Жалоба в суд на отказ в удовлетворении ходатайства

Оглавление:

Жалоба на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства

ПЕРВАЯ ТУЛЬСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЕВРОЗАЩИТА»

117186, г. Тула 8 (495) 517-66-28

Севастопольский проспект, д. 39, кв.61 8 (926) 154-56-11

В Советский районный суд г.Тулы

Адвоката Первой Московской

коллегии адвокатов «ЕВРОЗАЩИТА»

Крюка Михаила Алексеевича

117186, г. Тула, Севастопольский

проспект, д. 39, кв.61

в защиту интересов обвиняемой

П.Е.Н., содержащейся в ФКУ СИЗО-1

УФСИН России по Тульской области

в порядке ст. 123, 125 УПК РФ

на постановление следователя СО УФСКН России по Тульской области об отказе в удовлетворении ходатайства

В производстве следователя УФСКН России по Тульской области Р.С.И. находится уголовное дело № 50-5-____-2011 в отношении моей подзащитной П.Е.Н., защиту которой я осуществляю.

21.11.2012 г. моей подзащитной было заявлено ходатайство, содержащее в числе прочих просьбу об истребовании от операторов сотовой связи сведений о том, на кого зарегистрированы три указанных в ходатайстве номера, с предоставлением сведений о входящих-исходящих звонках с данных номеров за определенный период и билингом данных соединений (определения местонахождения станций при соединениях). Данное ходатайство было заявлено в целях проверки версии обвиняемой, подтверждения ее показаний и подтверждения заявления об имевших в отношении нее провокационных действиях со стороны сотрудников УФСКН России по Тульской области.

Указанное ходатайство следователем было удовлетворено в полном объеме. Однако, с материалами, поступившими на запросы, направленные в рамках удовлетворения данного ходатайства, ни адвокат, ни П.Е.Н. ознакомлены не были.

В связи с изложенным 30.01.2012 г. стороной защиты было заявлено ходатайство об ознакомлении с ответами на вышеуказанное ходатайство, однако, постановлением следователя от 01.02.2012 г. в удовлетворении ходатайства в этой части было отказано со ссылкой на предоставления данных материалов для ознакомления после окончания предварительного следствия по уголовному делу.

Данное постановление в части отказа в предоставлении для ознакомления материалов, полученных при истребовании сведений в рамках ранее удовлетворенного ходатайства, считаю незаконным и необоснованным. Поскольку отказ в ознакомлении с указанными материалами в ходе предварительного следствия существенно нарушает право обвиняемой на защиту, так как она и адвокат лишаются возможности в рамках расследования уголовного дела обосновать показания обвиняемой, подтвердить версию обвиняемой о непричастности к инкриминируемому преступлению, лишаются возможности заявить соответствующие дополнительные ходатайства, на основании информации, полученной из предоставленных материалов, лишаются возможности ходатайствовать о допросе иных лиц по полученной информации, а также задавать вопросы в ходе очной ставки с учетом данной информации.

Кроме того, материалы, полученные при удовлетворении ходатайства, являются частью ответа на ходатайство, а, следовательно, должны быть представлены для ознакомления в ходе предварительного следствия, а не после его завершения, когда дополнить материалы расследования не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 123, 125 УПК РФ,

Признать постановление следователя Р.С.И. от 01.02.2012 г. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства, в части отказа в ознакомлении с материалами, поступившими на запросы по удовлетворенному ходатайству от 21.11.2011 г., незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Приложение: копия ходатайства от 21.11.2011 г.,

— копия постановления об удовлетворении ходатайства от 23.11.2011 г.,

— копия ходатайства от 30.01.2012 г.,

— копия постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 01.02.2011 г.,

Можно ли обжаловать определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства

Можно ли обжаловать определение суда:

— об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства (на основании какой статьи АПК)?

— об отказе привлечения соответчика (согласия истца никто не спрашивал)

Оба ходатайства поданы одновременно.

Ответы юристов (1)

АПК РФ, Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
(часть третья в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

3.1. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

5. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
(часть пятая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.
(часть шестая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Жалоба в суд на отказ в удовлетворении ходатайства

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Жалоба на постановление следователя об отказе в признании доказательств недопустимыми

Прокурору Омской области

в защиту интересов доверителя Л.
(ордер в материалах уголовного дела №. )

жалоба на постановление следователя
об отказе в признании доказательств недопустимыми
в порядке статьи 124 УПК РФ

. 2009г. следователем ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области капитаном юстиции . вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ .

.. марта 2009г. следователем ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области капитаном юстиции Ф. было вынесено два постановления о назначении фоноскопических судебных экспертиз, объектом которых являлись фонограммы, записанные на оптический диск DVD+R / №. и на оптический диск CD-R / №. /.

В заявлении от . 04.2009г. адресованном следователю ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области лейтенанту юстиции Б., а также прокурору Омской области, защитник Л. просил:

  1. фонограммы, записанные на оптический диск DVD+R / №. / и на оптический диск CD-R / №. /.
  2. Заключение эксперта № . . ЭКЦ УВД по Омской области;
  3. Заключение эксперта № . . ЭКЦ УВД по Омской области.

Постановлением следователя Б. от . апреля 2009г. в удовлетворении заявления отказано.

Следователь, не считая, что указанные доказательства являются недопустимыми, указывает на то, что

«аудио-, видеозаписи были осмотрены и прослушаны в полном объеме, о чем был составлен протокол осмотра и прослушивания аудио-, видеозаписи. При подписании указанного протокола подозреваемым Л. и защитником О. со стороны последних замечаний и заявлений не поступило..»

Вместе с тем УПК РФ оценку доказательств на предмет недопустимости не ставит в зависимость от того, воспользовался ли подозреваемый и его защитник правом указать в протоколе осмотра какие-либо замечания или заявления.

Довод следователя о том, что

«..признаков монтажа или изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания на фонограмме, расположенной на дисках… в пределах разрешающей способности и чувствительности используемой аппаратуры, не обнаружено..»

не означает, что исключена подмена диска и не исключается тот факт, что эксперт исследовал не оригинал фонограммы, а подвергнутую изменениям копию. Указанные доводы приводились в ходатайстве о назначении повторной фоноскопической экспертизы , в частности:

Смотрите так же:  Льготы детям сиротам студентам

«…Принципиальное отличие цифровой фонограммы от аналоговой заключается в возможности внесения в ее содержание таких изменений, которые проще скрыть при копировании, а значит, они могут быть не обнаружены при проведении экспертизы. Не случайно в большинстве случаев, решая данную задачу, эксперты делают вывод: «признаки монтажа и иных изменений фонограммы в пределах чувствительности аппаратуры — не обнаружены». Такой вывод говорит, что экспертам не удалось установить аутентичность фонограмм. Он вовсе не устраняет сомнение в подлинности и достоверности фонограмм, поскольку следы монтажа и иных изменений эксперты вполне могли не обнаружить по самым разным объективным или субъективным причинам: из-за недостаточной чувствительности приборов, низкой квалификации или неопытности, неполноты представленных на экспертизу материалов и др…» (Е. И. Галяшина «Цифровые фонограммы как доказательства», источник публикации: «Эксперт-криминалист», 2008, N 3)

В заявлении защитника приводились следующие доводы:

«. таким образом, следователем предоставлялся эксперту диск с номером: .
При вскрытии конверта эксперт обнаружил там диск с номером: .

Второй диск представленный следователем эксперту имел номер: .
При вскрытии конверта эксперт обнаружил диск с номером: . «

Следователь же полагает, что

«..мелкие и нечеткие буквенно-цифровые обозначения на компакт-диске… а также нахождение фрагментов обозначений букв… на краевом ребре установочного отверстия дали возможность интерпретировать данные обозначения следователем при вынесении постановления о назначении экспертизы…, однако, по мнению следствия данное обстоятельство не лишает возможности идентифицировать данные диски».

С данными доводами согласиться нельзя. Во-первых, индивидуализировать оптический диск можно только по его индивидуальному номеру. Индивидуальный номер представляет собой строгую последовательность определенного ряда как цифр, так и буквенных обозначений. Нарушение порядка цифр и букв, или их изменение не дает возможности для идентификации диска.

Довод следователя о том, что им было допущено «ошибочное нажатие рядом расположенной на клавиатуре клавиши..» является, безусловно, проявлением находчивости, однако для целей оценки доказательства на предмет его допустимости, достоверности и относимости сей довод не имеет юридического значения, потому как причины по которым не представляется возможным признать тождественность между дисками, представляемыми следователем эксперту и дисками, которые фактически исследовались экспертами лежат за рамками обсуждаемого предмета и не способны «исцелить» недопустимые доказательства.

Не является состоятельным и довод следователя о том, что

«..процесс опечатывания и упаковывания не регламентирован действующим законодательством, следовательно, использование степлера при опечатывании и упаковывании не противоречит выводу о целостности упаковки».

Как ранее уже указывалось в ходатайстве, если «опечатывание» (в русском языке) понимается как «наложение печати», то «упаковывание» означает «складывание, укладывание вещи».. Для того, чтобы понять разницу значений этих слов, не обязательно регламентировать процесс в законодательстве, достаточно уяснить смысл и понять этимологию слов. Из приведенных значений слов в словарях, следует, что процесс опечатывания всегда следует за процессом упаковывания, обратное по определению не возможно. И достаточно очевиден вывод о том, что «упаковывание» и «опечатывание» обозначает разные процессы, слова не являются синонимами, опечатывание всегда означает «наложение печати». Из анализа норм УПК РФ также следует, что и законодатель данные понятие не отождествляет:

Часть 3 статьи 177 УПК РФ: «Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра».

Часть 10 статьи 182 УПК РФ: «изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц».

Часть 3 статьи 180 УПК РФ: «в протоколах также должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производились осмотр или освидетельствование, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела».

«..Компакт-диски поступили в следственный орган в опечатанном виде, что нашло свое отражение в протоколе осмотра и прослушивания аудио-, видеозаписи от . 02.2009г.»

Согласно статье 81 УПК РФ, «предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление».

Согласно части 8 статьи 186 УПК РФ, «Фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании».

Из указанных нормы следует, что исходя из императивного характера последовательности процедуры признания предметов вещественными доказательствами, предмет (фонограмма на диске) в присутствии понятных сначала следователем осматривается (и прослушивается), признается вещественным доказательством, после чего в опечатанном виде приобщается к материалам дела.

Однако, как следует из постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства, протокол осмотра составлен . 02.2009г., тогда как диски не в опечатанном виде поступили эксперту для проведения экспертизы . 03.2009г. Откуда следует вывод о том, что следователь, в нарушение части 8 статьи 186 УПК РФ, приобщая фонограммы в качестве вещественных доказательств не опечатывал их, как того требует УПК РФ. Как уже указывалось в ходатайстве, можно предположить, что подмена дисков («упакованных» степлером бумажных пакетов) стала возможной в результате нарушения вышеуказанных норм: либо статьи 8 Закона «Об ОРД» (если все же неопечатанные диски были переданы следователю органом, проводящим ОРМ) либо статьи 186 УПК РФ – если нарушение закона допустил следователь.

Довод следователя о том, что содержащуюся на дисках информацию невозможно подвергнуть изменению также не уместен, потому как, учитывая тот факт, что тождественность дисков из-за несовпадения идентификационных номеров установить нельзя, то речь скорее идет не о внесении изменений в запись, о подмене диска с фонограмммой.

1. Таким образом, в нарушение положений норм УПК РФ, на исследование эксперту были переданы фонограммы на дисках, которые не были опечатаны, соответственно, не исключается возможность подмены вещественных доказательств

2. Как результат, идентификационные номера обоих дисков, переданных экспертам не соответствуют номерам дисков, ставших объектами исследования экспертов.

На основании изложенного, прошу:

Постановление следователя ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области лейтенанта юстиции Б. от . апреля 2009г. о полном отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) защитника о признании доказательств недопустимыми признать незаконным и отменить.

1. копия постановления следователя ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области лейтенанта юстиции Б. от . апреля 2009г. о полном отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) защитника о признании доказательств недопустимыми
2. копия ходатайства (заявления) защитника о признании доказательств недопустимыми

См. другие документы по данному уголовному делу :

Ходатайство об истребовании доказательств существенности причиненного преступлением вреда

Составление жалобы, если следовать отказал в удовлетворении ходатайства по экспертизе

Я потерпевший. В рамках уголовного дела.

Можно подать жалобу в порядке 125 упк вот с таким оглавлением в начале?

«Обжалуется постановление об отказе в удовлетворении моего ходатайства на признание противоречивым заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы.»

(У меня было ходатайство на противоречивое заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы (об отмене результата и о признании её не корректной и с противоречиями)). В свою очередь следователь отказал мн в удовлетворении данного ходатайства.

Судья будет обязан рассмотреть и проверить выводы экспертов и мои замечания об их необоснованности, их противоречивости?

ВАЖНО! Будет ли судья изучать выводы экспертов и мои доводы о их противоречивости? — вопрос только в этом по сути. Должен ли?

Если по закону он не будет проверять выводы экспертов, то к кому мне тогда жаловаться и кто должен проверить доводы экспертов на противоречие?

Ответы юристов (9)

Если подадите жалобу в суд, то судья будет рассматривать законность действий следователя при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, а не заключение эксперта. Само заключение СПЭК как доказательство будет оцениваться в ходе судебного заседания.

Уточнение клиента

В ходе какого судебного заседания будет оцениваться заключение СПЭК?

Которое будет в проходить в порядке 125 упк?

или на другом, после передачи дела в суд?

Мне важно понять кто может оценивать заключение СПЭК , если не судья, кому мне жаловать на противоречивый результат, что бы его конкретно проверили?

16 Декабря 2016, 07:08

Есть вопрос к юристу?

При защите в суде можно руководствоваться разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Всоответствии с этим пунктом для оценки заключения эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. В суде, а также и на следствии эксперт может быть допрошен по вопросам проведенной им экспертизы, где противоречия могут быть устранена.

Смотрите так же:  Жалоба в прокуратуру на незаконные действия сотрудников

Уточнение клиента

Если я хочу оспорить результат экспертизы, то мне нужно подать в суд обжаловать в каком порядке ?

В той же 125 упк ? Но со ссылкой на этот закон «Пленумом Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»»?

16 Декабря 2016, 07:24

Прежде Вам надо сформулировать грамотное ходатайство следователю, а в случае его отказа уже подавать в суд.

Уточнение клиента

Я же уже написал, что подавал следователю ходатайство, он отказал. «У меня было ходатайство на противоречивое заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы (об отмене результата и о признании её не корректной и с противоречиями)). В свою очередь следователь отказал мн в удовлетворении данного ходатайства. «

Теперь куда мне мне подавать, если я хочу оспорить результат экспертизы, то мне нужно подать в суд обжаловать в каком порядке ? — ЧТО БЫ БЫЛИ ПРОВЕРЕНЫ ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТОВ НА ПРОТИВОРЕЧИЕ И ПОДТВЕРЖДЕНИЕ МОИХ СОМНЕНИЙ

16 Декабря 2016, 07:33

Следователь этого сделать не может, ходатайство оставлено не совсем корректно.

Уточнение клиента

Как не может, Следователь уже вынес постановление в отказе удовлетворении ходатайства.

У меня на руках данное постановление, куда мне его обжаловать, что бы были изучены и проверены выводы экспертов, на противоречивость?

( в своем ходатайстве я перечисли список не совпадений выводов экспертов и не соответствие их показаний к материалам уголовного дела.)

16 Декабря 2016, 07:38

Если Вы просили отмены экспертизы, то следователь не может отменить экспертизу.

Уточнение клиента

Я просил признать заключение экспертов без доказательным в уголовном деле. Просил признать противоречия к заключения. Претензий к порядку проведения и к постановлению следователя о проведении — нету.

Так вы все таки ответите куда мне обжаловать своё постановление в отказе удовлетворении ходатайства?

16 Декабря 2016, 07:44

Ваши просьбы не корректны… Подавайте в суд, но жалобу необходимо составить более корректней.

Уточнение клиента

Суд ПРОВЕРИТ ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТОВ НА ПРОТИВОРЕЧИЕ И ПОДТВЕРЖДЕНИЕ МОИХ СОМНЕНИЙ?

Которые я изложил в первом ходатайстве к следователю и приведу дополнительно в жалобе к судье?

16 Декабря 2016, 08:07

Суд проверит законность отказа в удовлетворении Вашего ходатайства.

Доброе утро, Виталий. В ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе оценивать доказательства, собранные по уголовному делу, следовательно проверять выводы экспертов на противоречия он не будет. Оценка доказательств, в том числе по признаку противоречивости будет происходить при рассмотрении уголовного дела по существу.

Кроме того, обращаю Ваше внимание, что согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125
УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и
обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда,
рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и
дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств
; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед
судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного
преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении
лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.)

если интересует только кому можно обжаловать, то это начальнику следствия в прокуратуру и в суд

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Прав ли следователь, отказывая в удовлетворении ходатайства?

В своей жалобе в порядке 125 упк отменить постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства ( ходатайство было об отмене противоречивой дополнительной экспертизы проведенной мне) и просил обязать следователя удовлетворить его.

Но судья мне написал, что это не является предметом судебного контроля при рассмотрении жалобы в порядке упк 125., поскольку следователь , в соответствии со ст. 38 упк рф уполномочен самостоятельно направлять ходу расследования по уголовному делу и тд.

В действительности судья был прав вынеся такое решение?

Ответы юристов (4)

Добрый вечер, Виталий. Суд вынес правильное решение. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Это означает, что суд не в праве давать указания следователю о проведении каких-либо следственных и иных процессуальных действий.

Кроме того, согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении
лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Уточнение клиента

То есть в суде вообще нельзя обжаловать отказ следователя в удовлетворении ходатайства?

30 Марта 2017, 21:13

Есть вопрос к юристу?

Обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства о проведении следственных и процессуальных действий нельзя.

По поводу экспертизы. Вы можете заявить ходатайства о признании ее недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом по существу. Заявлять следователю такие ходатайства бесполезно.

Уточнение клиента

Положем экспертиза была проведена С противоречиями которую мне назначил следователь, я написал ходатайство об отмене и признанию её противоречивой, — следователь отказал.

В какой форме можно обжаловать данный отказ по 125 упк?

30 Марта 2017, 21:19

Уточнение клиента

То есть мотивировка — противоречивая мед экспертиза и её заключение, как повод счесть её недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ подойдет так?

Если подавать в порядке 125 упк?

30 Марта 2017, 21:24

В порядке ст. 125 УПК РФ Вы не сможете обжаловать отказ следователя. Мы только выше уже это обсудили. Еще раз повторю, указание по проведению следственных действий и процессуальных действий суд НЕ ВПРАВЕ давать органам предварительного следствия. Либо сам следователь принимает решение об их проведении, либо в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа дает указания следователю об их выполнении.

Виталий, Вы меня не слышите или понять не хотите? Что бы Вы не написали, не подается жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя в том, что Вы просите. Суд Вам откажет в удовлетворении жалобы со ссылкой на ст. 38 УК РФ и на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от
29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 е
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Забудьте про ст. 125 УПК РФ в данном случае.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства

Сделал запись судебного заседания.Подал замечания на протокол согласно записи. Замечание о том,что ответчик признал факт, что деньги пропали по вине председателя СНТ (в аудиозаписи это есть).судья не принял, указав, что они необоснованны. Ходатайствовал о заслушивании этого отрезка записи в следующем судебном заседании. Судья в начале заседания отказал, мотивировав это тем, что у него нет возможности определить, кому принадлежат голоса на записи. Ходатайство вернул, к делу не приложил. В иске о взыскании материального вреда мне отказали

Уточнение клиента

Ходатайство подал за 4 дня до судебного заседания

29 Августа 2017, 15:03

Ответы юристов (8)

Если Вы не писали замечания на протоколы, напишите.

Если отказали в удостоверении замечаний, то все доводы на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела укажите в апелляционной жалобе.

Также можете подать жалобу на судью в квалификационную коллегию судей по этому поводу.

Определение судьи об отказе заслушивания аудиозаписи отдельно не обжалуется.

Доводы по этому поводу Вы также вправе указать в апелляционной жалобе.

Гражданский процессуальный кодекс

Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол

1. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
2. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Смотрите так же:  Договор деления долей квартиры образец

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С уважением! Г.А. Кураев

Есть вопрос к юристу?

Насколько я понимаю в настоящий момент решение уже вынесено и наступила стадия подготовки к подаче апелляционной жалобы. Поскольку Вам было отказано в удовлетворении заявления о замечаниях на протокол, то Вы можете включить данный факт в апелляционную жалобу и указывать на то, что ввиду неотражения данного обстоятельства в протоколе он не был учтён при вынесении итогового решения, хотя на Ваш взгляд имеет решающее значение. Ну и естественно помимо этого в жалобе необходимо указать и иные доводы, которые поддерживают Вашу точку зрения и требование об отмене решения и принятия нового судебного акта.

Добрый день, Алексей.

Вам нужно подать замечания на протокол.

Статья 231. Замечания на протокол

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

1. Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.
В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.
2. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
3. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия — не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
4. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Так же со всем чем не согласны укажите в апелляции, в том числе и отказе в удовлетворении ходатайства.

Здравствуйте! Если ходатайство было заявлено во время судебного заседания, то заявление ходатайства и отказ в удовлетворении ходатайства заносится в протокол, при этом отдельного определения не выносится. Вы можете подать жалобу. Но на что? На то, что вы не согласны с отказом судьи в ходатайстве? Отказ в ходатайтве судьи предусмотрен законом, также как и его удовлетворение. Замечания на протокол вносятся в виду его неточностей или в виду несоответствия основания отказа с процессуальными основаниями отказа, предусмотренными ГПК.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства, как и отказ внесения замечаний к протоколу судебного заседания, не обжалуется самостоятельно. В доводах апелляционной жалобы Вы вправе на это сослаться, приобщить запись и заявить о готовности оплатить экспертизу по идентификации голоса.

По сути это ничего не меняет, однако данный факт также есть смысл отразить в жалобе, поскольку факт подачи ходатайства наверняка имеет у Вас подтверждение в виде отметки на втором экземпляре, которую делает канцелярия при сдаче, и его возврат из дела является неправомерным.

Подать ходатайство можно в любой момент, не зависимо от того, на какой стадии рассмотрения находится дело. Вы имеете право на это даже в начале судебного заседания. Что судья в обязательном порядке спрашивает.

Ходатайство подал за 4 дня до судебного заседания

Большого значения срок заявления ходатайства не имеет, Вы могли его заявить и входе судебного заседания.

Судья выносит определение по результатам рассмотрения ходатайства удаляясь в совещательную комнату или на месте.

Гражданский процессуальный кодекс

Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;

Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

С уважением! Г.А. Кураев

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Частная жалоба на отказ в удовлетворении заявления

Кроме обжалования судебных решений в апелляции и кассации, существует возможность просить суд о новом решении в связи с новыми обстоятельствами дела, которые не были известны сторонам процесса и суду при первичном рассмотрении дела. Чтобы открыть судебное производство заново, необходимо подать заявление о пересмотре судебного решения. Если же суд отказал в удовлетворении такого заявления, существует возможность подать жалобу на определение об отказе в открытии производства по новым обстоятельствам.

В каких случаях уместна подача частной жалобы?

Частная жалоба на отказ в удовлетворении заявления может быть подана, если существуют серьезные основания считать, что суд нарушил процессуальные нормы при рассмотрении такого заявления либо же не обратил внимания на серьезность оснований для пересмотра дела.

Основания для пересмотра судебного решения могут касаться фактических обстоятельств дела или их юридической оценки. Так, дело может быть пересмотрено вследствие подачи новых доказательств, которые не были известны заявителю при первом рассмотрении иска. Кроме того, если судебным решением были установлены какие-либо обстоятельства (лжесвидетельство одного из свидетелей, наступившая уголовная ответственность за подделку экспертизы и т.д.), то дело подлежит повторному рассмотрению практически в обязательном порядке.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление о пересмотре дела, также мог не обратить внимания на изменившуюся практику решения подобных споров или же решение Европейского суда по правам человека о на нарушении права на защиту в конкретном судебном деле. Частная жалоба об отказе в удовлетворении заявления должна быть подкреплена всеми доказательствами, на которые ссылается заявитель, чтобы максимально увеличить шансы принятия позитивного решения по делу.

Особенности рассмотрения дела в апелляции

Частная жалоба подается, согласно общим правилам, предусмотренным ГПК РФ, в течение 15 календарных дней со дня принятия или получения оспариваемого решения. Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу об отказе в удовлетворении заявление с вызовом сторон по делу, однако их неприбытие в суд не препятствует рассмотрению дела.

По результатам рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении жалобы или же отменяет определение суда первой инстанции, отменяет первичное судебное решение и назначает дело к новому рассмотрению.

Образец частной жалобы на отказ в удовлетворении заявления можно найти и скачать на нашем веб-ресурсе, однако, учитывая комплексный характер такой жалобы, рекомендуем воспользоваться услугами профессиональных юристов для адаптации этого документа к условиям конкретного гражданского дела.

108shagov.ru. Все права защищены. 2019