Заявление о пересмотре постановления об административном правонарушении

Оглавление:

Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 1012-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Володина Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Володина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Володин оспаривает конституционность главы 30 «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях» КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, А.М. Володин был участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого столкнулись транспортные средства. Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 февраля 2010 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» КоАП Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия велось производство по уголовному делу, в рамках которого были получены показания свидетеля данного происшествия, не являвшегося участником производства по делу об административном правонарушении, которые указывают на невиновность заявителя в совершении административного правонарушения. Однако его заявление о пересмотре постановления от 9 февраля 2010 года судом было возвращено, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность пересмотра судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель просит признать главу 30 КоАП Российской Федерации не соответствующей статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ее положениями не предусмотрена возможность пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М. Володиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46-53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 29 сентября 2011 года № 1185-О-О, от 16 июля 2013 года № 1160-О, от 24 декабря 2013 года № 2126-О и др.).

Федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях установил процедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1-30.10). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным Кодексом предусмотрен пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (статьи 30.12-30.19).

Определяя пределы рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, статья 30.16 КоАП Российской Федерации устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1), при этом судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2).

Часть 4 той же статьи закрепляет, что повторные подача жалоб, принесение протестов в порядке надзора по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший в порядке надзора постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не допускаются. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение не предполагает отказ в рассмотрении повторной надзорной жалобы, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки (Определение от 18 октября 2012 года № 2121-О).

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность исправления выявленной судебной ошибки посредством подачи надзорной жалобы повторно — по иным основаниям, а потому положения главы 30 данного Кодекса не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Володина Анатолия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (ст.ст. 30.1 — 30.19)

Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

См. схему «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях»

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Возобновление производства по делу об административном правонарушении по новым и вновь возникшим обстоятельствам (Прохорова О.В.)

Дата размещения статьи: 22.04.2015

Со дня принятия действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) прошло чуть более десяти лет, за которые он подвергался множественным изменениям. И вот вновь поднимается вопрос о реформировании законодательства об административных правонарушениях, о принятии новых «законодательных основ».
Без сомнения, практика применения КоАП РФ позволила выявить множество проблем, которые неоднократно обсуждались учеными. В данной статье хочется заострить внимание на проблеме пересмотра постановления по делу об административном правонарушении в связи с возникновением или открытием новых обстоятельств.
На сегодня отсутствует прямо установленная нормами закона возможность возобновления административного производства при указанных обстоятельствах. Конституционный Суд РФ дважды обращался к этой теме в связи с поступившими жалобами граждан . В обоих случаях разбирательство свелось к выяснению, являются ли обстоятельства, на которые ссылались заявители, новыми или же служат лишь мотивом к пересмотру состоявшихся в отношении их постановлений по делу об административном правонарушении. Установив, что обстоятельства новыми не являются, суд в принятии жалоб к рассмотрению отказал, что позволило ему не касаться вопроса о соответствии рассматриваемой ситуации Конституции РФ.
———————————
См.: Определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 951-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галиуллина Райхана Хоснуллиновича на нарушение его конституционных прав ст. 30.12 и 30.16 КоАП РФ» и от 17 ноября 2011 г. N 1598-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубкова Геннадия Степановича на нарушение его конституционных прав главой 30 КоАП РФ».

Сложившийся в праве подход отчасти является наследием еще советского законодательства. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, утвержденный Верховным Советом РСФСР 20 июня 1984 г., как в первоначальной редакции, так и в редакции от 20 марта 2001 г. не содержал положений, посвященных производству по новым обстоятельствам. Очевидно, это было связано с тем, что административное взыскание в то время не рассматривалось как мера, связанная с существенным ограничением прав граждан. Затраты государственного аппарата, необходимые для возобновления производства, казались чрезмерными по сравнению с тем предполагаемым вредом, который мог быть причинен правам и свободам граждан незаконным решением по делу об административном правонарушении. По этой же причине законодательство об административных правонарушениях не предусматривало и не предусматривает института реабилитации, т.е. положений о возмещении вреда, возникшего в результате незаконного привлечения лица к административной ответственности.
Однако сейчас органам административной юрисдикции все чаще приходится сталкиваться с необходимостью пересмотра решений, вынесенных в окончательной форме, в связи с новыми обстоятельствами. В качестве примера обратимся к судебной практике. Так, Верховный суд Чувашской Республики рассматривал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенного в отношении водителя Е. — одного из участников дорожно-транспортного происшествия, по факту которого было возбуждено дело . Заявители указали на то, что после вынесения обжалуемого постановления к административной ответственности за совершение этого же правонарушения был привлечен другой участник дорожно-транспортного происшествия, просили признать это вновь возникшим обстоятельством, требующим пересмотра решения в отношении Е.
———————————
См.: решение Верховного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2012 г. по делу N 12-10/2012 по жалобе потерпевших на определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2011 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Мотивируя решение по результатам заявления, Верховный суд Чувашской Республики не принял доводы заявителей, обосновавших свое заявление на гражданско-процессуальных нормах, о том, что положения ГПК РФ не содержат запрета на пересмотр дел об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд указал, что в силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Производство по делу осуществляется на основании процессуальных норм Кодекса. Аналогия права и применение иного процессуального законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях недопустимы. Суд также сослался на п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003 г. N 2, согласно которому установлено, что ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях.
Другая позиция высказана в постановлении Тамбовского областного суда, в производстве которого находилось заявление о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ. Суд учел, что решение государственного органа, которое легло в основу дела об административном правонарушении, признано арбитражным судом недействительным, и пришел к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено на основании ст. 392 ГПК РФ по новым обстоятельствам. При этом Суд подчеркнул, что нормы, предусматривающие особенности административного судопроизводства, не могут противоречить общим принципам права, умалять конституционные гарантии достоинства личности, нарушать равенство всех перед законом и судом и в силу этого не должны ограничивать право каждого на судебную защиту, в том числе на защиту от судебной ошибки при применении санкций. Пробелы, возникающие в правовом регулировании, могут восполняться в правоприменительной практике на основе процессуальной аналогии. Суд счел возможным применить в данном случае по аналогии нормы главы 42 ГПК РФ.
С течением времени меняются взгляды на меры административной ответственности. Становится очевидно, что некоторые виды административного наказания по строгости не уступают уголовному. Многие меры административного и уголовного наказания имеют сходное содержание и различаются лишь в деталях. Так, согласно ст. 54 УК РФ уголовное наказание в виде ареста заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев.
В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца. Административный арест согласно ст. 3.9 КоАП РФ также заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества. Срок административного ареста — до пятнадцати суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции — до тридцати суток. И несмотря на то что законодатель в обоих случаях использует формулировку «изоляция от общества», как арест, налагаемый в уголовном порядке, так и административный арест, по сути, являются лишением свободы. По этому поводу Европейский суд неоднократно отмечал, что лишение физической свободы может приобретать разнообразные формы, не всегда похожие на классическое тюремное заключение. Поэтому меры наказания следует оценивать не по формальным, а по сущностным признакам, таким как принудительное пребывание в ограниченном пространстве, изоляция человека от общества, семьи, прекращение выполнения служебных обязанностей, невозможность свободного передвижения и общения с неограниченным кругом лиц .
———————————
См.: Постановления ЕСПЧ от 28 октября 1994 г. по делу «Мюррей (Murray) против Соединенного Королевства», от 6 ноября 1980 г. по делу «Гуццарди (Guzzardi) против Италии» и др.

Смотрите так же:  Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества сбербанк

Другой пример — меры наказания, налагаемые в порядке ст. 47 УК РФ и 3.11 КоАП РФ. В обоих случаях наказание состоит в дисквалификации, лишении права занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления или заниматься определенной профессиональной деятельностью. Различие в сроках — уголовное наказание может налагаться в целом на более длительный срок, чем административное. Также в нормах КоАП РФ перечислены конкретные категории должностей и виды деятельности, на занятие которыми может быть наложен запрет, т.е. административное наказание в виде дисквалификации ограничено по кругу лиц.
Анализируя меры уголовной и административной ответственности, если обращаться к фактической стороне тех или иных видов наказания, возникает мысль не только об их сходстве, но и о том, что административное наказание в ряде случаев может быть более строгим, чем уголовное. До недавнего времени максимальный размер административного штрафа для граждан составлял 5 тыс. руб., для должностных лиц — 15 тыс. руб. За последние четыре года в ст. 3.5 КоАП РФ, определяющую содержание наказания в виде административного штрафа, был внесен ряд изменений. В результате максимальный размер штрафа для граждан в отдельных случаях вырос до 300 тыс. руб., для должностных лиц — до 600 тыс. руб. Одновременно штраф, налагаемый в уголовном порядке, может быть установлен в размере от 5 тыс. до 5 млн. руб. (ст. 46 УК РФ), и в отличие от Особенной части КоАП РФ в санкциях статей Особенной части УК РФ указывается только верхний предел штрафа. То есть в иных случаях за совершение преступления лицо несет более мягкое наказание, чем за совершение административного правонарушения.
Строгость административного наказания служит одним из обстоятельств, позволяющих говорить об уголовно-правовой природе административных правонарушений. Этот вопрос неоднократно поднимался в практике Европейского суда по правам человека. В Постановлении по делу «Энгель (Engel) и другие против Нидерландов» Европейский суд специально подчеркнул, что действие положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод об уголовном преследовании, уголовном обвинении не прекращается тем, что в рамках национального законодательства Договаривающейся стороны то или иное деяние не определено как преступление. Правовая квалификация является существенным, но не решающим фактором. Более важен сам характер правонарушения, в том числе на защиту каких социальных ценностей, исполнение каких положений закона направлено установление юридической ответственности. При этом строгость наказания, которому обвиняемый рискует подвергнуться, также служит одним из показателей уголовно-правовой природы правонарушения. Так, в обществе, где действует принцип верховенства права, наказания в виде лишения свободы изначально отнесены к «уголовной сфере», за исключением тех, которые по своему характеру, продолжительности или способу исполнения не могут считаться наносящими ощутимый ущерб .
———————————
См.: Постановление ЕСПЧ от 8 июня 1976 г. «Энгель (Engel) и другие против Нидерландов».

Эта позиция позволяет говорить о том, что в российском законодательстве административные правонарушения, за совершение которых назначается административный арест на срок от трех суток, могут быть отнесены к сфере как административного, так и уголовного права. В Постановлении по делу «Менешева против Российской Федерации» Европейский суд прямо высказался, что отрасль, определенная в российской и других подобных правовых системах как «административная», охватывает ряд правонарушений, которые имеют уголовно-правовой подтекст, но являются слишком мелкими для регулирования уголовным законом и процедурой.
Ссылка на «мелкий» характер деяния не дает оснований полагать, что преступный характер нарушения требует определенной степени тяжести и не исключает его правовой квалификации в качестве «уголовного». Поэтому в отношении таких деяний должны применяться принципы уголовного преследования, которое изначально сопровождается более полными гарантиями защиты прав и свобод граждан, привлекаемых к ответственности. В том числе подразумеваются гарантии, направленные на исключение либо исправление судебной ошибки, возникшей вследствие неизвестности фактов и обстоятельств, способных повлиять на исход рассмотрения дела, либо вследствие изменения официальной позиции в части истолкования положений закона, на которых было основано обвинение, или фактов и доказательств, использованных в деле. К таким гарантиям относится возможность возобновления производства по делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Помимо фактора, связанного с уголовно-правовой природой некоторых административных правонарушений, правоприменительная практика свидетельствует об иных причинах, требующих существования института пересмотра постановления по делу об административном правонарушении ввиду новых и вновь возникших обстоятельств. К числу таких причин относятся особенности организации производства по делам об административных правонарушениях, в том числе связанные с подведомственностью.
КоАП РФ предусматривает категорию административных правонарушений, обвинение в совершении которых основывается на предшествующих действиях и решениях органов государственной власти. Это правонарушения, связанные с неисполнением предписаний или законных требований органов государственного надзора и контроля (ст. 19.3 — 19.7.7, 17.7, 17.8 КоАП РФ и др.). Производство по делам о таких правонарушениях связано с необходимостью проверки законности предписаний и действий органов государственной власти. Подобная проверка не всегда относится к подведомственности органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Вопрос о законности предписания и действия государственного органа рассматривается отдельно, и решение по нему может быть вынесено уже после того, как состоялось постановление по делу об административном правонарушении. В случае если предписание или действие признано незаконным, очевидно, что данное обстоятельство требует пересмотра постановления по делу о соответствующем административном правонарушении, даже если оно вступило в законную силу, так как такое постановление также является незаконным.
Рассмотрим еще один пример. Часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если это послужило или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Как правило, возбуждению дела об административном правонарушении по данной статье предшествует таможенный досмотр, который показывает, что ввозимый товар может быть классифицирован иначе, чем это заявлено в таможенной декларации. Далее таможенным органом выносится классификационное решение, в котором указывается правильная, с его точки зрения, классификация товара, ставка таможенной пошлины и сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, а также составляется протокол по делу об административном правонарушении.
Классификационное решение обжалуется в арбитражный суд. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подается в суд общей юрисдикции. Судебная практика насчитывает множество примеров, когда суды вынуждены принимать к производству в порядке надзора жалобы на такие постановления. Не исключение здесь и Верховный Суд РФ, который пошел по пути пересмотра подобных постановлений в связи с решением арбитражного суда, которым классификационное решение таможенного органа признано незаконным .
———————————
См.: Постановление судьи Верховного Суда РФ от 27 января 2012 г. N 33-АД12-8.

Похожие ситуации часто возникают при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также других. Суды пересматривают в порядке надзора постановления по таким правонарушениям, хотя это и противоречит основным принципам надзорного производства. Ведь преюдициальное судебное решение в рассматриваемых случаях является новым доказательством, подлежащим рассмотрению судом и приобщению к материалам дела. Надзорная инстанция — это сокращенная стадия судопроизводства, которая служит исправлению судебной ошибки, состоящей в неправильном применении норм материального и процессуального права. По этой причине проведение повторного слушания дела в целях представления новых доказательств на данной стадии не допускается, а основанием отмены судебного постановления являются только допущенные судом нарушения. Суды надзорной инстанции фактически действуют в противоречии с законом.
Приведенные в статье примеры показывают, насколько важно законодательно разрешить вопрос о пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях по новым и вновь возникшим обстоятельствам. И делать это нужно именно сейчас, в преддверии реформы законодательства об административных правонарушениях.

36 Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях.

Пересмотр — это новое разбирательство дела S, наделенным правом отменить, изменить или составить ранее принятое постановление без изменений. Пересмотр следует отличать от повторного рассмотрения дела, кот.

Правом пересмотра наделены: вышестоящий орган (должностное лицо; суд; орган (должностное лицо), принявший постановление. А процессуальными основаниями для пересмотра могут быть:

— жалоба лица, в отношении которого вынесено постановление;

— усмотрение вышестоящего органа (председателя вышестоящего суда);

— усмотрение органа, принявшего постановление. Иными словами, стадия пересмотра может начаться по жалобе гражданина и по инициативе органа, осуществляющего надзор за законностью,

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Смотрите так же:  Как оформить пространство вокруг камина

При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права и обязанности должны разъясняться не только физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, но и иным участникам производства. О разъяснении соответствующих прав и обязанностей в протоколе об административном правонарушении делается запись.

– составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

– составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

– вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования;

– оформления предупреждения или с момента наложения (взимания) административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Другие основания: так, если правонарушение совершено лицом в возрасте от 16 до 18 лет, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав может вынести решение об освобождении нарушителя от административной ответственности и применении к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

На каждой стадии совершаются определенные действия, которые являются частными по отношению к общей цели производства. Решение задач каждой стадии оформляется специальным процессуальным документом, который как бы подводит итог деятельности. После принятия такого акта начинается новая стадия.

Стадии органично связаны между собой: последующая, как правило, начинается лишь после того, как закончена предыдущая, на новой стадии проверяется то, что было сделано раньше.

Производство состоит из четырех частей

— административное расследование, — рассмотрение дела; — пересмотр постановления; — исполнение постановления.

На первой стадии выявляются факт и обстоятельства совершения проступка,

данные о виновном и составляется протокол. На второй — компетентный орган

рассматривает дело и принимает постановление. На третьей —

факультативной — стадии постановление пересматривается по жалобе гражданина,

протесту прокурора, она заканчивается принятием решения об отмене, изменении

или оставлении постановления в силе. На четвертой — реализуется принятое

Вещи и документы, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документы, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженные на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотра транспортного средства. Изъятие представляет собой принудительную меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направленную на сбор вещественных доказательств по данным делам, а также на недопущение продолжения использования орудий совершения или предметов административного правонарушения в противоправных целях.

Подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. Копия указанного протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи или документы, или его законному представителю.

правонарушении, а также свидетеля с целью ими процессуальных действий, Кот. нельзя выполнить заочно. Так, привод осуществляется в отношении указанных лиц, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с их неявкой без уваж. причин, а отсутствие указанных лиц препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и его разрешению.

Админ. задержание — это кратковремен.

Цель адм. задержания как меры обеспечения производства по делу об админ. правонарушении — установление личности правонарушителя, составление протокола об административном правонарушении, когда его составление является обязательным, но на месте составить протокол невозможно. Основанием применения адм. задержания является только совершение лицом адм. правонарушения.

должно быть мотивировано.

4) Вещественные доказательства — орудия совершения или предметы админ. правонарушения.

Вещественные доказательства при необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу, о чем делается запись в протоколе.

5) Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иные носители информации.

6) Показания специальных технических средств измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку

7) Пояснения специалиста могут быть использованы для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств.

А также автора постановления.

Существует два вида жалоб на постановления по делам об административных проступках: общие и специальные. Специальная жалоба, или жалоба в порядке производства по делам об административных нарушениях, подается и рассматривается по правилам, закрепленным в ст. 266—273 КоАП, ст. 370—377 ТК.

На постановление народного судьи допускается подача только общей жалобы. Все иные постановления могут быть обжалованы в общем порядке и в порядке производства по делам об административных нарушениях.

Административное законодательство установило два канала, по которым деликвент или потерпевший может подать специальную жалобу на принятое постановление:

а) вышестоящему органу;

б) в районный (городской) или арбитражный суд.

Иными словами, постановления субъектов исполнительной власти обжалуются либо в административном, либо в судебном порядке. Законодательством четко определены инстанции и различные варианты обжалования постановлений. Таких вариантов несколько.

В результате рассмотрения дела выносится постановление либо о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении указываются: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесшего данный акт; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные в ходе его рассмотрения; определяется мера административного наказания в соответствии со статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Федерации либо указываются конкретные юридические основания прекращения производства по делу.

В постановлении по делу решаются также вопросы о вещественных доказательствах, изъятых предметах, документах и ценностях. Постановление объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления в течение трех дней вручается или высылается лицу, в отношении которого оно вынесено. Копия постановления вручается под расписку.

Дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35, 6.10, 20.22 КоАП РФ, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.

Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Как обжаловать постановление об административном правонарушении ГИБДД?

Когда дело касается правонарушений, следует быть более подкованным в теме, чтобы использовать информацию с пользой для себя и избежать нежелательных штрафов или других неприятных последствий. В ряде случаев решения по административным правонарушениям ГИБДД подлежат обжалованию, если грамотно соблюдать определенный порядок, срок и образец.

При совершении правонарушения инспектором ГИБДД составляется административный протокол, на основании его выносится постановление, которое назначает административное наказание. Гражданин имеет право на пересмотр решения, если оно нарушает его права и незаконно возлагает какие-либо обязанности, привлекает к ответственности.

Порядок обжалования постановления ГИБДД

Глава 30 КоАП РФ определяет порядок по обжалованию. Несоблюдение прописанного порядка не позволит обжаловать постановление в суде и приведет к нежелательным последствиям.
Кодексом об административных правонарушениях РФ определяется круг лиц, которые могут обжаловать и оспорить вынесенное постановление:

  • лицо, в отношении которого ведется разбирательство;
  • его адвокат (с документами, подтверждающими полномочия);
  • потерпевшее лицо;
  • представители потерпевшего в соответствии с законом (с документами, подтверждающими полномочия).

По п.3 ч.1 ст.30 кодекса РФ об административных правонарушениях, заявление с просьбой обжаловать вынесенное инспектором решение об административном правонарушении требуется подать в:

  • Районные судебные органы;
  • Вышестоящему должностному лицу (начальнику подразделения ГИБДД, к которому относится сотрудник, вынесший постановление, либо сразу в вышестоящее подразделение ГИБДД).

При подаче заявления обоими способами – жалоба будет рассмотрена органами суда. Постановление может обжаловать мировой судья по расположению территориального органа ГИБДД, который его вынес (это следует учесть при подаче).

Образец обжалование постановления ГИБДД об административном правонарушении

В органах, осуществляющих прием жалоб и заявлений, размещена информация по правильному их оформлению, на стендах расположен образец обжалования.
Для того чтобы оспорить решение, заявление должно быть составлено по образцу:

  • наименование принимающего органа;
  • ФИО адресата и адресанта;
  • адрес/реквизиты заявляющего;
  • обстоятельства, которые требуется оспорить;
  • дополнительные сведения, которые помогут оспорить;
  • должность и ФИО сотрудника, который оформил протокол об административном правонарушении;
  • дата, подпись.

Ответ не выносится по заявлениям, составленным не по образцу или не поддающимся прочтению. Поэтому следует использовать вышеописанный образец.

Срок обжалования постановления ГИБДД

Порядок обжалования определяет и срок обжалования. Вынесенное постановление сотрудника необходимо обжаловать в течение десяти дней с момента вручения/получения его копии, начиная со следующего дня. Бывает, что срок для того, чтобы обжаловать постановление пропускается по определенным уважительным причинам. В этом случае чтобы оспорить, пропущенный срок может снова быть восстановленным судьей, если на это будет обоснованное ходатайство от лица, пропустившего срок.

О сроке обжалования предписания в суде читайте по ссылке:

Как оспорить штраф ГИБДД с камеры

Штрафы с камеры также подлежат обжалованию. После того, как постановление со штрафом с камеры получено, его можно обжаловать в десятидневный срок. Для этого требуется:

заняться подготовкой бумаг о несогласии:

  • страховка с отметкой о возможности управления автомобилем других лиц;
  • доверенность на другое лицо;
  • документы на аренду или лизинг;
  • документальные показания очевидцев;
  • документы о технических характеристиках автомобиля;
  • документация об ошибке в идентификации по фотографии.

заняться подготовкой заявления, для того, чтобы оспорить штраф с камеры. В заявлении должны содержаться сведения по образцу выше. Подробность и достоверность в описании ситуации поможет избежать штрафа с камеры;

представить заявление с пакетом документов для обжалования протокола о штрафе с камеры автоматической фиксации в соответствующие органы.

Самым быстрым и коротким способом выяснения обстоятельств для обжалования штрафа с камеры может быть обращение непосредственно в ЦАФАП ГИБДД ( орган, который занимается регистрацией нарушений с камер).

Смотрите так же:  Налоговая отчетность по усн сроки сдачи

Узнать свои штрафы в ГИБДД по паспорту

Чтобы избавиться от нежелательных последствий за нарушения необходимо контролировать появление штрафов своевременно. Узнать штрафы по паспорту не составит труда. Следует зайти на сайт требуемого подразделения судебных приставов и по введенным данным паспорта узнать об имеющихся штрафах. Пожалуй, узнать по паспорту – самый легкий способ, ведь паспорт – самый главный документ.

Как обжаловать привлечение к административной ответственности?

Эта инструкция поможет вам в случае, если вас привлекли к административной ответственности. Закон позволяет вам воспользоваться различными способами защиты – подать жалобу вышестоящему должностному лицу (или в вышестоящий орган) или в суд. На это у вас есть, как правило, 10 дней с момента вручения копии постановления, при этом процедура обжалования не облагается государственной пошлиной – т. е. не требует каких-либо затрат. Изучив инструкцию и воспользовавшись образцами заявлений, вы сможете самостоятельно защитить свои права. Процесс оспаривания привлечения вас к административной ответственности на самом деле не так сложен, но всё же мы рекомендуем по возможности обращаться к квалифицированным юристам.

Подробное о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях, смотрите в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями).

Процедура привлечения граждан к административной ответственности включает два этапа: возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола об АП) и рассмотрение дела об административном правонарушении (вынесение постановления по делу об АП).

Чем отличается протокол от постановления?

Протокол об административном правонарушении является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Иными словами, протокол – это версия события по мнению полицейских и квалификация ваших действий в соответствии с законом. Протокол – это обычное доказательство.

Протокол часто составляют после того, как вас задержали и доставили в отдел полиции. Смотрите – что делать, если вас задержали.

Протокол об административном правонарушении не может быть предметом обжалования (в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве (КАС РФ)). Сам по себе протокол не нарушает ничьих прав и не возлагает на лицо, в отношении которого составлен, никаких обязанностей. Но важно, чтобы в протоколе была отражена ваша позиция: в том случае если вы не согласны с утверждением о том, что совершили нарушение.

Постановление об административном правонарушении как раз и является основанием для привлечения вас к ответственности. Иными словами постановление – это документ, который содержит выводы о вашей виновности или невиновности в совершении правонарушения.

Как привлекают к административной ответственности?

Составленный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела передается на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении или в суд (ст. 22.1 КоАП РФ) – на этой стадии решается вопрос о привлечении гражданина к административной ответственности.

Возможны два варианта:

1. начальник отдела МВД или его заместитель самостоятельно вынесет постановление и привлечет вас к ответственности;

2. все материалы полиция передаст в суд, который будет принимать решение по существу.

Именно на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении у гражданина самые высокие шансы для успешной защиты. Именно поэтому крайне важно участвовать в этом процессе. В случае, если по делу будет принимать решение начальник отдела полиции лично, информация о месте и времени его рассмотрения должна быть обязательно указана в протоколе, если материалы передадут судье, вас должны вызвать повесткой, однако на практике вас могут вызвать в полицию и вручить повестку в суд.

Важно: требуйте у сотрудника полиции выдать вам копию протокола об административном правонарушении. Не подписывайте протокол до тех пор, пока вам не вручили его копию. Если, несмотря на это, вам все равно откажутся ее предоставлять – письменно запросите его в отделе полиции.

Кому обжаловать привлечение к административной ответственности?

Постановление о привлечении к административной ответственности обжалуется:

— вышестоящему должностному лицу (если его вынес зам. начальника отдела МВД – то начальнику отдела);

— в вышестоящий орган (постановление начальника отдела МВД обжалуется начальнику Управления МВД по городу);

— в суд (если постановление вынесли в полиции, то в районный суд, если районный суд – в суд субъекта).

Общие положения

Порядок и сроки обжалования по делу об административном правонарушении предусмотрены главой 30 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (в некоторых случаях – в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений, ст.30.3 КоАП РФ).

Важно: пропуск срока подачи жалобы не лишает гражданина права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Если вы пропустили срок подачи заявления, обязательно укажите в жалобе уважительные причинные и отразите просьбу о восстановлении срока.

Гражданин может воспользоваться на свое усмотрение лишь одним способом защиты. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступит и в суд, и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу будет рассматривать суд (п.2 ст. 30.1 КоАП РФ).

Если вы ошибетесь в определении уполномоченного органа или суда при обжаловании постановления, ваша жалоба будет направлена на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (п.4 ст. 30.2 КоАП РФ).

Кроме того, при обжаловании постановления по административному правонарушению отсутствует государственная пошлина (п.5 ст. 30.2 КоАП РФ). Иными словами, вам не надо ничего платить, вы можете просто пожаловаться.

При этом вы можете подать жалобу не только лично, но и по почте. В этом случае датой подачи жалобы на постановление будет являться день, когда вы направили почтовое отправление.

Обжалование в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу

Постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано(пп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ):

– в вышестоящий орган;

– вышестоящему должностному лицу.

При этом такая жалоба может быть подана в орган или должностному лицу, которым вынесено постановление по делу. Жалоба может быть подана также непосредственно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать (п.3 ст.30.2 КоАП РФ).

После поступления жалобы со всеми материалами дела в государственный орган или должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу, она подлежит рассмотрению в десятидневный срок с момента поступления (п.1 ст. 30.5 КоАП РФ)

Решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (п.1 ст.30.9 КоАП РФ). Это означает, что после того, как вас, к примеру, привлек к ответственности полицейский, а его руководитель оставил постановление в силе – вы можете еще минимум дважды обратиться в суд.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Обжалование в суде

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а в случае, если решение принималось судом – в вышестоящий суд. Выбор суда, в который необходимо обжаловать постановление о привлечении вас к ответственности, зависит от того, кто вынес данное решение:

– должностное лицо (к примеру, начальник полиции) – в районный суд (пп. 2, 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ);

– мировой суд – в районный суд (пп.1 п. ст.30.1 КоАП РФ); районный суд – в суд субъекта (к примеру, областной суд, пп.1 п. ст.30.1 КоАП РФ).

При этом такая жалоба может быть подана как непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, так и судье, в отдел полиции, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу (ст. 30.2 КоАП РФ).

Как только жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступит со всеми материалами дела в суд, правомочный ее рассматривать, она подлежит рассмотрению в двухмесячный срок (п.1.1 ст. 30.5 КоАП РФ).

Согласно ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в следующие сроки:

1) 15 дней со дня получения материалов дела и протокола об административном правонарушении, если дело подлежит рассмотрению органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении;

2) 2 месяца со дня получения дела об административном правонарушении, если дело подлежит рассмотрению судьей.

Примечание: в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом, сроки направления или рассмотрения жалобы могут меняться.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке ст. 30.14 КоАП РФ. Такие жалобы подаются сначала в президиум суда субъекта, а после – в Верховный суд Российской Федерации.

Как будет рассматриваться ваша жалоба?

В обязательном порядке вас должны вызвать в суд (несудебный орган) для рассмотрения вашей жалобы. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (пп.8 п.2 ст. 30.6 КоАП РФ). При этом в полной мере исследуются все материалы дела, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При необходимости могут быть также заслушаны показания других лиц. В процессе вы сможете заявлять ходатайства, давать отводы, опрашивать свидетелей, представлять свои доказательства и ходатайствовать об их истребовании в случае, если вы не можете получить их самостоятельно.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений (ст. 30.7 КоАП РФ):

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения: это значит, что суд/должностное лицо посчитал, что вы совершили правонарушение и все оформлено корректно;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление: например, вам снизили сумму штрафа. Увеличить ее не могут.

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу: вы ни в чем не виноваты или истекли сроки давности, в общем – наказания не будет;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение: вопрос о том, было ли совершено вами правонарушение, будет рассмотрен заново;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, государственным органом, должностным лицом. Вопрос о том, было ли совершено вами правонарушение, будет рассмотрен заново в другом суде/другим органом.

108shagov.ru. Все права защищены. 2019