Заявление на отмену постановления о запрете регистрационных действий

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-659

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу N 33-659

Судья: Карелин С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.Ю. Веремьевой,
судей Н.Н. Демьяновой, И.В. Болонкиной
при секретаре В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Ш.Д. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 05 марта 2012 года, которым удовлетворены требования Ч.; постановление судебного пристава-исполнителя от 15.11.2011 г. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества — квартиры, расположенной по адресу: признано незаконным.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя В.М., Ч. и О.И., судебная коллегия

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Ш.Д. — без удовлетворения.

Оглавление:

Запрет на регистрационные действия, в ГИБДД не принимают постановление о снятии запрета

Добрый день! Подскажите пож-та, был запрет на рег действия, его сняли, на руках постановление об отмене, приехал в ГИБДД его не берут, СПИ направить не может в электронном виде, так как производство закрыто еще в 2014 году, но дала мне в бумажном варианте оригинал подписанный с синими печатями, опять съездил в ГИБДД, они опять отправили к приставам, сказали мы не можем это сделать хотя, именно МРЭО меняет в базе статус на сколько мне известно, что делать?

Ответы юристов (7)

Здравствуйте. Если отказ устный, возьмите письменный отказ в снятии запрета на рег. действия и обжалуйте в суде.

Но перед этим может быть стоит поговорить с нач. отделения или отдела МРЭО и объяснить ситуацию, если у Вас не принимают рядовые сотрудники. Либо направить жалобу в вышестоящее подразделение или в прокуратуру.

А чем мотивируется отказ?

Статья 124. Административное исковое заявление
1. Административное исковое заявление может содержать требования:
1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;
2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);
3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;
2. Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Уточнение клиента

Тем что, «мы ждем решение от приставов, они наложили они и отменяют, пусть они нам направят» я им говорю «вот же оно у вас в руках», потом мне сказали «идите к приставам»

26 Ноября 2015, 14:56

Уточнение клиента

Кто все таки в данном случае не прав СПИ или ГИБДД мне не понятно, кто снимает запрет?

26 Ноября 2015, 15:01

Есть вопрос к юристу?

Уважаемый Артём! Здравствуйте! Да, обжалуйте в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ действия МРЭО ОГИБДД путем подачи в районный/городской суд административного иска и взыскивайте все возможные убытки. Ответчиками по делу заявляйте УМВД России по Вашему региону, УФССП по Вашему региону, Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Вашему региону (по убыткам). Непосредственно в суде (там, по ходу) возможно исключите УФССП из числа Ответчиков по делу (но надо все точно смотреть)

Ясно. Тогда можете сначала поговорить с начальником отделения, или направить в вышестоящее подразделение жалобу. Либо напрямую в суд. Тут на выбор. Быстрее с начальником поговорить, но зависит от его понимания ситуации.

Уважаемый Артём! В дополнение: да обжалуйте бездействия и точка… Ну можете пожаловаться вышестоящему должностному лицу (на руководителя УМВД России по Вашему субъекту).

Я так понимаю они вот на это в т.ч. упирают:

ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве:
6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

Что приставы были обязаны направить. Но у Вас на руках есть постановление, что тоже документ и если есть сомнения в подлинности его, то уже МРЭО пусть и запрашивает приставов.

Приставы должны были направить в ГИБДД копию постановления о окончании ИП, что они не сделали. Но и запрета снять ограничение, если не именно приставы прислали постановление, тоже не знаю. Так что по факту ГИБДД несмотря на формализм, не правы.

Уточнение клиента

Спасибо, Александр и Михаил!

26 Ноября 2015, 15:06

Уважаемый Артём! Спасибо и Вам… Обращайтесь — всегда рады.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как снять ограничения в регистрационных действиях с авто?

27.05.2017 мне было отказано в совершении регистрационных действий в ГИБДД по причине наложения ограничений на мой автомобиль.

Данный автомобиль был куплен мною 15.09.2015 (постановка на учет прошла без проблем, никаких ограничений не было). Мне выдан новый гос.номер.Согласно карточки, которую мне выдали в ГИБДД 27.05.2017 ограничения были наложены 25.11.2015. По базе данных ФССП исполнительное производство возбуждено против прежнего владельца.

Я написал заявление в ФСПП о снятии ограничения с моего авто.

Мне пришел ответ, что снятие ограничений не возможно так как исполнительное производство возбуждено раньше даты покупки авто. Дата возбуждения 17.11.2012. С 2012 года согласно данных ПТС авто перепродавалось уже 4 раза. Продавец, у которого я покупал (как и я) не знакомы с бывшим владельцем, в отношении которого возбуждено ИП.

Ограничения наложены 25.11.2015, когда я уже был владельцем (с 15.09.2015).

Подскажите, как снять ограничения?

Ответы юристов (6)

Вам необходимо подавать в суд исковое заявление о снятии ареста (исключении из описи) с автомобиля.

Как указано в статье 442 Гражданского процессуального кодекса РФ:

1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Смотрите так же:  Как получить пособия на ребенка в тюмени

Есть вопрос к юристу?

Добрый день! Вам необходимо обращаться в суд с исковым заявлением об отмене запрета на регистрационные действия. ссылаться нужно на то, что вы являетесь собственником автомобиля, и ограничения наложили после того, как вы стали собственником.

Данные ограничения нарушаю ваше право собственности на владение, пользование и распоряжение транспортным средством.

Ответчиками по делу будут являться взыскатель и должник по исполнительному производству. Третье лицо — служба судебных приставов.

Добрый день! С учетом того, что запоздалое введение ограничений на Ваш автомобиль по всей вероятности случилось по вине и нерасторопности судебных приставов, у Вас хороший шанс выиграть дело в суде. Суд признает действия судебных приставов незаконными, получите соответствующее постановление об отмене ограничительных мер, предъявите его в ГИБДД и все запреты будут сняты.

Если приставы заупрямятся, Вы можете написать жалобу на бездействие судебного пристава в следующие инстанции:

— начальнику отдела — старшему судебному приставу;

— управление ФССП по вашему региону;

— прокуратуре — начиная от городского уровня до Генпрокуратуры;

— обжаловать бездействие пристава в суде.

Здравствуйте! В связи с тем, что данные ограничения нарушают Ваши права как собственника, рекомендую обратиться в суд с иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Ссылаться рекомендую на то, что Вы не являетесь стороной исполнительного производства и не отвечаете по долгам продавца, образовавшимися после продажи арестованного автомобиля.

К иску приложите копии договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации автомобиля, ПТС, копия ответа из ОСП.

Также Вы имеете право заявить о возмещении всех судебных расходов, которые понесли (понесете) в связи с данным судебным разбирательством.

Нужно обращаться не с иском об отмене постановления судебного пристава, а с исковым заявление об отмене запрета на регистрационные действия. Если судебным приставом-исполнителем наложен запрет на имущество, не принадлежащее должнику, а принадлежащее третьему лицу, то надлежащим способом правовой защиты прав третьего лица будет подача иска об исключении имущества из-под запрета.
В соответствии со ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Доводы о том, что арест на имущество не налагался, а налагался лишь запрет на регистрационные действия, приняты судом не будут. Таким образом, с точки зрения защиты прав третьего лица арест и запрет на регистрационные действия полностью идентичны. Идентичны они и для суда.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как снять запрет на регистрационные действия с авто, если есть постановление от приставов?

Здравствуйте.имею на руках Постановление об отмене мер регистрационных действий.Выданным судебным приставым от 18.12.2017.Купил автомобиль у владельца проживающего в г.Чебоксары 22.12.207 по купле продаже.он передал мне все документы и постановление об отмене запрета.Сказал что с оформлением проблем не будет.А сегодня 27.12 в г.Ульяновск я не могу зарегестрировать на себя тех.средство т.к висит запрет в базе данных.Звонил приставу а он говорит я подал заявку на снятие запрета.Почему не снимают не знает.Читал в форумах,что запрет может висеть до нескольких месяцев.Что мне делать?Срок на оформление 10 суток.Пошлину оплатил,Пметки числа о продаже в ПТС и купле продаже.Как мне быть.В ГИБДД сказали пока в базе висит запрет они не поставят тех.средство на учет

Ответы юристов (1)

Разъяснения на официальном сайте ГИБДД: «Если в федеральной информационной системе Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД) судебными приставами-исполнителями было наложено ограничение в автоматическом режиме, то каков порядок действий сотрудников регистрационных подразделений при наличии на руках у собственника оригинала постановления о снятии этого ограничения?

Основанием для совершения действий по снятию наложенного ограничения является оформленный в установленном порядке процессуальный документ, выданный органами Федеральной службы судебных приставов. При условии подтверждения факта его выдачи посредством телефонной или факсимильной связи ограничения снимаются сотрудником, которому эта обязанность определена должностной инструкцией.Данные разъяснения направлены для использования в служебной деятельности в регистрационные подразделения Госавтоинспекции всех субъектов Российской Федерации.»​»​

Подавайте документы на регистрацию и в канцелярию ГИБДД заявление о снятии запрета и постановление пристава. Если через 5-7 дней арест не снимут и автомобиль не зарегистрируют — можно в суд на бездействие/обжалование отказа в постановке на регучет. Если пропустите 10дневный срок — штраф не платить, обжаловать постановление о назначении штрафа. Если у вас есть оригинал постановления пристава — сделайте себе копию.

Уточнение клиента

Спасибо большое.Попробую завтра сделать именно так.

27 Декабря 2017, 21:04

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Заявление для снятия запрета на регистрационные действия судебными приставами

Здравствуйте мне очень нужен образец заявления о снятии автомобиля с запрета на регестационные действия

Ответы юристов (1)

Судебному приставу-исполнителю СП Электросталь ____________________

Заявитель: ___________________________, адрес: _________________________

Заявление о снятии ареста с имущества

Судебный пристав – исполнитель МО УФССП по г.___________ _____________ на основании постановления от ___________ года арестовала имущество, находящееся в моей собственности.Так, ____________ года по договору купли-продажи мной был приобретен автомобиль марки Вольво ___ цвет белый _____ года выпуска, стоимость договора составила ________ рублей. Продавцом выступал ответчик. О том, что данный автомобиль арестован и на нем приставами наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий я не знал и знать не мог, так как договор купли-продажи не содержал таких сведений.Далее, ___________ года я обратился в ГИБДД, для постановки указанного автомобиля на учет, сотрудники ГИБДД мне отказали в постановки на учет автомобиля по причине указанных выше, а именно наложение запрета на регистрационные действия.Считаю действия судебного пристава – исполнителя незаконными. Он вправе накладывать арест и изымать имущество, находящееся в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении должника – то есть _______________А арестованное имущество должнику, то есть ____________, на праве собственности не принадлежит. Арестованное имущество, автомобиль указанный выше принадлежит на праве собственности мне, ________________________, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ___________ года. Статья 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», гласит, что арест, изъятие (опись), обращение взыскания определяется на имущество должника. А в отношении меня никакого исполнительного производства не возбуждено, более того я не являюсь должником перед МИФНС по уплате транспортного налога, и, следовательно, не должен отвечать по обязательствам третьего лица – _______________Таким образом, нарушены мои права как собственника арестованного имущества, соответственно арест имущества, принадлежащего мне, незаконно и необоснованно.Согласно статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 208, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 255, 441, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 20, статьями 46, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прошу:

1. Отменить постановление о наложении ареста на имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия от ____________ года.2. Исключить из ареста следующее имущество:-автомобиль марки __________ _____ года выпуска как не принадлежащее должнику.

Смотрите так же:  Приказы на пособие относится к

«___» _____________ года ___________

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества общества удовлетворено, поскольку нарушены права и интересы общества оспариваемым постановлением, установлено несоответствие ненормативного правового акта закону

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.03.2011 по делу N А02-147/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2011 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи М.А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Ч.И., рассмотрев в материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Б» (ИНН 0411073904, ОГРН 1020400743770), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Б» (ОГРН 1044214009619), общества с ограниченной ответственностью «Т», открытого акционерного общества «А» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай от 28.01.2011 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,

общества с ограниченной ответственностью «Б» (ОГРН 1020400743770) — Т.В.Ю., представителя по доверенности (в деле);

судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай — М.С.Н., служебное удостоверение ТО 208946 от 21.12.2009 г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Б» (ОГРН 1044214009619) — не явился, уведомлен;

от общества с ограниченной ответственностью «Т» (ОГРН 1024201389409) — не явился, уведомлен;

от открытого акционерного общества «А» — не явился, уведомлен;

Общество с ограниченной ответственностью «Б» (ОГРН 1020400743770) (далее — ООО «Б», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее по тексту — судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 28.01.2011 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Заявитель указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) и подлежит отмене, поскольку повторное вынесение постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника — трехэтажного гаража-стоянки, находящегося по адресу Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Интернациональная, 18 общей площадью 6068,2 кв. метров после отмены постановления судебного пристава-исполнителя М.С.Н. от 29.12.2010 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества главным судебным приставом Республики Алтай действующим законодательством об исполнительном производстве не допускается. В связи с этим в настоящее время действуют два постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости должника, вынесенных по одному и тому же исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель М.С.Н. представил отзыв на данное заявление, где указал, что с требованиями ООО «Б» не согласен, поскольку постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 28.01.2011 вынесено в соответствии с Законом об исполнительном производстве. После вынесения постановления об отмене постановления от 28.01.2011 N 84/14-310-ВЭ запрет на совершение регистрационных действий был снят, в целях недопущения отчуждения арестованного имущества и обеспечения исполнения исполнительного документа 28.01.2011 Судебным приставом-исполнителем М.С.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

ОАО «А» представило отзыв на заявление в котором с требованиями заявителя не согласилось. Указало, что, действия М.С.Н. по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от 28.01.2011 принято после вынесения постановления об отмене постановления полностью от 28.01.2011 N 84/14-310-ВЭ в целях недопущения отчуждения арестованного имущества и обеспечения исполнения исполнительного документа. Кроме того, заявителем не указаны какие его права и законные интересы нарушены данным постановлением, а также не указывает какие нормативные правовые акты нарушены судебным приставом исполнителем М.С.Н. при принятии оспариваемого постановления от 28.01.2011.

В настоящее судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования заявителя также не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно исполнительному листу серии АС N 001187215 от 16.11.2009, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-114859/09-422-487 с ООО «Б» (ОГРН 1020400743770) солидарно с ООО «Б» (ОГРН 1044214009619) и ООО «Т» в пользу ОАО «А» взыскано 56912320 руб. 11 коп.

08.11.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай М.С.Н. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Б» в пользу ОАО «А» денежных средств в размере 25518869 руб. 32 коп. (в связи с частичной оплатой суммы задолженности).

11.11.2010 судебный пристав-исполнитель М.С.Н. вынес постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий по применению мер принудительного исполнения требований содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе.

25.11.2010 судебным приставом-исполнителем М.С.Н. вынесено постановление согласно которому в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объектов недвижимого имущества: трехэтажный гараж-стоянка, назначение: нежилое, общая площадь: 6068,2 кв. м, кадастровый номер объекта 42:28:0703012:61:14, находящегося по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Интернациональная, строение 18.

14.12.2010 от ООО «Б» в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Республике Алтай поступило заявление, где заявитель просил обратить взыскание на иное движимое имущество (запчасти для автомобилей), поскольку согласно пункту 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Кроме того, представлен договор залога запчастей от 13.01.2009 N 70/32 с оценочной стоимостью имущества, определенной сторонами в 55383276 руб. 30 коп.

Постановлением от 13.12.2010 судебным приставом-исполнителем М.С.Н. дано поручение судебным приставам-исполнителям отдела (подразделения) судебных приставов по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области совершить в виде наложения ареста на заложенное имущество согласно приложения N 1 (запчасти для автомобилей) к договору о залоге N 70/32 от 13.01.2009 между ООО «Б» и ОАО «А» в сумме достаточной для удовлетворения долга.

Согласно акту от 20.12.2010 на имущество, указанное в договоре залога от 13.01.2009 N 70/32, был наложен арест в сумме 25547093 руб. 89 коп.

В связи с этим, 29.12.2010 постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: трехэтажный гараж-стоянка, назначение: нежилое, общая площадь: 6068,2 кв. м, кадастровый номер объекта 42:28:0703012:61:14, находящегося по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Интернациональная, строение 18 было отменено судебным приставом-исполнителем М.С.Н.

В связи с жалобой ОАО «А» главным судебным приставом Республики Алтай 28.01.2011 указанное постановление было отменено полностью. В связи с чем, 28.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем М.С.Н. было вновь вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества трехэтажный гараж-стоянка, назначение: нежилое, общая площадь: 6068,2 кв. м, кадастровый номер объекта 42:28:0703012:61:14, находящегося по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Интернациональная, строение 18.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Б» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации главной задачей арбитражного судопроизводства является обеспечение реальной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обращающихся за судебно-арбитражной защитой.

Смотрите так же:  Как оформить электроотопление в частном доме

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт; а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также — граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 5 указанной статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно названных норм права, положения статьи 94 Закона об исполнительном производстве должны применяться в совокупности с положениями части 5 статьи 69 указанного Закона.

При этом следует отметить, что исходя из задач и сроков исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выбирает имущество должника, на которое можно обратить взыскание и которое является наиболее ликвидным, и при отсутствии имущества какой-либо очереди, соответствующей названным требованиям, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество следующей очереди.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника при наличии ходатайства взыскателя, которому частью 5 статьи 69 Закона предоставлено право на окончательное определение очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, действия всех участников исполнительного производства в процессе принудительного исполнения исполнительных документов должны определяться целями и задачами исполнительного производства, как деятельности, направленной исключительно на правильное и своевременное исполнение судебных актов, и соответствовать Конституции Российской Федерации, нормам международного права и закрепленным в Законе об исполнительном производстве принципам исполнительного производства.

Кроме того, в силу статьи 3 Закона об исполнительном производстве в рамках национального законодательства и практики его применения необходимо соблюдать также международные принципы как справедливость, публичность, соблюдение разумных сроков, независимость, беспристрастность судебного пристава-исполнителя, действующего на основании закона (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Доводы банка об особом порядке обращения взыскания на заложенное имущество (по решению суда или соглашению сторон) отклоняются судом, поскольку указанные действия зависят от воли взыскателя — банка, однако каких-либо действий последний не совершал.

Доводы судебного пристава-исполнителя об обеспечительном характере оспариваемого постановления ввиду возможной не реализации заложенного имущества на первых торгах, о возможной утрате потребительских свойств арестованного товара носят по существу предположительный характер, не подтверждены конкретными и безусловными доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Напротив, в ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель пояснил, что движимого имущества, на который был наложен арест, было достаточно для исполнения исполнительного документа в пользу банка. Доказательств того, что должник уклоняется от исполнения исполнительных документов суду не представлено.

Согласно статье 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Из материалов дела следует, что постановлением главного судебного пристава Республики Алтай от 28.01.2011 постановление судебного пристава исполнителя М.С.Н. от 29.12.2010 г. об отмене регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества было отменено полностью в соответствии с подпунктом 1 вышеуказанной статьи.

Вместе с тем, судебный пристав исполнитель не указал суду норму права, на основании которой им было вынесено повторное (оспариваемое) постановление о запрете осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего обществу.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не представил суду убедительных и безусловных доказательств обоснованности оспариваемого и законности оспариваемого постановления. Суд отмечает, что действия пристава исполнителя не могут совершаться в произвольном порядке, а должны строиться на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения и не нарушать права собственника имущества по его распоряжению.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование общества и признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай от 28.01.2011 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 — 170, 197 — 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай от 28.01.2011 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай М.С.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Б» (ИНН 0411073904, ОГРН 1020400743770, юридический адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29) путем отмены и неисполнению постановления от 28.01.2011 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

108shagov.ru. Все права защищены. 2019