Вычегодский мировой суд

Котласский судебный район

Судебный участок № 1 Котласского судебного района Архангельской области
Адрес: 165300 Архангельская область, г. Котлас, ул. Набережная, д. 17
Телефон: 8-81837-2-72-06
Сайт: http://1ktl.arh.msudrf.ru/
Электронная почта: [email protected]

Режим работы:
Понедельник—четверг: 8:45—17:15
Пятница: 8:45—15:45
Обед: 13:00—14:00
График приема граждан мировым судьей (помощником мирового судьи):
Понедельник: 16:00—17:00
Пятница: 12:00—13:00

Судебный участок № 2 Котласского судебного района Архангельской области
Адрес: 165300 Архангельская область, г. Котлас, ул. Набережная, д. 17
Телефон: 8-81837-2-72-01
Сайт: http://2ktl.arh.msudrf.ru/
Электронная почта: [email protected]

Режим работы:
Понедельник—четверг: 8:45—17:15
Пятница: 8:45—15:45
Обед: 13:00—14:00
График приема граждан мировым судьей (помощником мирового судьи):
Среда: 16:00—17:00
Пятница: 9:00—10:00

Судебный участок № 3 Котласского судебного района Архангельской области
Адрес: 165300 Архангельская область, г. Котлас, ул. Набережная, д. 17
Телефон: 8-81837-2-72-03
Сайт: http://3ktl.arh.msudrf.ru/
Электронная почта: [email protected]

Режим работы:
Понедельник—четверг: 8:45—17:15
Пятница: 8:45—15:45
Обед: 13:00—14:00
График приема граждан мировым судьей (помощником мирового судьи):
Среда: 16:00—17:00
Пятница: 9:00—10:00

Судебный участок № 4 Котласского судебного района Архангельской области
Адрес: 165340, пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, ул. Ленина, д. 53А
Телефон: 8-81837- 3-71-67
Сайт: http://4ktl.arh.msudrf.ru/
Электронная почта: [email protected]

Режим работы:
Понедельник—четверг: 8:45—17:15
Пятница: 8:45—15:45
Обед: 13:00—14:00
График приема граждан мировым судьей (помощником мирового судьи):
Понедельник, среда: 15:00—17:00
Вторник, четверг: 9:00—10:00

Судебный участок № 5 Котласского судебного района Архангельской области
Адрес: 165300 Архангельская область, г. Котлас, ул. Набережная, д. 17
Телефон: 8-81837-2-71-77
Сайт: http://ktr.arh.msudrf.ru/
Электронная почта: [email protected]

Режим работы:
Понедельник—четверг: 8:45—17:15
Пятница: 8:45—15:45
Обед: 13:00—14:00
График приема граждан мировым судьей (помощником мирового судьи):
Понедельник—четверг: 8:45—17:15
Пятница: 8:45—15:45

Не нашли ответ на Ваш вопрос?

Позвоните нашему юристу!

Архангельск: (8182) 47-15-16, +7 902-286-15-16

Дело № 2-1142га24

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1142 г.Котлас 24 августа 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

при секретаре Слобошевич Е.А.,

рассмотрев в г.Котласе в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства пос.Вычегодский» о взыскании с Дураковой М.А.1 задолженности за капитальный ремонт систем водоснабжения,

МП «ПУ ЖКХ пос.Вычегодский» обратилось с иском к Дураковой М.А. о взыскании за 2009 г. задолженности за капитальный ремонт систем горячего и холодного водоснабжения в сумме . и судебных расходов (госпошлины).

В исковом заявлении указано, что капитальный ремонт систем водоснабжения истцом был произведен в . по улице . в поселке Вычегодский города . области, что подтверждается актом приемки выполненных работ от . 2

Истец МП «ПУ ЖКХ п.Вычегодский» дело просил рассмотреть без своего представителя.

Ответчик Дуракова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Сообщила, что квартиру она приватизировала . 3, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилье. Вторым собственником является Дураковой М.А.1 . 4 рождения. Приватизация квартиры оформлена после того, как собственники жилых помещений многоквартирного дома приняли решение о капитальном ремонте и получили квитанции на оплату капремонта. В собрании собственников жилья Дуракова М.А. не участвовала. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования МП «ПУ ЖКХ п.Вычегодский» не подлежащими удовлетворению с учетом нижеследующего.

Установлено, что Дуракова М.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру . в . по улице . в . области. Указанное подтверждается свидетельством о регистрации права от . 3

В квартире также зарегистрированы Дураковой М.А.1, . 5 рождения, и З.3, . 10. года рождения (л.д.9).

В материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного . по . в . согласно которому собственниками . 7 были утверждены работы по капитальному ремонту систем водоснабжения и стоимость данного вида работ (л.д.13).

Работы были выполнены, о чем свидетельствует акт приемки от . 2 (л.д.15-16).

В силу ст.2 федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ (с изм. и доп.) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства капитальным ремонтом многоквартирного дома является проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее — общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

В целях настоящего Федерального закона создается государственная корпорация — Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ст.20 Закона получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты.

В течение тридцати дней со дня получения уведомления, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация, которые осуществляют управление многоквартирным домом, в отношении которого принято решение, указанное в части 4 настоящей статьи, открывают отдельные банковские счета и направляют в орган местного самоуправления решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом; утвержденную общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме смету расходов на капитальный ремонт такого многоквартирного дома с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Смотрите так же:  Ежемесячное пособие опека размер

В материалах дела имеется договор № 16 от 20 августа 2009 г. между МО «Котлас» и управляющей организацией МП «ПУ ЖКХ п.Вычегодский», согласно которому Муниципальное образование в рамках адресной программы Архангельской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов перечисляет денежные средства Фонда, областного бюджета и местного бюджета на долевое финансирование проведения капремонта.

Данным договором определена и доля МО «Котлас» в праве собственности на общее имущество многоквартирных домов. Все денежные суммы, подлежащие перечислению, указаны в договоре.

В соответствии со ст.210 гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.290 ГК РФ указано, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст.30 жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.158 Ч.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доводы представителя истца МП «ПУ ЖКХ п.Вычегодский» по доверенности кв. XXX в предыдущем судебном заседании о том, что работы по капремонту были приняты . 2 и поэтому Дуракова М.А. должна их оплачивать, мировой судья считает несостоятельными, так как в соответствии с ч.3 ст.158 ЖК РФ и п.37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Пост. Правит. РФ от 13.08.2006 г. № 491) размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Поскольку на момент принятия общим собранием собственников жилых помещений 16 мая 2008 г. решения о капитальном ремонте систем водоснабжения и утверждения стоимости данных работ ответчик Дуракова М.А. и ее несовершеннолетний сын являлись нанимателями жилого помещения, а не собственниками, стоимость затрат каждого собственника, в том числе Муниципального образования, на капремонт была определена до приватизации Дураковой М.А. квартиры, с ответчика не могут быть взысканы расходы за капитальный ремонт 2009 г., решение о принятии которого состоялось в 2008 г.

В удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования МП «ПУ ЖКХ п.Вычегодский» не подлежат удовлетворению, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, не может быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. -. ГПК РФ, мировой судья

Муниципальному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства пос.Вычегодский» в удовлетворении исковых требований к Дураковой М.А.1 о взыскании задолженности за капитальный ремонт систем водоснабжения в сумме . отказать.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г.Котласа.

Мировой судья подпись Долинина О.И.

Решение не вступило в законную силу

Мировой судья Долинина О.И.

Решение вступило в законную силу_________________________

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА N 4 ГОРОДА КОТЛАСА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело N 2-355 21 мая 2004 года

РЕШЕНИЕ (извлечение)

П. обратилась с иском к П. об определении порядка пользования жилым помещением — квартирой, приобретенной в период брака.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, сообщила, что брак с ответчиком расторгнут 18 июля 2003 г., просит определить порядок пользования квартирой по адресу: п. Вычегодский, . закрепив в пользование за ней и несовершеннолетней дочерью две комнаты площадью 16,8 кв. м и 13,1 кв. м, за ответчиком — комнату площадью 11,5 кв. м. Истец сообщила, что проживать в данной квартире она не может по причине чинимых со стороны ответчика препятствий.

Представитель ответчика по доверенности П. исковые требования не признал, сообщил, что он является отцом ответчика, квартира по указанному адресу была приобретена на денежные средства П., который брал ссуду, выплачивает ее в настоящее время. Представитель ответчика пояснил, что ремонт в указанной квартире делал он сам, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, истец П. расходов не оплачивает, квартирой не пользуется, не проживает в ней.

Установлено, что 18 июля 2003 г. был расторгнут брак между сторонами, свидетельство о расторжении брака выдано 14.08.2003 (л.д. 13).

От указанного брака имеется дочь, П., 11 июля 2002 года рождения (л.д. 12).

8 апреля 2003 года сторонами была приобретена в долевую собственность, по 1/2 доле, квартира по адресу: п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, . Указанная квартира имеет общую площадь — 58,3 кв. м, жилую — 41,4 кв. м, находится на 1 этаже одноэтажного брусчатого дома. Квартира состоит из 3 комнат, площадью 11,5 кв. м, 16,8 кв. м и 13,1 кв. м.

Смотрите так же:  Доверенность для угадн

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Указанная квартира приобретена сторонами в период брака.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия порядок владения и пользования таким имуществом устанавливается судом в порядке ст. 247 ГК РФ.

Установлено, что порядок пользования данной квартирой фактически не сложился по причине непроживания в ней сторон.

Удовлетворяя требование истца о закреплении за ней в пользование комнат большей площади, мировой судья учитывает, что несовершеннолетняя дочь П. проживает с матерью, выделяемые истцу в пользование комнаты соединены между собой, имеют общий вход, а комната площадью 11,5 кв. м является изолированной.

Доводы представителя ответчика о том, что квартира приобретена на денежные средства ответчика, истец П. в указанной квартире не проживает, не пользуется ею, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поэтому не имеет права пользования данной квартирой, являются несостоятельными, так как не основаны на законе.

Руководствуясь статьями 194 — 198 ГПК РФ, мировой судья

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой по адресу: п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, . следующим образом:

выделить в пользование П. с несовершеннолетней дочерью две комнаты площадью 16,8 кв. м и 13,1 кв. м, в пользование П. — комнату площадью 11,5 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Котласский городской суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка N 4 г. Котласа.

судебного участка N 4 г. Котласа

КОТЛАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело N 11-103 5 июля 2004 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ (извлечение)

П. обратилась к мировому судье с иском к П. об определении порядка пользования квартирой . в п. Вычегодский, приобретенной в период брака.

В судебном заседании истец П. на иске настаивает, просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей с дочерью в пользование две смежные комнаты, а ответчику — одну изолированную.

Представитель ответчика по доверенности П. с иском не согласен, мотивируя возражения тем, что истец не вкладывала деньги в квартиру, ответчик, его сын, выплачивает ссуду.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласен представитель ответчика П. и просит его отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика просит отменить решение мирового судьи и определить порядок пользования, выделив две комнаты сыну, одну истцу, приведя доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец П. с апелляционной жалобой не согласна и просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что П. и П. являются собственниками 1/2 доли каждый квартиры . в п. Вычегодский г. Котласа. Между сторонами сложились конфликтные отношения по поводу пользования квартирой, состоящей из двух смежных и одной изолированной комнат. В настоящее время стороны проживают по другому адресу, истец вынуждена снимать жилье.

По указанному адресу зарегистрированы ответчик П. и несовершеннолетняя П. (л.д. 9). Истец зарегистрирована по месту жительства родителей (л.д. 10).

После расторжения брака несовершеннолетняя дочь проживает по соглашению сторон с матерью П.

Учитывая, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, истец вправе требовать определения порядка пользования жилым помещением. При отсутствии соглашения о порядке пользования квартирой мировой судья правильно пришел к выводу о выделении двух смежных комнат истцу с дочерью, одной изолированной комнаты — ответчику. При данном порядке пользования права сторон не нарушаются и не ущемляются. Ответчик в данную квартиру не вселялся и не проживал, то есть фактически ею не пользуется. В то же время препятствует в пользовании квартирой истице, не давая ей ключи от входной двери.

При таких обстоятельствах мировым судом правильно разрешен спор и определен порядок пользования спорным жилым помещением, не ущемляющий права сторон — владельцев квартиры.

Доводы представителя ответчика о выплате его сыном ссуды не являются основанием к отказу в иске.

Ссылка подателя жалобы на неправильное применение материального закона несостоятельна, не подтверждена доказательствами и опровергается совокупностью исследованных судом материалов дела.

Учитывая, что мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права также не допущено, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 — 329 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Котласа от 21.05.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика П. — без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке не обжалуется.

Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: доска поло по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Вычегодский мировой суд

Еще 6 марта мировой судья судебного участка № 4 (его местонахождение в Вычегодском) рассмотрел материалы об административном правонарушении в отношении Н. П. Гомзякова. Решение мирового судьи размещено на интернет­портале суда и уже вступило в законную силу.

Смотрите так же:  Акт списание материальных ценностей печатная форма

В суде было установлено, что Н. П. Гомзяков, управляя ав­томобилем «Мицубиси­Лансер», имел признаки алкогольного опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). А когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все это отражено в полицейском протоколе.

По закону отказ от прохождения теста на алкоголь приравнивается к подтверждению состояния опьянения. Действия Н. П. Гомзякова судья квалифицировал по статье 12.26, часть 1, КоАП РФ. Нарушителя отстранили от вождения на полтора года и оштрафовали на 30 тысяч рублей.

Фигура Николая Петровича Гомзякова давно заметна на небосводе местной власти. Долгое время он ходил в замах и уже год как руководит Вычегодским. Жители отзываются о Николае Петровиче самым положительным образом – знает поселок как свои пять пальцев, да и у руководства города он на высоком счету. Поэтому дело Н. П. Гомзякова, рассмотренное в суде еще в марте, привлекло особое внимание журналистов. Интересовали подробности совершения правонарушения: что, где, когда, при каких обстоятельствах?

– А с чего вы вообще взяли, что речь идет о главе Выче­годского Николае Петровиче Гомзякове? – ввела в ступор мировой судья Ольга Ивановна Долинина. – Разве мало у нас людей с одинаковыми фамилиями и инициалами?

И вправду, в жизни еще и не такие совпадения бывают!

В ГИБДД покрывают нарушителя

Точки над «i» могли расставить сотрудники ГИБДД. Ведь это благодаря их бдительности был задержан пьяный водитель. Им редакция и направила запрос: когда был составлен протокол, в какой день и час? И самое главное – действительно ли Н. П. Гомзяков, о ком идет речь в протоколе об административном правонарушении, никакого отношения к главе Вычегодского административного округа не имеет? И человек в «Мицубиси­Лансер» – это просто двойник уважаемого человека?

На запрос редакции стражи порядка ответили стремительно – в течение суток. «Предоставить информацию не можем, так как запрашиваемая информация в отношении гражданина Гомзякова Н. П. является персональными данными», – объяснил врио начальника ОГИБДД С. Ю. Байдин.

Вот так, вместо того чтобы развеять слухи и сказать, что речь идет вовсе не о главе поселка, гаишники только подогрели интерес к делу. Ведь глава Вычегодского – публичный человек. И если это он совершил проступок, то получается, что сотрудники ГИБДД пытаются скрыть сей факт от общественности.

Несколько раз журналист пытался связаться с Николаем Петровичем, но застать его на рабочем месте не удавалось: телефон не отвечал, а секретарь сообщала, что глава на выезде. Однако кто ищет, тот всегда найдет.

– Да, в решении суда речь идет обо мне, – не стал скрывать Николай Петрович Гомзяков, когда журналист напрямую спросил его об этом по телефону. – Дело было зимой, дату уже не помню, вроде в конце февраля. У мамы подскочило давление, я не мог не поехать – она старенькая. На перекрестке улиц Энгельса и Театральной попал в небольшое ДТП. Ничего серьезного. Но факт остается фактом. Как написано в решении суда, так все и было.

А в Вычегодском все давно в курсе и недоумевают: то ли воздух в поселке железнодорожников особенный, то ли сама должность главы опьяняет, но уже второй руководитель округа лишается водительских прав за езду подшофе.

Предшественник Николая Петровича Александр Тихонов ушел в отставку после того, как попался пьяным за рулем (он тоже отказался проходить медосвидетельствование при задержании). Тихонова тогда лишили прав на 1 год и 9 месяцев и оштрафовали на 30 тысяч рублей.

Поэтому у вычегодцев резонно возникает вопрос: а как содеянное нынешним главой отразится на его карьере?

Люди имеют право знать правду

Однако в этой истории больше настораживает позиция, которую заняли полиция и суд. Они знали, что, не получив подтверждения, журналист, дабы не оклеветать человека, не будет писать о нарушении ПДД. А вдруг глава действительно оказался бы ни при чем? Тогда крайней была бы редакция. По сути, для этого корреспондент «Вечерки» и пытался уточнить информацию у обладающих ею органов. Однако вместо ответа получил отказы.

Смеем напомнить, что Конституция гарантирует принцип гласности судопроизводства и свободы СМИ, поэтому редакция обратилась в прокуратуру с просьбой дать оценку действиям суда и полиции.

Вычегодский мировой суд

Тел.: 8-800-2000-699 (Звонок по РФ бесплатный)

Хостинг — это услуга по размещению веб-сайта на сервере провайдера или сервера на площадке провайдера (в дата-центре), т.е. предоставление круглосуточного подключения к сети Интернет, бесперебойного питания и охлаждения. В основном спрос на размещение сайтов значительно больше, чем на размещение серверов, потому что обычно размещение собственных серверов нужно только для довольно крупных сайтов или порталов. Так же, хостингами называют сами площадки или сервера, предоставляющие данную услугу.

Мировой судебный участок №4 Котласского района Архангельской области

Долинина Ольга Ивановна

понедельник — пятница: с 8-30 до 17-30

понедельник, среда: с 15-00 до 17-00

вторник, четверг: с 9-00 до 10-00

г. Котлас: Аэропорт, жилой городок завода КБИ, завод силикатного кирпича, казарма 391 км, микрорайон Байка, территория завода КБИ, ул. Антоновская, ул. Бор, ул. Лимендская, ул. Смольникова, ул. Чиркова (д.35), д. Свининская, д. Слуда, п. Вычегодский, ст. Лименда, ст. Пырский.

КАКИЕ ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА РАССМАТРИВАЕТ ЭТОТ МИРОВОЙ СУД

Расторжение брака

Взыскание алиментов на содержание детей

КАКИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА РАССМАТРИВАЕТ ЭТОТ МИРОВОЙ СУД

Незаконная розничная продажа алкогольной и пищевой продукции гражданам

Статья 14.17.1. Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами

Незаконное использование специальных технических средств

Статья 20.24. Незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности

Использование в частной детективной или охранной деятельности специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и не предусмотренных установленными перечнями, —

108shagov.ru. Все права защищены. 2019