В какой форме может быть страховой договор

§ 3. Договоры в сфере страхования

Договор страхования. При страховых взаимоотношениях основополагающим документом является договор страхования. Он относится к числу поименованных, возмездных и в основе своей реальных гражданско-правовых договоров.

Данному договору посвящена гл. 48 ГК, он применяется в гражданском обороте под общепризнанным наименованием.

В договорах страхования всегда предусматривается оплата страхователем страховых услуг, предоставленных страховщиком. Это прямо следует из определений различных видов договоров страхования, закрепленных в законе (ст. 929, 934 ГК). Кроме того, платность услуг страховщика обеспечивает ему возможность формировать страховые резервы, необходимые для осуществления страховых выплат (ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела. »). На практике иногда возникает вопрос, может ли страховщик бесплатно предоставить страховую защиту. Ответ отрицательный: безвозмездное страхование противоречит закону, такой договор ничтожен. Иное дело, если страховщик применяет льготный страховой тариф — это законом не запрещено.

Реальный характер рассматриваемого договора вытекает из положений п. 1 ст. 957 ГК РФ, установившего, что договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса. В то же время стороны договора могут договориться об ином, т.е. придать договору страхования консенсуальный характер, когда он начинает действовать с момента заключения или с иной даты.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК договор личного страхования относится к числу публичных договоров (ст. 426 ГК). В силу этого страховщик обязан заключать договор с каждым, кто к нему обратится с соответствующим заявлением, и, что самое главное, на одинаковых условиях. Между тем последнее правило мало применимо к страхованию, ведь страховые тарифы должны в обязательном порядке учитывать такие особенности страхуемого лица, как возраст, состояние здоровья, род деятельности и т.д., и страховщик всегда отказывает в страховании жизни или здоровья безнадежно больного человека.

Законом установлены существенные условия договора страхования (ст. 942 ГК), и договор считается заключенным только в том случае, когда страхователь и страховщик достигли соглашения по ним (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По договорам имущественного страхования первым по значимости существенным условием признается описание объекта страхования, т.е. определенного имущества либо иного имущественного интереса, позволяющее однозначно отличить его от других схожих объектов.

По договорам личного страхования между сторонами в обязательном порядке должно быть достигнуто соглашение прежде всего о застрахованном лице (с четким описанием его официальных (паспортных) данных).

Кроме того, для договоров, относящихся и к тому, и к другому виду страхования существенными являются следующие условия:

— четкое определение страхового случая;

— размер страховой суммы, выраженный либо в абсолютных цифрах, либо легко рассчитываемый в порядке, установленном договором;

— срок действия договора.

Следует отметить, что на практике нередко вместо понятия «срок действия договора» применяются в качестве его синонимов такие понятия, как период страхования или срок ответственности страховщика. Между тем это не идентичные понятия. Срок действия договора строго определяет период времени от вступления его в силу до согласованного сторонами момента прекращения его действия. Период страхования охватывает отрезок времени, в течение которого только и может произойти страховой случай. Например, при страховании запусков космических аппаратов страховой договор заключается на срок от нескольких недель до нескольких лет (когда планируется целая серия запусков), в то же время период страхования по каждому запуску составляет всего несколько десятков минут — от запуска ракетных двигателей до вывода объекта на расчетную орбиту. Период страхования может быть и короче срока действия договора страхования, и дольше его, если страховщик принял на себя ответственность с более ранней даты, чем дата заключения или вступления договора в действие.

Под сроком ответственности чаще всего понимается период страхования. Но иногда под ним подразумевают отрезок времени, в течение которого страховщик может быть принужден к исполнению своих обязательств по страховой выплате, т.е. срок действия договора плюс срок исковой давности.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение этого правила влечет недействительность договора (п. 1 ст. 940 ГК РФ). В законе сделано исключение для договоров обязательного государственного страхования, чтобы нарушение формы договора не привело к нарушению самого права на такое страхование. Однако если договор об обязательном государственном страховании заключается, то и здесь должна быть соблюдена простая письменная форма.

Страховые договоры могут заключаться путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю по его заявлению (письменному или устному) подписанного страховщиком страхового полиса (сертификата, свидетельства или квитанции).

Законом на страхователя возложена обязанность при заключении договора страхования предоставить страховщику всю известную ему информацию об объекте страхования, об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, если эти сведения неизвестны страховой организации. Если впоследствии будет установлено, что страхователь сообщил страховщику недостоверные данные, то договор, заключенный на основании этих сведений, может рассматриваться как сделка, совершенная в результате порока воли страховщика, и быть признана недействительной (ст. 179 ГК РФ).

В страховании широко распространена практика применения так называемых правил страхования. Это документ, утверждаемый страховой организацией или объединением страховщиков, в котором подробно изложены основные условия страхования конкретного вида. С правовой точки зрения правила страхования представляют собой локальный нормативный акт, обязательный для сотрудников страховой организации. Если на соответствующие правила имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), то считается, что положения данного документа являются условиями конкретного договора. Но в жизни нередко бывает так, что страхователь не счел нужным внимательно изучить правила или удовлетворился более чем общим пересказом сотрудника страховой организации (страхового агента) их содержания, а затем при страховом случае выясняется, что правила иначе трактуют тот или иной вопрос, чем думал страхователь. Чтобы в максимальной степени упорядочить этот вопрос, законодатель специально ввел в ст. 943 ГК РФ пункт 2, в котором говорится, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования или страхового полиса, обязательны для страхователя, если в договоре или полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или полисом (обычно на обратной стороне листа) либо приложены к врученному страхователю документу и страхователь расписался в получении текста правил. В целях защиты слабейшей стороны договора закон установил также правило, что страхователь, когда это ему выгодно, может ссылаться на правила страхования, указанные в договоре или полисе, даже в том случае, если в силу п. 2 ст. 943 они для него необязательны.

Стороны договора страхования вправе при его заключении отступить от условий стандартных правил страхования.

Договор сострахования. Этот договор является разновидностью классического договора страхования и отличается от него тем, что по нему страхуется один риск совместно несколькими страховщиками. Такие договоры, как правило, применяются при страховании очень крупных объектов, когда одна страховая организация не в состоянии принять на себя весь объем ответственности из-за недостаточности собственных средств. Иногда договоры сострахования представляют собой результат договоренностей между страховщиками о разделе рынка конкретного вида страхования.

Поскольку заключается один договор, то для всех его участников существуют, естественно, одинаковые условия страхования. В договоре также должны быть четко указаны обязательства (доля ответственности) каждого страховщика. Они могут быть как одинаковыми по объему, так и различаться. Если в договоре не определены права и обязанности каждой страховой организации — участника, то все они несут солидарную ответственность перед страхователем или выгодоприобретателем за страховую выплату (ст. 953 ГК). Такая ситуация очень опасна для страховщиков, участвующих в договоре, поскольку требования о выплате в полном объеме могут быть предъявлены к любому из них (п. 1 ст. 323 ГК), что может поставить компанию, не обладающую достаточными активами, на грань банкротства.

Договор перестрахования. Перестрахование представляет собой особую разновидность страховой деятельности. Страховщики, застраховавшие крупные риски или объекты, которым свойственна повышенная степень опасности, в целях уменьшения возможных убытков часть ответственности по риску передают другим страховщикам. В России перестрахование обязательно в том случае, когда объем ответственности страховой организации по одному риску превышает 10% ее собственных средств (п. 2 ст. 27 Закона РФ «Об организации страхового дела. », п. 3.6 Условий лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации).

С экономической точки зрения перестрахование — это вторичное и более равномерное распределение рисков между хозяйствующими субъектами, отдельными регионами страны, государствами. Перестрахование способствует усилению финансовой устойчивости страховых организаций и в определенной степени гарантирует исполнение ими своих обязательств перед страхователями.

В соответствии с определением, закрепленным в законе, по договору перестрахования страховщик страхует у другого страховщика в полном объеме или в определенной части риск страховой выплаты по заключенному им договору страхования (п. 1 ст. 967 ГК). Однако следует подчеркнуть, что указанное определение вызывает серьезную критику специалистов, так как существенно расходится не только с классическим пониманием института перестрахования, но и искажает саму его суть. А это приводит к совершенно нелепым решениям арбитражных судов по спорам, связанным с перестраховочными договорами

При перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за страховую выплату остается страховщик в полном объеме.

Договор перестрахования в отличие от страхового договора является консенсуальным, его сторонами могут быть только страховые организации, обладающие лицензиями на право осуществления страховой деятельности. Он также должен заключаться в письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК), но никаких дополнительных требований к его форме в законе нет.

Среди перестраховочных договоров выделяются две большие группы: договоры факультативного перестрахования (когда их стороны свободны в передаче и принятии риска в перестрахование) и облигаторного перестрахования (когда стороны договорились определенные риски в обязательном порядке передавать и принимать в перестрахование). Далее эти договоры делятся по типам перестраховочной защиты: договоры пропорционального или непропорционального перестрахования (в последних доля ответственности перестраховщика превышает его долю в страховой премии), договоры перестрахования эксцедента убытка (перестраховочная защита предоставляется при страховом случае в части превышения размера убытков согласованного сторонами лимита), эксцедента суммы (перестрахование осуществляется в части превышения страховой суммы над согласованным лимитом) и т.д.

В системе ОМС применяются одновременно три договора. Из них только один — договор обязательного медицинского страхования — является собственно страховым, но без двух других он практически не может действовать. Поэтому целесообразно коротко охарактеризовать весь комплекс договоров ОМС.

Договор ОМС заключается между страховой медицинской организацией и страхователем. Страхователь вправе выбирать страховщика из числа страховых медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности по ОМС на данной территории. Договор определяет права и обязанности сторон, список застрахованных граждан, порядок внесения в него изменений.

Смотрите так же:  Отчетность в питании

Затем между страховщиком и соответствующими медицинскими учреждениями заключается договор об оказании лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг), в котором определяется объем и порядок предоставления застрахованным гражданам услуг по полисам ОМС.

Договор финансирования ОМС заключается между территориальным фондом ОМС и страховой медицинской организацией. Он должен соответствовать Типовому договору, являющемуся приложением к Типовым правилам обязательного медицинского страхования, введенным в действие Письмом Федерального фонда ОМС РФ от 28 июня 1994г. № 3-1354. Фонд не имеет права отказать в заключении такого договора при наличии у страховой медицинской организации действующих договоров ОМС и договоров о медицинском обслуживании. В данном договоре определяется размер средств, подлежащих перечислению страховой медицинской организации, сроки платежей, состав формируемых страховщиком резервов и порядок их инвестирования и использования.

В какой форме может быть страховой договор

1. Страхование — это разновидность отношений по защите интересов (см. комментарий к ст.2 Закона о страховом деле). В комментарии к ст.4 Закона о страховом деле показано, что интересы, которым может быть предоставлена страховая защита должны обладать следующими свойствами:

(а) могут быть застрахованы только субъективные интересы;

(б) возможность их страхования должна быть юридически признана.

Имеется и третье свойство, которым должен обладать интерес, чтобы его можно было застраховать:

(в) он не должен противоречить правилам ст.928 ГК.

Комментируемая статья устанавливает правило, по которому страхование интересов, обладающих этими тремя свойствами должно осуществляться на основании договоров.

Из этого правила есть ряд исключений — взаимное страхование, которое может осуществляться без договора, на основании членства в обществе взаимного страхования (ст.968 ГК), обязательное государственное страхование, которое может осуществляться непосредственно на основании законов и иных правовых актов (ст.969 ГК), некоторые другие специальные виды страхования для которых правила гл.48 применяются, если специальными законами не предусмотрено иное (обязательное медицинское, государственное пенсионное, обязательное социальное). Этот перечень исключений является исчерпывающим. Для осуществления любых других видов страхования необходим договор.

Таким образом, страховые отношения (кроме приведенных исключений) могут возникать не из любых оснований, предусмотренных в ст.8 ГК, а только из сделки. Т.е. для возникновения страховых отношений необходимо, чтобы один или несколько участников гражданского оборота совершили действия, направленные на возникновение этих отношений (ст.153 ГК). Как правило, такие действия совершают обе стороны договора — страховщик и страхователь — при его заключении. Однако, в тех случаях, когда заключение договора для одной из сторон обязательно (личное страхование, обязательное страхование) такое волеизъявление может совершить и одно лицо, подав иск в суд с требованием о понуждении к заключению договора (ст.445 ГК). Причем, таким лицом не обязательно должен быть будущий страхователь — в качестве лица, требующего заключить договор страхования может выступать и будущий выгодоприобретатель (п.1 ст.937 ГК).

2. Договор страхования — двусторонняя сделка. Со стороны страхователя в нем всегда должен выступать либо дееспособный гражданин либо юридическое лицо, а другой стороной договора страхования (страховщиком) должна выступать организация, удовлетворяющая требованиям, вытекающим из ст.6 Закона о страховом деле и ст.938 ГК. Из этого правила есть только одно исключение — сострахование, предусмотренное в ст.953 ГК, при котором со стороны страховщика в сделке могут участвовать несколько лиц.

На практике часто встречаются многосторонние договоры страхования. В комментарии к ст.2 Закона о страховом деле уже упоминались трехсторонние договоры страхования риска непогашения кредита, которые подписывают заемщик, банк и страховщик. При возникновении споров это создает почву для неопределенности. Во-первых, такой договор легко спутать с поручительством. Во-вторых, иногда бывает неясно кто является страхователем — банк или заемщик. От разрешения этого вопроса зависит действительность договора, т.к. страхователем в договоре страхования предпринимательского риска может быть только банк, а в договоре страхования ответственности — только заемщик и трудность в однозначном определении страхователя вызывает неопределенность в истолковании правовой природы договора.

Иногда несколько страхователей появляются в договорах страхования жизни и здоровья работников предприятия. Это делается для снижения налогового бремени, т.к. имеются определенные налоговые льготы в случаях, когда не предприятие страхует жизнь и здоровье работника, а он сам страхует свои жизнь и здоровье. С этой целью работодатель собирает с работников доверенности и заключает со страховщиком договор страхования от имени группы граждан. Каждому работнику при этом выдается полис, но договор страхования подписывается в форме одного документа, т.е. заключается один многосторонний договор. Это противоречит требованию комментируемой статьи о двустороннем характере договора страхования. Гораздо лучше в таком случае не заключать договор страхования в форме одного документа, а воспользоваться правилом ст.940 ГК о заключении договора путем обмена документами. Предприятию следует подать одно заявление от имени группы страхователей, а полисы следует вручить каждому работнику под расписку. В этом случае возникает не один многосторонний договор страхования, а много двусторонних, так как волеизъявлением страховщика является выдача полиса, а волеизъявлением страхователя — расписка в его получении. Поэтому требование о двустороннем характере договора не будет нарушено.

3. Любые виды страховых интересов могут быть застрахованы по договорам только двух типов — имущественного страхования (ст.929 ГК) или личного страхования (ст.934 ГК). Это не означает, что не могут существовать смешанные договоры (п.3 ст.421 ГК). В практике заключаются, например, договоры автотранспортного страхования, в которых одновременно страхуются как сама автомашина, так и жизнь и здоровье пассажиров.

Правила ГК, регулирующие эти два типа договоров страхования существенно различаются и поэтому части смешанного договора, относящиеся к имущественному и к личному страхованию, должны быть до такой степени обособлены, чтобы каждую из них можно было сопоставить с соответствующими правилами. Если такого обособления в смешанном договоре сделано не будет, возможные ошибки могут привести к недействительности договора в целом. Если же каждая из частей будет достаточно обособлена, ошибка может коснуться только соответствующей части договора. Например, важно помнить, что в договорах страхования имущества (ст.930 ГК) и в договорах личного страхования (ст.934 ГК) разные требования предъявляются к лицам, в пользу которых заключается договор. Поэтому в смешанном договоре часть, относящаяся к страхованию имущества, как правило, должна заключаться в пользу одного лица, а часть, относящаяся к личному страхованию — в пользу другого.

Договор медицинского страхования трудно определенно отнести к одному из указанных типов. С одной стороны, Условия лицензирования относят этот его к личному страхованию (п.2.3.1 Условий лицензирования), с другой стороны Закон «О медицинском страховании граждан в РФ» (Ведомости СНД и ВС РСФСР, # 27, 1991, ст. 920.) относит его к страхованию расходов (ст.3 Закона), а страхование расходов, как будет ясно из комментария к ст.929 — это имущественное страхование.

Однако, эта неопределенность не создает особенных проблем, так как медицинское страхование обладает особым режимом регулирования и правила гл.48 применяются к нему поскольку иное не предусмотрено специальным, упомянутым выше Законом (ст.970 ГК).

4. Публичность договора личного страхования состоит во-первых в том, что страховщик обязан заключать договор с каждым, кто к нему обратится (ст.426 ГК). Отказаться от заключения договора личного страхования страховщик может только доказав, что у него отсутствует возможность его заключить (п.3 ст.426 ГК). Такая возможность отсутствует у страховщика в двух случаях:

если у него нет соответствующей лицензии — это безусловное основание для отказа;

если соотношение между его собственными средствами и страховой суммой (так называемый «лимит ответственности по одному риску») не позволяет ему принять на себя обязательство по уплате требуемой страховой суммы (п.1 ст.27 Закона о страховом деле, п.3.6 Условий лицензирования). Однако, соблюдение лимита ответственности можно обеспечить путем перестрахования (п.2 ст.27 Закона о страховом деле). Следовательно страховщик, отказывающийся заключить публичный договор из-за превышения лимита ответственности должен быть готов доказать, что и договор перестрахования он не в состоянии заключить.

Во-вторых, публичность договора личного страхования ограничивает возможности страховщика по варьированию условий договора. Если при заключении договоров личного страхования для определенной категории страхователей страховщик применяет определенные Правила страхования (ст.943 ГК) и страховые тарифы (п.2 ст.954 ГК), то он обязан применять те же Правила и тарифы ко всем страхователям этой категории (п.2 ст.426 ГК), но это не означает, что данные Правила и тарифы должны применяться ко всем страхователям вообще. Важно лишь, чтобы не оказывалось предпочтение одному страхователю перед другим (абзац второй п.1 ст.426 ГК). В частности, тарифы могут меняться в зависимости от объекта страхования, застрахованного лица и опасности, от которой страхование производится (п.2 ст.954 ГК).

5. Страхование может быть обязательным или добровольным. Обязательным признается страхование установленное в порядке, предусмотренном ст.935 ГК.

Добровольным является страхование при котором права и обязанности его участников возникают только в результате свободного волеизъявления двух сторон договора страхования — страхователя и страховщика. Кроме обязательного и добровольного существуют еще три правовые формы, в которых производится страхование (см. комментарий к ст.3 Закона о страховом деле)

Обязательное страхование так же, как и добровольное, производится по договорам, которые заключаются по правилам гл.48. Эта норма исключает возможность возникновения страховых отношений только по требованию закона без волеизъявления сторон, кроме уже рассмотренных выше взаимного, обязательного государственного страхования и некоторых специальных видов страхования, для которых правила гл.48 ГК применяются субсидиарно по отношению к специализированным законам об этих видах страхования

Заключение договора страхования

Именно такой порядок заключения страховой сделки закреплен и в законодательстве (п. 2 ст. 940 ГК РФ). Если с организационно-технической точки зрения здесь каких-либо проблем не существует, то юридическая природа действий каждой из сторон на этой стадии и оформляемых ими документов является предметом оживленной научной дискуссии и причиной неоднозначной судебной практики.

В доктрине существует мнение, что заключение страховой сделки, как и любого иного гражданско-правового договора, происходит на основе юридических сделок 1 — оферты, то есть предложения о заключении договора, и акцепта, то есть ответа лица, которому адресована оферта, о согласии с полученным предложением. Однако с таким подходом сложно согласиться. Сделка представляет собой конечный юридический факт, любая сделка самодостаточна, одной ее достаточно для возникновения тех прав и обязанностей, которые и являются ее целью. Здесь же мы имеем лишь необходимые элементы процедуры заключения договора как двусторонней или многосторонней сделки, то есть действия участников договора, направленные на его совершение. Волеизъявление оферента направлено на получение акцепта, и только в результате совпадения волеизъявлений двух сторон возникает договор как результат общего волевого акта. На мой взгляд, более обоснованной следует признать точку зрения, согласно которой оферта и акцепт представляют собой юридические акты, но не сделки 2 .

Смотрите так же:  Пенсия по нетрудоспособности в россии

Основные разногласия специалистов существуют в отношении юридической квалификации заявлений страхователей, а та или иная точка зрения на правовую природу заявления страхователя неизбежно приводит к различным оценкам всех элементов процесса заключения страхового договора.

Ряд ученых высказывает мнение, что письменное или устное заявление страхователя следует рассматривать как оферту на заключение договора страхования, а акцептом является вручение полиса страхователю. Так, Г.Ф. Шершеневич указывал, что «предложение, в виде заявления, идет со стороны страхователя, принятие, в виде полиса, со стороны страхового общества» 3 .

В.И. Серебровский также отмечал, что «объявление страхователя является тем предложением, которое должно быть принято страховщиком… после чего договор страхования может считаться заключенным» 4 .

А.А. Иванов пишет: «Если такое заявление страхователя составлено в письменной форме, налицо заключение договора страхования путем обмена документами» 5 . В таком же ключе высказывается и В.А. Рахмилович 6 . Похожую позицию занимает В.Ю. Абрамов: «Факт заполнения страхователем заявления есть выражение воли на заключение договора страхования. А принятие страховщиком данного заявления на предложенных страхователем условиях свидетельствует о волеизъявлении страховщика по вступлению в страховые правоотношения» 7 .

Конструкция заключения договора путем обмена документами предполагает, что один из этих документов является офертой, а второй — полным и безоговорочным акцептом оферты.

Другие авторы отстаивают позицию, согласно которой заявление страхователя необходимо квалифицировать как вызов оферты, подписанный страховщиком полис как оферту, а принятие полиса страхователем как акцепт. М.И. Брагинский, например, указывает, что «…заявление страхователя по своей правовой природе — обычный вызов на оферту. Сам полис, подписанный в таких случаях страховщиком, — это оферта. В свою очередь, акцептом — стадией, завершающей заключение договора, — служит принятие полиса страхователем. Оно означает согласие страхователя заключить договор страхования на условиях, которые содержатся в полисе» 8 . В.С. Белых и И.В. Кривошеев подчеркивают, что «заключению страхового договора предшествует оферта исключительно со стороны страховщика» 9 . А.И. Худяков придерживается такой же точки зрения 10 .

Особую позицию по этому вопросу занимает Ю.Б. Фогельсон. Он пишет: «На мой взгляд, предусмотренная в комментируемой статье (ст. 940 ГК РФ. — Прим. автора) конструкция «заявление — полис — принятие полиса» является специальной конструкцией, разработанной только для заключения договоров страхования» 11 .

Я считаю единственно правильной следующую конструкцию: заявление страхователя — это вызов оферты, полис, подписанный представителем страховщика, — оферта, а принятие полиса страхователем — акцепт. Этот тезис обосновывается тем, что оферта в силу части 2 пункта 1 статьи 435 ГК РФ должна содержать существенные условия договора, то есть, как минимум, описание предмета договора (ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), объекта страхования или указание застрахованного лица, опасности, от которой производится страхование, страховой суммы и срока действия договора (ст. 942 ГК РФ). Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 954 Кодекса в договоре указываются также порядок и сроки уплаты страховой премии.

Между тем основную часть существенных условий страхователь не может сам сформулировать, поскольку не является профессионалом в этом виде деятельности. Хотел бы отметить, что и для многих страховщиков это непростая задача. При этом совершенно очевидно, что устное заявление страхователя вообще не может быть офертой, так как сложно представить устное обращение, содержащее точное и полное описание всех существенных условий договора страхования.

При составлении даже письменного заявления на стандартном бланке, подготовленном страховой компанией, сложно ожидать от страхователя, если только он не является высококвалифицированным юристом, специализирующимся в гражданском праве, корректной формулировки предмета договора. Ведь до сих пор в цивилистике существуют различные подходы к решению данной проблемы.

Например, О.С. Иоффе пишет: «Объект страхового правоотношения необходимо отличать от объекта страхования (страховой охраны). Страхуется либо имущество, либо люди, именуемые в таких случаях застрахованными лицами. Но ни страхуемое имущество, ни тем более застрахованное лицо не становятся объектами страхового правоотношения. Они лишь объекты страхования (страховой охраны). Материальным объектом страхового правоотношения следует считать поступающие от страхователя платежи, а также сумму, выплачиваемую ему страховщиком при наступлении обусловленного события. Сами же действия по внесению платежей и выплате указанной суммы составляют юридический объект страхового правоотношения» 12 . А.И. Худяков считает, что «предметом договора страхования выступает само страхование, в том смысле, в каком употребляется этот термин в статье 954 ГК РФ, где применяется выражение «плата за страхование», либо в статье 957 ГК РФ, где говорится о «страховании, обусловленном договором страхования». В данном случае под страхованием понимается деятельность страховщика, обусловленная договором и оплачиваемая страхователем» 13 . Чуть далее он указывает, что «предметом договора страхования выступает страховая защита» 14 . К.Е. Турбина, хотя и косвенно, но определяет в качестве предмета договора страхования положение «о том, что страховщик обязуется при страховом случае произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязуется уплатить страховые взносы (страховую премию) в установленные договором сроки» 15 . М.И. Брагинский делает вывод, согласно которому «в широком смысле слова предмет охватывает весь набор показателей того, по поводу чего заключен договор. Сюда входят данные о предмете как таковом, включая количество, качество и цену поставляемых товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг» 16 . А.Д. Корецкий приводит различные варианты подхода ученых к решению вопроса о предмете договора 17 . Поскольку предмет договора страхования не является целью исследования в рамках данной статьи, то ограничусь лишь констатацией самого факта отсутствия единства теории в данном вопросе. Если же добавить, что закон не содержит вообще определения предмета договора, то думаю, что приведенный разнобой мнений служит достаточным доказательством не только сложности, но и невозможности определения страхователем предмета договора страхования.

В виде общего правила только страховщик может сформулировать такое существенное условие договора страхования, как страховая сумма, то есть объем его обязательств. Страховая сумма зависит от многих факторов. При страховании относительно небольших имущественных объектов страховая сумма может быть равна страховой стоимости имущества, то есть здесь страхователь, зная действительную (рыночную) стоимость объекта страхования, может по крайней мере предложить свой вариант страховой суммы. Страхователь может сам назвать страховую сумму и по договорам страхования предпринимательского риска, так как в этом виде страхования только он и имеет представление о возможных своих потерях. В остальных же случаях страховщик и страхователь совместно определяют страховую сумму, исходя из финансового положения страхователя, наличия или отсутствия у страховой компании перестраховочной защиты соответствующих рисков и т.д.

Известную сложность обычно представляет формулирование страховых рисков, то есть опасностей, от которых производится страхование. Существует несколько концепций страхового риска:

а) от всех опасностей, б) от поименованных опасностей, в) от всех опасностей, за исключением… (причем эти исключения могут касаться как определенных опасностей, так и конкретных причин возникновения указанных в договоре опасностей либо территории и/или времени их проявления), г) от поименованных опасностей, за исключением… (эти исключения могут касаться как конкретных причин возникновения этих опасностей, так и территории и/или времени их проявления).

Нетрудно заметить, что страхователь может предложить лишь первую концепцию, но она применяется на практике исключительно редко. Для страхователя затруднительно разобраться и в вопросе о сроках действия договора и сроках страхования, начало которого может отличаться от момента вступления договора страхования в силу 18 , да и сам этот момент представляет из себя определенную сложность 19 . При этом надо иметь в виду, что для страховщика более важное значение имеет не срок действия договора, а период страхования.

Еще более сложным нужно признать условие о цене договора страхования. Здесь мало знать тариф страховщика, а надо учесть все обстоятельства страхования, включая оценку степени вероятности наступления страхового случая, возможный размер убытков, наличие или отсутствие франшизы, ее размер и порядок исчисления, является она условной или безусловной и т.д. Также трудно представить, что страхователь сможет предложить страховщику такие порядок и сроки уплаты страховой премии, чтобы тот сразу же с ними согласился, потому что в этом условии находят отражение не только обстоятельства страхования, но и его финансовое состояние и особенности маркетинговой политики.

С учетом сказанного можно сделать следующий вывод — страхователь может дать оферту страховщику, то есть предложение, содержащее все существенные условия страхового договора, лишь в очень редких случаях, когда такие условия строго предписаны законом. Наверное, страхователь, в принципе, сможет составить оферту на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Вот почему ситуация, когда заявление страхователя может быть квалифицировано как оферта, служит тем самым исключением, которое лишь подтверждает основное правило.

Если выводить порядок заключения страховых договоров за рамки традиционной для договорного права конструкции, что, собственно, и предлагается Ю.Б. Фогельсоном, то мы вступим на путь серьезных юридических неопределенностей с труднопредсказуемыми практическими последствиями. По моей оценке, именно эта неопределенность и привела к включению в пункт 11 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 28 ноября 2003 г. № 75), прецедента, где суды признали, что условия договора страхования могут содержаться не только в полисе, но и в заявлении страхователя. Такую же возможность допускает и Ю.Б. Фогельсон 20 . Но подобный вывод, как я полагаю, возможен лишь в том случае, когда заявлению страхователя будет придан официальный статус оферты, что, как показано выше, вряд ли возможно.

Таким образом, следует признать, что складывающаяся судебная практика в этой части не соответствует действующему закону, поскольку законодатель прямо установил, что оферту в этом случае дает именно страховщик. Поэтому заявление страхователя само по себе не может содержать условий договора страхования, если только в его тексте не содержится прямой отсылки к конкретным условиям, зафиксированным в этом документе.

Помимо этого, указанная конструкция, как мне представляется, противоречит фундаментальным началам договорного права, так как не учитывает возможной динамики достижения соглашения между участниками сделки. Вполне возможна ситуация, когда страхователь предложил заключить договор на определенных условиях, с некоторыми из которых страховщик не может согласиться. Тогда в полисе или договоре страхования как едином документе сторон фиксируются только те условия, по поводу которых они достигли согласия. Если же считать, что всегда заявление страхователя содержит условия договора страхования, не вошедшие в полис, или текст договора как единого документа, то вот это обстоятельство согласования или несогласования некоторых условий сделки превращается в фикцию и фактически происходит объективное вменение страховщику того, на что он на самом деле не согласился. Между тем, как отмечает М.И. Брагинский, «основной конститутивный признак соглашения — совпадение воль сторон» 21 .

Смотрите так же:  Уфмс по санкт петербургу заявление на загранпаспорт

Если заявление страхователя будет рассматриваться как оферта, а вручение полиса страхователю как акцепт, то мы неизбежно столкнемся с новыми правовыми проблемами, ведь часть 2 пункта 2 статьи 940 ГК РФ совершено определенно указывает на то, что в случае оформления договора путем вручения страхователю полиса согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием полиса от страховщика. Иными словами, закон акцептом признает окончательное волеизъявление именно страхователя. При всем том в литературе превалирует мнение, что в роли оферента может выступать как страховщик, так и страхователь 22 . На мой взгляд, с этим утверждением следует согласиться, но необходимо максимально четко определить случаи, когда именно страхователь может быть оферентом.

При составлении договора страхования как единого документа, подписываемого обеими сторонами, обычно принято учитывать, происходит ли подписание договора очно, то есть в присутствии сторон или их полномочных представителей (между «присутствующими»), либо заочно, когда вначале договор подписывается одной стороной или ее представителем, а затем, как правило, в другом месте и в другое время, — второй стороной или ее представителем (между «отсутствующими»).

Как я считаю, с точки зрения последовательности действий оферента и акцептанта это не имеет значения. В любом случае здесь устное обращение и даже письменное заявление страхователя не могут квалифицироваться как оферта, так как существенные условия включаются в текст самого договора. Офертой в этой ситуации следует рассматривать проект договора, подписанный одной из сторон. Поэтому, если согласованный сторонами проект договора первым подпишет страхователь, то, по моему мнению, он формально и будет являться оферентом. Подпись страховщика будет означать полный и безоговорочный акцепт оферты. М.И. Брагинский, рассматривая заключение договора между «отсутствующими» и между «присутствующими», специально подчеркивает, что «при том и другом варианте стадии предложения (оферты) и ее принятия (акцепта) следуют одна за другой и никогда не совмещаются» 23 .

Если при заключении договора страхования сложится чрезвычайно редко встречающаяся в жизни ситуация, когда страхователь и представитель страховщика одновременно подписывают каждый свой экземпляр одного и того же страхового договора, составленного в идее одного документа, то следует признать, что в данном случае мы формально имеем дело с двумя встречными офертами, направленными на заключение одной и той же сделки. Если предположить, что после этого участники переговоров откажутся от подписания экземпляра, подписанного контрагентом, то возникает вопрос о том, можно ли рассматривать два экземпляра договора, каждый из которых подписан лишь одной стороной сделки, как свидетельство заключения страхового договора? Думаю, что нет, так как окончательного согласования воль участников сделки так и не произошло. При заключении договоров перестрахования, где обе стороны сделки являются профессиональными участниками рынка страховых услуг, в принципе, каждая из них может дать полноценную оферту, а вторая сторона — акцепт.

Если страхователь откажется принять выписанный ему страховой полис, то это означает отказ в акцепте. Когда страхователь заявляет, что готов принять полис при условии внесения в него определенных изменений, то это надлежит оценивать как отказ в акцепте и выставление новой оферты (ч. 2 ст. 443 ГК РФ). Более сложная юридическая ситуация возникает в том случае, когда страхователь принял полис, но при этом написал заявление с просьбой о внесении в документ определенных изменений. С одной стороны, есть формальное принятие полиса, что законом признается как согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях. С другой стороны, здесь нет полного и безоговорочного принятия оферты. На мой взгляд, приоритет в этой коллизии надо отдать тому обстоятельству, которое полнее отражает волю страхователя, а это предложение об изменении условий сделки.

Важное практическое значение имеет ответ на вопрос о том, может ли страхователь иными конклюдентными действиями, нежели принятие полиса, дать акцепт. Например, он оплатил страховую премию страховщику до принятия полиса, лишь получив по телефону подтверждение, что полис выписан. Поскольку специальная норма закона — статья 940 ГК РФ не содержит такого варианта, то, с моей точки зрения, конклюдентными действиями страхователь акцептовать оферту не может. Пункт 3 статьи 438 ГК РФ, который устанавливает правило, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, может иметь правовое значение лишь в случае, когда иное не предусмотрено в законе, а часть 2 пункта 2 статьи 940 кодекса как раз устанавливает иное. Отказ второй стороны от подписания договора страхования, составленного в виде одного документа, также следует рассматривать как отказ в акцепте. Подписание договора с одновременным внесением в него новых условий или изменением, исключением содержащихся в нем условий — как встречную оферту. Но речь здесь идет об изменении именно условий договора, а не технических записей, например, нельзя считать как отказ в акцепте внесение правок в реквизиты сторон или уточнение их наименования, имени и т.д.

В юридической литературе высказывается мнение о том, что ответ на оферту, в котором исключено хотя бы одно из находившихся в ней существенных условий, следует квалифицировать не как встречную оферту, а как предложение о заключении другого договора 24 . Думаю, что это слишком категоричное утверждение. На примере договора страхования видно, что изменение, например, срока действия будущего договора или страховой суммы не приводит к подобным последствиям, просто меняются условия сделки. В большинстве случаев и изменение страховых рисков также не меняет сущности договора страхования. Иное дело — предмет договора и объект страхования или застрахованное лицо, здесь действительно происходит столь глубокое изменение сути соглашения, что вполне можно определять такой договор как совершенно новый.

К тому же договор даже с минимально отличающимися условиями от условий иного договора формально можно считать «другим договором». В свете сказанного оснований для разделения оферт на встречную и направленную на заключение другого договора я не вижу.

В цивилистической литературе отмечается недостаток статьи 940 ГК РФ, так как она не предусматривает обязательности подтверждения факта принятия страхователем полиса в какой-либо письменной форме 25 . Действительно, такая проблема существует. Вполне возможна ситуация, когда страхователь, задолжавший страховщику страховую премию по консенсуальному договору страхования, в ответ на требование страховщика об уплате премии заявит, что полис не получал. Именно поэтому страховая практика давно выработала правило вручения страхователю полиса под расписку. Но эту практику целесообразно было бы закрепить в законе, что способствовало бы большей определенности страховых договоров.

Особое значение данное обстоятельство имеет в тех случаях, когда в страховом полисе указан выгодоприобретатель. Если после наступления страхового случая именно он предъявляет полис страховщику, то для того чтобы был подтвержден факт заключения страхового договора, требуются доказательства принятия полиса непосредственно страхователем.

2 Худяков А.И. Страховое право. СПб., 2004. С. 582.

3 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. М., 2003. С. 354.

4 Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С. 408.

5 Гражданское право. Том II. Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2001. С. 506.

6 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Отв. ред. Садиков О.Н. М., 2003. С. 629.

7 Абрамов В.Ю. Страховое право. М., 2004. С. 145.

8 Брагиский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 595.

9 Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. М., 2001. С. 138.

10 Худяков А.И. Указ. соч., С. 582.

11 Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2002. С. 154.

12 Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб., 2004. С. 710–711;

13 Худяков А.И. Указ. соч. С. 571.

14 Худяков А.И. Указ. соч. С. 572.

15 Теория и практика страхования. М., 2003. С. 195.

16 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1999. С. 315.

17 Корецкий А.Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации. М., Ростов-н/Д., 2004. С. 33–36.

18 Дедиков С.В. Срок страхования. «Хозяйство и право», 2004, № 7. С. 19–24.

19 Дедиков С.В. Страховые и перестраховочные договоры: реальность или консенсус. «Закон», 2002, № 10, С. 116–120.

20 Фогельсон Ю.Б. Указ. соч. С. 153.

21 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 151.

22 Худяков А.И. Указ. соч., С. 582.

23 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 193. Следует отметить, что данная точка зрения не является общепризнанной в науке гражданского права. Например, В.А. Белов считает, что система «оферта-акцепт» действует только в случае заключения договора между отсутствующими. «Процесс заключения договора между присутствующими, — пишет он, — представляет собой систему фактических действий, которые гражданским законодательством не регулируются» (Белов В.А. Гражданское право: общая и особенная части. Учебник. М., 2003. С. 185). С таким выводом сложно согласиться, так как тот факт, что в ст. 435 и 436 ГК РФ речь идет о направлении и получении оферты, а в ст. 433, 439 и др. говорится о получении акцепта, совсем не означает, что данные нормы не могут быть применены к ситуации очного заключения договора хотя бы в порядке аналогии закона.

24 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 202.

25 Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. С. 506; Худяков А.И. Указ. соч. С. 583–584.

108shagov.ru. Все права защищены. 2019