Увольнение следователей

Следователь неудачно сходил на хоккей

После хоккейного матча в Москве случились беспорядки, в которых, возможно, поучаствовал сотрудник СКР. По крайней мере, он стал фигурантом административного дела и быстро лишился работы. Через суд ему удалось прекратить производство и даже восстановиться на работе, чего, правда, по факту не произошло. Однако теперь у омоновцев получилось переломить ситуацию, и следователь оказался под домашним арестом. Тем временем Мосгорсуд отправил тяжбу с работодателем на второй круг.

Илья Мамонтов проходил службу в Следственном комитете Российской Федерации с 14 апреля 2008 года. В апреле 2012 года он был назначен на должность старшего следователя Бабушкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Северо-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве.

1 февраля 2013 года Мамонтов отправился в спорткомплекс ЦСКА посмотреть хоккейный матч. После окончания игры болельщики не спешили расходиться; часть фанатов толпилась у главного входа на арену, среди них был и Мамонтов. Спорткомплекс охранялся сотрудниками ОМОНа, которые, опасаясь начала беспорядков, попытались вытеснить фанатов с территории комплекса, на что те ответили сопротивлением. Завязалась драка, в результате которой в ОВД доставили более сотни болельщиков.

Задержали и Мамонтова. Формулировка в рапорте гласила: «Выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников ОМОНа, кидал в их сторону неустановленные предметы». По словам самого следователя, ничего подобного в реальности не происходило – при задержании он показал удостоверение сотрудника следственного комитета и объяснил, что не совершал противоправных действий. Более того, Мамонтов говорил о том, что сотрудники полиции его избили. Тем не менее начальник ОВМД по Хорошевскому району, куда был доставлен следователь, вынес постановление об административном правонарушении, основываясь на рапортах омоновцев.

Уже на следующий день, 2 февраля, приказом руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Мамонтов был уволен из органов в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника СКР. Приказ издали в нерабочий день – субботу.

Бывший следователь счел и увольнение, и привлечение к административной ответственности незаконными и обратился в Савеловский районный суд. В суде 25 апреля 2013 года производство по делу прекратили, причина – «отсутствие события административного правонарушения». Суд не нашел доказательств того, что Мамонтов нецензурно ругался; более того, оказалось, что и сотрудники ОМОНа не были очевидцами его брани.

Параллельно Мамонтов обжаловал увольнение в Пресненском районном суде, где решением от 8 августа 2013 года его восстановили в должности и взыскали с ГСУ СК РФ по г. Москве зарплату за время вынужденного прогула. Но до сегодняшнего дня руководство Управления не исполнило судебное решение, даже несмотря на то, что Пресненский отдел судебных приставов в мае текущего года начал производство по этому вопросу.

Также бывший следователь пытался добиться возбуждения уголовного дела в отношении применивших к нему физическую силу омоновцев. Факт избиения был установлен актом судебно-медицинского обследования, согласно которому на теле молодого человека нашли следы ударов от тупого твердого предмета – ноги или резиновой палки. Кроме того, следствие располагало видеозаписью, на которой Мамонтова бьют лица в форме ОМОНа. Тем не менее Савеловский следственный отдел СУ по СВАО ГСУ СК РФ раз за разом отказывал в возбуждении дела против своих сотрудников.

В конце концов дело завели на самого Мамонтова. Следственное управление по Москве в сентябре этого года возбудило в отношении бывшего служащего производство по признакам преступлений, указанных в ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти, максимальное наказание – лишение свободы до пяти лет), 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, максимальное наказание – исправительные работы сроком до одного года). По показаниям одного из сотрудников ОМОНа, следователь публично оскорбил и ударил его.

Адвокат обвиняемого Игорь Замахаев обратился в прокуратуру г. Москвы с просьбой изучить уголовное дело. Прокуратура нашла в деле нарушения и 2 октября направила в ГСУ СК РФ требование об их устранении. Несмотря на это, через две недели Мамонтову снова предъявили аналогичное обвинение. Сейчас он находится под домашним арестом.

На прошлой неделе, 7 ноября, Мосгорсуд рассмотрел кассационную жалобу ГСУ на решение Пресненского суда о восстановлении Мамонтова в должности. Представитель ГСУ утверждал, что Мамонтов нарушил требования Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ, и пытался «разбить» происшествие на две части, «административную» и «дисциплинарную», так как бывший следователь все-таки присутствовал на стадионе и оказался замешан в беспорядках. Адвокат Замахаев возражал, что подобная ситуация может случиться с любым человеком независимо от занимаемой должности.

В итоге президиум Мосгорсуда принял решение направить дело в Пресненский суд города Москвы для нового рассмотрения в первой инстанции.

В Следственном комитете раскрыли причины массового увольнения красноярских следователей (видео)

В Следственном комитете России рассказали об итогах рабочей поездки главы Следкома Александра Бастрыкина в Красноярск и причинах увольнения нескольких следователей и их руководителей.

Информация об отставках появилась вчера в ряде СМИ. Среди уволенных называлась и фамилия Александра Расстрыгина — первого заместителя руководителя краевого следственного управления. Сегодня официальный представитель Следственного комитета России Светлана Петренко озвучила информацию об отставках и их причинах.

Оказалось, что Александра Расстрыгина не уволили, а только отстранили от работы на время служебной проверки. Причиной стал недостаточный контроль за расследованием уголовного дела в отношении руководителя предприятия «Красноярский хлеб». Александр Бастрыкин потребовал от своих подчиненных, чтобы они добились выплаты зарплаты работникам до конца года.

Руководитель следственного отдела Железногорска и его подчиненный лишились работы за то, что следователь отказался возбуждать уголовное дело после гибели рабочего на стройке. Сразу после происшествия, представители компании уничтожили всю документацию, подтверждающую то, что мужчина официально работал у них. Жена строителя пришла на прием к Александру Бастрыкину и попросила разобраться. Он уволил следователей, а материалы проверки передал в центральный аппарат, чтобы срочно возбудить уголовное дело.

Личный прием Александра Бастрыкина в Красноярске

Еще одно увольнение следователей произошло из-за того, что женщине не оказали экстренную медицинскую помощь, хотя она ей была необходима. Пациентка сообщила, что уголовное дело не возбудили, вину врача в оказании ей ненадлежащей медицинской помощи не установили. Председатель Следкома попросил губернатора Красноярского края решить вопрос с ускорением лечения женщины.

Одно из дел Александр Бастрыкин взял на свой личный контроль. Оно касается гибели молодого человека в одной из исправительных колоний. Руководители исправительного учреждения назначили мужчину водителем погрузчика, хотя прав на управление им у него не было. В 2013 году он попал на погрузчике в ДТП и погиб. Родители добились возбуждения уголовного дела лишь в 2018 году, но ни каких следственных действий по нему не проводилось. В отношении сотрудников, которые допустили волокиту, проведут служебную проверку.

Бывшему главному следователю Бердска заплатят 290 тысяч рублей за незаконное увольнение

Такое решение принял Новосибирский областной суд. Сергей Копырин уже во второй раз успешно обжаловал увольнение главой Следственного комитета Александром Бастрыкиным.

Бывший руководитель отдела СКР по городу Бердску, которого во второй раз уволил глава Следкома Александр Бастрыкин, снова успешно обжаловал его решение в суде, сообщает издание «Бердск-онлайн». Согласно решению облсуда, вынесенному сегодня, 31 июля, Копырина уволили незаконно и теперь должны заплатить ему 290 тысяч рублей за вынужденный прогул. Кроме того, суд оценил моральный ущерб от незаконного увольнения следователя в 2000 рублей.

Смотрите так же:  Как оплатить штраф за административное правонарушение в рб

В первый раз Сергея Копырина уволили из Следственного комитета в декабре 2015 года по решению главы ведомства Александра Бастрыкина с формулировкой «за нарушение присяги». Позднее, в феврале 2016 года, ему удалось доказать незаконность увольнения в суде и восстановиться на работе. Более того — по решению суда ему выплатили 250 тысяч рублей в качестве компенсации прогулов и морального вреда.

Во второй раз Александр Бастрыкин уволил Сергея Копырина в марте этого года. На этот раз «за неисполнение служебных обязанностей». Этот приказ ему тоже удалось обжаловать, однако на этот раз в кресло начальника бердского Следкома он все же не вернется. Дело в том, что, пока он судился, истек заключенного с ним контракта, поэтому суд постановил не восстановить Копырина в должности, а изменить формулировку увольнения.

Сергей Копырин возглавлял бердский отдел Следственного комитета 5 лет, до этого был руководителем следственного отдела в Искитиме.

Порядок увольнения сотрудников ОВД РФ

«Порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»

Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон О службе) принят на смену Положению о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее — Положение), нормы которого не отвечали требованиям, предъявляемым к такого рода актам о системе государственной службы, прежде всего — Федеральным законом от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее — Закон о системе госслужбы).

Принятие Закона явилось логичным шагом федерального законодателя после издания Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее — Закон о полиции) и Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон о соцгарантиях). Таким образом, Закон о полиции, Закон о соцгарантиях сотрудникам ОВД и Закон на текущий момент составляют единую законодательную базу деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

I. Общие положения

Закон О службе регулирует правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, при этом определяет нормативные правовые акты, регулирующие данные правоотношения, это:

1) Конституция Российской Федерации;

2) Закон О службе;

3) Закон о полиции, Закон о социальных гарантиях и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативные правовые акты Президента Российской Федерации;

5) нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации;

6) нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными выше, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Если международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации также регулируется приказом МВД России от 30 ноября 2012 года № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел РФ», который вступает в силу с 05 февраля 2013 года. данным приказом определены:

1. Номенклатура должностей, назначение и увольнение с которых осуществляется соответствующими должностными лицами;

2. Рекомендуемые образцы уведомления о предстоящем увольнении, представления к увольнению из органов внутренних дел РФ.

Увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации производится по основаниям, предусмотренным ст. 82 Закона О службе. Для законного и обоснованного увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации необходимо:

1. Наличие основания для увольнения (рапорт сотрудника, заключение по результатам служебной проверки, аттестация сотрудника и т.п.);

2. Предупредить в письменной форме сотрудника о предстоящем увольнении в установленные ч. 2 ст. 85 Закона о службе сроки;

3. Провести беседу с сотрудником, подлежащим увольнению из органов внутренних дел, в ходе которой ознакомить сотрудника с личным делом, выслугой лет, основанием к увольнению и датой увольнения и т.д.

4. Подготовить представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, содержащем сведения, указанные в ч. 5 ст. 89 Закона о службе, подписать данное представление у уполномоченных лиц и ознакомить с ним сотрудника, подлежащего увольнению.

5. Издать приказ об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

При увольнении со службы необходимо также выполнить требования ч. 7 ст. 89 Закона О службе — сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. При выдаче обходного листа необходимо осуществлять контроль за сдачей до увольнения вышеуказанных ценностей и документов.

Анализ поступающих исковых заявлений к УМВД России по Хабаровскому краю, подчиненным территориальным органам МВД России с требованиями о признании незаконными приказов об увольнении со службы и восстановлении в должности показывает, что сотрудники обращаются в суд по вопросам обжалования приказов об увольнении со службы не только в связи с грубым нарушением служебной дисциплины или в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а и по обжалованию приказов об увольнении по инициативе сотрудника.

II. Увольнение по инициативе сотрудника

Увольнение по инициативе сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации производится в порядке, предусмотренном ст. 84 Закона О службе. в которой указано, что сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Таким образом, данная норма предписывает сотруднику в рапорте об увольнении указывать конкретную дату расторжения контракта и увольнения из органов внутренних дел.

С согласия уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 Закона О службе.

До истечения срока предупреждения об увольнении, которым является период времени с момента подачи рапорта об увольнении до даты увольнения, сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Смотрите так же:  Грузинский паспорт получить

В случае если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.

Наиболее часто встречающиеся основания для подачи исковых заявлений о восстановлении на службе являются указание сотрудников на:

1. Оказание давления;

2. Неправильное определение даты увольнения (нереализация рапорта об увольнении);

3. Неосуществление окончательного расчета в день увольнения.

Таким образом, необходимо исходить из того, что увольнение по инициативе сотрудника производится только на основании его добровольного волеизъявления, при этом желательно устанавливать причину принятия такого решения, никогда не оказывать давление на сотрудника, поскольку в случае признания судом факта оказания на сотрудника давления он будет восстановлен в замещаемой им до увольнения должности.

Обращаю ваше внимание на тот факт, что сотрудника необходимо ставить в известность (ознакомление под роспись) о дате увольнения, как при согласии уполномоченного руководителя при увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении, так и в иных случаях.

Также необходимо соблюдать сроки осуществления окончательного расчета с сотрудником, следовательно, при принятии решения о согласии уволить сотрудника по собственному желанию до истечения срока предупреждения об увольнении следует учитывать возможности финансовых подразделений осуществить окончательный расчет с сотрудником в день его увольнения.

III. Увольнение со службы в связи с совершением грубого нарушения служебной дисциплины либо в связи с совершением проступка, пророчащего честь сотрудника органов внутренних дел

Увольнение со службы в связи с совершением грубого нарушения служебной дисциплины производится по инициативе уполномоченного руководителя на основании заключения по результатам служебной проверки. Данное требование следует из п. 3 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 24.12.2008 года № 1140, которым определено, что служебные проверки проводятся по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины.

Обращаю Ваше внимание на то, что дисциплинарное взыскание — увольнение из органов внутренних дел Российской Федерации, является крайней мерой дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

В заключении по результатам служебной проверки должно быть объективно, полно и всесторонне установлено (подтверждено материалами служебной проверки), что сотрудником совершено грубое нарушение служебной дисциплины.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений служебной дисциплины предусмотрен ч. 2 ст. 49 Закона О службе.

В резолютивной части заключения по результатам служебной проверки должно быть указано какой проступок совершен сотрудником и вид дисциплинарного взыскания (увольнение со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона О службе (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

В соответствии с требованиями ст. 51 Закона О службе дисциплинарное взыскание может быть наложено на сотрудника в период его нахождения на службе. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Исполнение дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел производится не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке. При этом необходимо обратить особое внимание на то, что ст. 85 Закона О службе установлен запрет на увольнение по инициативе уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел либо в период его пребывания в отпуске или в командировке.

Увольнение со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел производится уполномоченным руководителем на основании материалов служебной проверки по факту происшествия с участием сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Данное увольнение производится по независящим от воли сторон обстоятельствам, поскольку в ч. 3 ст. 82 Закона О службе указано, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Данная императивная норма не дает право выбора уполномоченному руководителю, сотрудник в обязательном порядке подлежит увольнению.

Увольнение следователей

По подозрению в коррупции следователя можно увольнять, не дожидаясь следствия и суда, сказал Конституционный суд. К такому выводу судьи пришли в отказном определении по жалобе бывшего следователя Управления СКР по Приморскому краю Максима Бородина, опубликованном в среду на сайте суда.

В августе 2013 г. Бородина задержали при получении взятки в 1,1 млн руб., и в тот же день он был уволен. Но бывший следователь обжаловал это решение руководства. Такие действия нарушают презумпцию невиновности и право на судебную защиту, доказывал он. Однако Фрунзенский районный суд Владивостока поддержал следственное начальство: действующее законодательство запрещает увольнять следователя до вступления в силу обвинительного приговора в отношении его, но Бородин был уволен не за совершение преступления, а за поведение и действия, компрометирующие следственные органы и не соответствующие статусу государственного служащего, говорилось в решении суда, а именно «за создание ситуации, повлекшей проведение в отношении его оперативных мероприятий». Суд решил, что «факты совершения серьезного дисциплинарного проступка являются очевидными» – т. е. не требуют даже проведения служебной проверки.

Вопрос о размере административных штрафов «получил свое разрешение» и настаивать на их дальнейшем снижении КС не будет, говорится в отказном определении по жалобе Салехардского суда на неадекватные размеры санкций.

В своей жалобе в Конституционный суд Бородин просил признать противоречащим Основному закону страны параграф закона «О Следственном комитете», по которому нарушение работником присяги или совершение дисциплинарного проступка является основанием для его отставки. Эта норма позволяет не соблюдать другой параграф того же закона, который запрещает увольнять подозреваемого сотрудника до вступления в законную силу приговора (на период расследования его могут только отстранить от должности), но главное – она нарушает презумпцию невиновности, доказывал он.

Конституционный суд с бывшим следователем не согласился. Следователи работают «в публичных интересах», поэтому законодатель вправе устанавливать для них особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, указал суд. Что касается самого факта дисциплинарного нарушения, то его отсутствие всегда можно попробовать доказать в суде.

Адвокат и бывший следователь Вадим Кобзев говорит, что Конституционный суд лишь подтвердил уже сложившуюся практику. Он не может припомнить ни одного случая, когда не только следователя, но и любого сотрудника правоохранительных органов, в отношении которого возбуждено дело, оставили бы на службе до окончания разбирательства. Увольняют сразу, а то и задним числом, замечает адвокат. Были случаи, когда такие решения обжаловали, но суды всегда встают на сторону кадровой службы, и ссылка на нарушение присяги в таких случаях – просто палочка-выручалочка, потому что под эту формулировку можно подвести все, что угодно. «На улице плюнул – уже нарушил. И не поспоришь, и не докажешь», – сетует Кобзев.

Смотрите так же:  Адвокат 2000

Адвокат Владимир Жеребенков убежден, что такое решение Конституционного суда «явно выходит за пределы верховенства закона» и открывает дорогу давлению на следствие со стороны ФСБ путем организации всевозможных провокаций. Есть презумпция невиновности, после увольнения доказывать в суде отсутствие дисциплинарного нарушения бесполезно, суды всегда соглашаются с позицией госорганов, уверен адвокат. «Я разочарован решением суда», – признается он.

Принципиальный следователь засудил начальство за увольнение. Теперь государство должно ему 300 тысяч

Утром 31 июля Новосибирский областной суд решил, что увольнение экс-руководителя бердского следственного отдела Сергея Копырина было незаконным. После заседания суда Копырин рассказал НГС, почему уже во второй раз хочет вернуть работу.

«Сегодня [областной суд] отменил решение Центрального районного суда — которым в моём иске было полностью отказано — и вынес новое решение по делу. Соответственно, [областной суд] признал решение суда первой инстанции незаконным, также признал незаконным моё увольнение», — сообщил корреспонденту НГС Сергей Копырин.

Согласно решению суда, Копырин получил компенсацию за пропущенные месяцы работы в размере около 300 тысяч рублей и ещё несколько тысяч рублей в качестве компенсации за моральный вред,

Бывший глава бердского следствия подал иск в районный суд в начале апреля — сразу после того, как получил документ об увольнении.

Руководство усмотрело в его работе некие нарушения, но не пояснило конкретных причин, в чём вина главы отдела.

Сейчас следователь собирается восстановить должность, но сложность в том, что истёк срок его 5-летнего контракта, — в суде Копырину пояснили, что работодатель, то есть СУ СКР по Новосибирской области, сам решает вопрос с новым назначением. Сам экс-руководитель считает, что имеет полное право на новый трудовой договор, поскольку в его работе так и не нашли нарушений.

Он подчеркнул, что бердское следствие, по официальной статистике, занимает лидирующие показатели в Новосибирской области по раскрываемости преступлений, в том числе по раскрываемости убийств и коррупционных преступлений.

«Нет ничего дороже, чем честное имя. Я нахожусь на службе практически 20 лет, и я не готов жертвовать своим именем, когда его пытаются очернить.

Я работал по совести, и в этой части считаю, что должен доказать и самому себе, и всем близким, и людям, которые [меня] не знают, что я порядочный честный офицер и я не нарушал закон, не допускал этих нарушений, это самое главное», — добавил Сергей Копырин.

Позицию СУ СКР по Новосибирской области оперативно узнать не удалось — в письменном запросе корреспондент НГС попросила уточнить, сможет ли Сергей Копырин вернуться на должность руководителя бердского следственного отдела.

Бердский следователь известен расследованиями скандальных дел с чиновниками и бизнесменами — его отдел занимался делом мэра Бердска Ильи Потапова, он же занимался расследованием уголовного дела в отношении бердского бизнесмена Виктора Голубева. В конце 2015 года Копырина уже отправляли в отставку — якобы из-за критики руководства.

Тогда он сумел через суд добиться восстановления на работе. Также ему выплатили компенсацию в размере 260 тысяч рублей. Вскоре после своего возвращения Копырин подробно рассказал в интервью НГС об обстоятельствах увольнения.

Мы круглосуточно ждём от вас сообщения, фото и видео, связанные с городскими событиями и происшествиями, — присылайте их в любое время через WhatsApp, Viber и Telegram по номеру 8–923–157–00–00, на почту [email protected] или через кнопку «Сообщи свою новость» на нашем сайте. Не забывайте указывать контактный телефон.

Подписывайтесь на нашу страничку в Facebook, чтобы не пропустить самые важные события, фото и видео дня.

Мария Морсина
Фото автора

Увольнение следователей

Следователя по особо важным делам следственного департамента (СД) МВД Антона Ходько уволили после пропажи наличных в разной валюте на сумму около 50 млн руб., которые были вещественным доказательством по одному из дел о хищениях в Спецстрое России. Об этом рассказали РБК источник в СД МВД и два собеседника, близких к ведомству. Увольнение Ходько официально подтвердили РБК в пресс-службе МВД.

«Указанный сотрудник следственного департамента МВД России уволен со службы в органах внутренних дел», — сообщили в пресс-службе, не уточнив причину и дату увольнения.

Исчезновение денег расследует центральный аппарат Следственного комитета. В ноябре он возбудил уголовное дело по ч. 4 ст. 158 УК (кража в особо крупном размере), сообщил один из источников РБК. Ходько допрашивают по этому делу, уточнил он.

О деле по факту кражи денег знает также адвокат Владимир Старинский, который представляет интересы фигуранта дела Спецстроя Кадыра Караханова — именно его семье, по словам Старинского, принадлежали похищенные деньги. Караханов — исполнительный директор ПАО «Промспецстрой Групп», ему вменяют мошенничество и дачу взяток бывшим заместителям руководителя Спецстроя Александру Бурякову и Александру Загорулько.

«В 2016 году летом проводили обыски по уголовному делу, которое вел тогда следственный департамент МВД. Привлекли несколько лиц, в том числе Караханова. Изымали документы и деньги, причем вообще всё — из кошелька жены [Караханова] вытащили всё, что там было. Также изымали крупные суммы денег в банках, из ячейки в Райффайзенбанке изъяли деньги в разных валютах — доллары и евро», — рассказал Старинский. Сумму изъятых денег он оценил в 46 млн руб.

В ноябре 2016 года по тому же делу был задержан бывший замглавы Спецстроя Александр Загорулько. После этого дело было передано в Главное военное следственное управление (ГВСУ) Следственного комитета, поскольку Загорулько — генерал-полковник, сообщил Старинский. «Я как адвокат подал в ГВСУ заявление с просьбой предоставить сведения, где изъятые деньги и каков их статус — они вещественные доказательства или нет? Если нет — отдавайте обратно. И мне приходит ответ, что основной суммы нет», — рассказал адвокат.

В дальнейшем защитники Караханова убедились, что из дела пропали не только сами деньги, но и протоколы их изъятия из ячейки Райффайзенбанка, добавил Старинский. «Мы, естественно, написали по данному факту заявление в Следственный комитет, и по нему возбудили уголовное дело о краже. Это произошло буквально недавно, две-три недели назад», — пояснил адвокат. Производством по делу занимается старший следователь по особо важным делам при председателе СКР Улади Уладиев.

Старинский подчеркнул, что «допускает, но не утверждает» связь между увольнением Ходько и уголовным делом о краже.

Ходько уже допрашивают по этому делу, уточнил в беседе с РБК источник в СД МВД. По его словам, следователь «должен был сдать деньги в финансово-экономический департамент МВД, но не сдал, и они хранились у него в кабинете».

«Когда в 2016 году Ходько ушел на две недели в отпуск, его начальник Олег Болотов передал дело другому следователю. Тот получил дело без денег и без протокола их изъятия», — рассказал собеседник РБК. Сейчас Ходько дает показания, что, уходя в отпуск, поручил осмотреть деньги прикомандированному сотруднику, а Болотов не может объяснить исчезновение денег из дела, уточнил источник.

В МВД сообщили, что вся информация по интересующему редакцию делу «находится в компетенции Следственного комитета Российской Федерации». РБК ожидает ответа на запрос в СКР.

108shagov.ru. Все права защищены. 2019