Уступило право требования долга

Оглавление:

Организация (далее — цедент) в 2015 году уступила право требования к должнику (далее — первоначальный должник) другой организации (далее — первый цессионарий). В 2016 году первоначальный должник был ликвидирован вследствие банкротства. По договору об уступке права (требования) цессионарий обязался выплатить цеденту определенную денежную сумму за состоявшуюся уступку. Денежная сумма была выплачена цессионарием не полностью. В настоящее время должник по уступленному требованию ликвидирован в результате процедуры банкротства. Цессионарий хочет уступить право (требование) другому лицу и одновременно перевести на него долг по уплате цеденту денежной суммы по первоначальному договору цессии. В 2017 году первый цессионарий обратился к цеденту с просьбой уступить долг другому более платёжеспособному предприятию (далее — второму цессионарию), заинтересованному в покупке долга первого цессионария. Первоначальный договор об уступке права (требования) предусматривает переход этого требования к первому цессионарию после заключения указанного договора. Каким образом (какого рода правоотношениями и видом Договора) первый цессионарий может перевести указанный долг в 2017 году (при условии, что, как сообщено выше, первоначальный должник ликвидирован)?

Правовые аспекты уступки требования кредитором (именуемой также цессией) регулируются положениями ст.ст. 382-390 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу, в частности, по сделке (уступка требования). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Кредитор в любом обязательстве вправе передать свои права (требования) по этому обязательству другому лицу, заключив с ним договор цессии, при этом стороны самостоятельно определяют объем уступаемого права и порядок его перехода к новому кредитору. Исключения предусматриваются законом в отношении отдельных прав или условий их уступки. Согласие должника на уступку кредитором своих прав другому лицу по общему правилу не требуется, но обязательность получения такого согласия может быть предусмотрена договором, из которого возникло уступаемое право, а также законом (п. 2 ст. 382, п. 2 ст. 388 ГК РФ).
Если законом или договором не предусмотрено иное, право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения договора цессии (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, смотрите также п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 (далее — Информационное письмо N 120), постановление ФАС Центрального округа от 14.05.2010 N Ф10-1845/10).
Соответственно, по общему правилу при переходе права к новому кредитору (цессионарию) старый кредитор (цедент) утрачивает право (требование), поэтому какого-либо согласия цедента на дальнейшую переуступку этого права цессионарием не требуется.
Как следует из вопроса, в рассматриваемом случае договор цессии в соответствии с общим порядком устанавливает в качестве момента перехода права (требования) к цессионарию момент заключения договора, поэтому цессионарий без согласия цедента может уступить приобретенное им право другому лицу (второму цессионарию).
Тот факт, что в рассматриваемом случае юридическое лицо, являвшееся должником по указанному требованию, на момент дальнейшей переуступки права прекратило свое существование в результате ликвидации не может служить основанием для признания соответствующего договора цессии недействительным. Ведь гражданское законодательство не содержит запрета на заключение договора уступки права (требования) долга с должника, который на момент передачи права ликвидирован, однако само обязательство им не было исполнено.
В то же время ликвидация юридического лица, которая считается завершенной с момента внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц, влечет прекращение юридического лица без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей (в том числе по обязательствам) к другим лицам (п. 1 ст. 61, п. 9 ст. 63 ГК РФ). В свою очередь, обязательства прекращаются с ликвидацией должника или кредитора (ст. 419 ГК РФ). По смыслу ст. 390 ГК РФ, передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием, по смыслу п. 2 ст. 390 ГК РФ, понимается и несуществующее (прекратившее существование) требование. Из положений указанной статьи вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору (постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2013 N Ф07-171/11). Следовательно, последующая невозможность реализовать приобретенное право требования может повлечь лишь ответственность передающей стороны, но не недействительность самого обязательства (договора цессии) (смотрите, в частности, п. 1 Информационного письма N 120, постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2551/12). Это дает цессионарию право привлечь к ответственности кредитора, уступившего требования, а именно потребовать от него возврата всего переданного по договору цессии, а также возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 390 ГК РФ). Размер убытков при этом может определяться, в частности, исходя из оплаченной цессионарием стоимости права по обязательству (цены договора цессии). В связи с этим цессионарий также не лишен права потребовать от цедента уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13834/09, постановление ФАС Московского округа от 07.06.2012 N Ф05-3914/12, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.02.2011 по делу N А78-4716/2010, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N 08АП-4543/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N 09АП-3428/2010). Кроме того, сумма, полученная цедентом по договору уступки права требования долга с должника, который на момент передачи долга ликвидирован, может быть в последующем взыскана цессионарием и как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ, определение ВАС РФ от 21.02.2013 N ВАС-1143/13).
Таким образом, в рассматриваемой ситуации первый цессионарий, переуступая полученное им по договору с цедентом право (требование) другому лицу (второму цессионарию), сам становится цедентом и несет ответственность перед вторым цессионарием за действительность переданного им требования в указанном выше объеме. Первоначальный же цедент перед вторым цессионарием за действительность требования не отвечает, так как между ними отсутствуют какие-либо договорные отношения, касающиеся уступленного второму цессионарию права.
Что же касается возможности перевести на второго цессионария долг первого цессионария перед первоначальным цедентом по уплате вознаграждения за уступленное право (требование), то следует иметь в виду, что по своей сути договор цессии также является одним из видов гражданско-правовых обязательств и в силу этого к нему применимы общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419 ГК РФ), в том числе и нормы главы 24 ГК РФ.
Согласно же п. 1 ст. 391 ГК РФ долг может быть переведен с должника на другое лицо по соглашению между первоначальным должником и новым должником, а если обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, то и по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. При этом, если долг переводится на основании соглашения между первоначальным должником и новым должником, кредитор должен дать свое согласие на такой перевод (п. 2 ст. 391 ГК РФ).
Следовательно, в рассматриваемом случае первый цессионарий может заключить со вторым цессионарием соглашение о переводе на последнего долга по выплате цеденту вознаграждения за уступленное право (требование) по первоначальному договору цессии. На такой перевод цедент должен дать свое согласие. Либо, если договор цессии был заключен при ведении цедентом и первым цессионарием предпринимательской деятельности, соглашение о переводе на второго цессионария долга может быть заключено непосредственно между цедентом по первоначальному договору цессии и вторым цессионарием. При этом в последнем случае первый цессионарий и второй цессионарий будут нести солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не будет предусмотрена субсидиарная ответственность первого цессионария либо первый цессионарий не будет освобожден от исполнения обязательства (п. 3 ст. 391 ГК РФ).
В заключение отметим, что в ситуации, изложенной в вопросе, уступка права (требования) первым цессионарием второму цессионарию и перевод долга первого цессионария перед цедентом на второго цессионария являются независимыми друг от друга сделками, которые могут совершаться как одновременно, так и одна после другой.
Более того, перевод долга первого цессионария перед цедентом, возникшего из договора цессии, на другое лицо не влечет обязанности первого цессионария уступить лицу, на которое переводится долг, приобретенное по указанному договору право (требование). Ведь, как уже отмечалось выше, данное имущественное право с момента заключения договора цессии перешло к первому цессионарию, то есть вошло в состав его имущества, которым он в силу п. 2 ст. 1, ст. 49, ст. 128 и п. 1 ст. 129 ГК РФ вправе распоряжаться по собственному усмотрению. В свою очередь, по смыслу разъяснений, данных в п. 6 Информационного письма N 120, долги, проистекающие из обязательства, могут переводиться на другое лицо отдельно и независимо от прав, полученных по такому обязательству.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Проводки по уступке права требования

Уступка права требования (цессия) — это договор, согласно которому кредитор (цедент) передает права требовать долг новому кредитору (цессионарию).

В бухгалтерском учете цедента бывают следующие проводки по переуступке прав требования:

  • Дт 76 — Кт 91-1 — сумма, которую перечислил цессионарий;
  • Дт 91-2 — Кт 68 — начисление НДС;
  • Дт 91-2 — Кт 62 — сумма, которую перечислил покупатель.

Проводки у цедента

Бухгалтерский учет у цедента:

Фирма «А» заключила договор на поставку оборудования с Фирмой «Б» в сумме 120 000 руб. (включая НДС — 18 305 руб.). Себестоимость данной партии оборудования составила 70 000 руб. Фирма «Б» не смогла рассчитаться по данному договору. В связи с этим, Фирма «А» переуступила право требования долга Фирме «В» за 100 000 руб. Согласно учетной политике Фирмы «В» формирование налогооблагаемой базы по НДС начинается в момент оплаты.

В бухгалтерии Фирмы «А» будут сделаны следующие проводки:

Уступило право требования долга

Яна ОРЛОВСКАЯ, помощник судьи Арбитражного суда Иркутской области

Цивилизованный гражданский оборот, участие в имущественных отношениях множества субъектов – кредиторов, должников, – принимающих на себя различные обязательства, предполагает и установление специальных правил относительно перемены лиц в обязательстве (универсального правопреемства, перевода долга, уступки права требования и др.).

Статьи 382–390 главы 24 Гражданского кодекса РФ предусматривают общие положения относительно перехода прав к другому лицу. Предметом рассмотрения в настоящей статье будет являться один из видов сингулярного правопреемства — уступка права требования (цессии).

Актуальность анализа применения норм об уступке права требования Арбитражным судом Иркутской области вызвано, прежде всего, наличием различного доктринального и легального толкования проблем, возникающих по договору цессии.

В частности, теория и судебно-арбитражная практика не выработали единого мнения относительно допустимости уступки части обязательства; делимости обязательства по указанным отношениям; возможности уступить право требования по судебному решению и др.

Договор цессии представляет собой сделку, по которой первоначальный кредитор (цедент) переуступает принадлежащее ему право (требование) в отношении должника новому кредитору (цессионарию).

Вопрос о правовой природе цессии в научной литературе является дискуссионным. Например, М.И. Брагинский пишет, что «цессия выражается в передаче цедентом цессионарию определенного права в силу сделки. Тем самым передача имеет основанием договор, связывающий цедента с цессионарием. Но этим договором является не цессия, как нередко полагают, а та сделка, на которую опирается переход, составляющий сущность цессии». Такой же позиции придерживается Л. А. Новоселова, отрицая самостоятельность договора цессии.

Полагаем, что данные рассуждения приемлемы в общетеоретическом аспекте и представляют ценность для цивилистической науки, однако распространение данной позиции в судебной практике вызвало бы значительные затруднения в применении норм о договоре уступки права требования. Отрицая самостоятельность договора цессии и не рассматривая ее в качестве сделки, мы лишили бы заинтересованных лиц права на защиту, в частности, путем предъявления иска о признании договора уступки права требования ничтожной сделкой. Кроме того, вышеуказанные авторы искусственно сужают понятие «обязательство», считая, что «передача имеет основанием договор, связывающий цедента с цессионарием», в то время как статья 382 ГК РФ говорит о праве, принадлежащем кредитору на основании обязательства , которое в силу статьи 307 ГК РФ может возникнуть не только на основании договора.

При применении норм главы 24 ГК РФ, касающихся договора цессии, на наш взгляд, судом должны быть исследованы следующие обстоятельства:

соответствует ли договор уступки права требования закону, иным правовым актам или договору;

подлежит ли требование цедированию (в частности, недопустима уступка регрессных требований — пункт 1 статьи 382; требований, связанных с личностью кредитора — статья 383 и др.);

произошло ли безусловное выбытие лица, передающего право требования, из обязательства;

соблюдена ли форма договора цессии;

передано ли действительное право требования, существовавшее к моменту перехода права;

позволяет ли договор уступки права требования выявить объем передаваемого права (согласовано ли условие о предмете договора);

в случае передачи части прав требований является ли предмет исполнения физически делимым.

Анализ ряда дел свидетельствует, что при оценке цессии Арбитражный суд Иркутской области в первую очередь рассматривает вопрос о том – произошла ли перемена (безусловная замена) лица в обязательстве. Если такая безусловная замена не произошла (т.е. переуступающий право требования кредитор из обязательства не выбыл), то суд считает, что в подобных случаях договор об уступке права является недействительной сделкой. С данной позицией следует согласиться.

Так, по делу А19-7914/99-13 АКБ «Гринкомбанк» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАО «Усольская мясоперерабатывающая компания» о признании недействительным договора уступки права требования. Между сторонами по делу был заключен договор уступки права требования от 22 июля 1997 года и дополнительное соглашение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора цессии, согласно которому «Гринкомбанк» передал мясоперерабатывающей компании право требовать от ОАО «Мясокомбинат «Усольский» исполнения обязательств по выданным кредитам по кредитным договорам № 449 от 30.12.95 в сумме 2 938 164, 87 руб., № 475 от 05.02.96 в сумме 1 493 000 руб., № 221 от 14.11.94 в сумме 1 088 116,01 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, в своем решении указал:

«Согласно пункту 2.2.1 спорного договора ответчик взял на себя обязательства по погашению ссудной задолженности ОАО «Мясокомбинат «Усольский» по кредитным договорам № 449, 475, 221 перед истцом в порядке, установленном дополнительным соглашением № 1. Из содержания дополнительного соглашения усматривается, что сумма долга подлежит возврату кредитору, уступившему право требования, то есть уступивший право требования кредитор из основного обязательства не выбывает. Оставаясь правообладающим лицом, он изменяет лишь фактический источник получения долга.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ уступка права требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве.

Возражая против требований истца о признании спорного договора недействительным в силу его ничтожности, ответчик полагает, что в момент заключения договора уступки требования банк по акту приема-передачи передал ответчику оригиналы кредитных договоров, таким образом выбыл из обязательств перед должником — ОАО «Мясокомбинат «Усольский».

Довод ответчика не может быть принят судом во внимание, так как § 1 главы 24 предполагает иные требования к безусловной замене кредитора в обязательстве, чем передача документов».

В связи с этим суд первой инстанции признал договор уступки права требования, заключенный между АКБ «Гринкомбанк» и ЗАО «Усольская мясоперерабатывающая компания», недействительным в силу его ничтожности.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения и не принял во внимание ссылку ответчика на нарушение норм процессуального права, отклонил ходатайство о привлечении к делу в качестве третьих лиц ООО «Помощь», ЗАО «Управляющая компания», АО «Иркутскглавснаб» и ООО «Дако-Инвест», которым ответчик в дальнейшем переуступил право требования, поскольку согласно статьям 166, 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна независимо от признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

Суд кассационной инстанции согласился с принятыми по делу судебными актами.

Статья 389 ГК РФ связывает форму уступки права требования, если она основана на сделке с формой той сделки, которая является основанием для передачи прав кредитора другому лицу. В соответствии с частью 3 статьи 389 ГК РФ уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге. Так, по делу № А19-3408/00-10-4 арбитражный суд указал: «Согласно пункту 20 Положения о переводном и простом векселе индоссамент, совершенный после протеста в неплатеже или после истечения срока, установленного для совершения протеста, имеет последствия лишь обыкновенной цессии. Иных требований к форме совершения уступки требований по ордерной ценной бумаге ни вексельным, ни общегражданским законодательством РФ не предусмотрено».

Существенным условием договора уступки права требования является условие о его предмете. Предмет договора цессии должен быть индивидуально определен, четко и ясно конкретизирован. В частности, индивидуализация требования достигается при условии индивидуализации пяти его основных составляющих: 1) предмета требования; 2) активной стороны (кредитора); 3) пассивной стороны (должника); 4) содержания требования (какие требования должник обязан произвести с предметом обязательства) и 5) основания возникновения требования.

Смотрите так же:  Получение гражданства рф новорожденному

Так, в деле № А19-26/01-5-35 по иску ОАО «Миричун» к ООО «Стройуниверсалторг», ПКФ «Майор», ЗАО «Тофаларский зверопромхоз» о признании сделки недействительной в материалах был представлен договор цессии (уступке права требования по сделке), в пунктах 1, 2, 3 которого было указано: «цедент передает, а преемник принимает на себя права и обязательства цедента по отношению к ОАО «Миричун» (должнику). Размер требований к должнику составляет 138 000 руб. По настоящему соглашению к преемнику переходит право требования исполнения должником своих обязательств перед цедентом…». Очевидно, что данный договор не конкретизирован — не указано ни содержание требования, ни основания возникновения требования. В дальнейшем дело было прекращено производством в связи с отказом истца от иска.

При оценке юридически значимых обстоятельств дела суд должен выяснить – является ли предмет исполнения физически делимым. При делимости предмета обязательства не существует препятствий для перемены лиц лишь в части обязательства. В случае, если предмет обязательства неделим, уступка права требования по общему правилу юридически невозможна.

Анализ практики Арбитражного суда Иркутской области в части выполнения указанных требований показал, что судом иногда допускаются ошибки.

Так, по делу № А19-12539/01-16 ООО «Байкалагропром» обратилось к ОАО «Ангарскнефтепродукт» с требованиями о взыскании: 1 072 300 руб., составляющих часть суммы невозвращенной предварительной оплаты по договору поставки от 05.11.98; 759 546 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.01.99 по 01.11.2001; 769 226 руб. 45 коп. — проценты за пользование кредитом.

В соответствии с договором № 121/н-98 от 05.11.98, заключенным между ОАО «Ангарскнефтепродукт» (поставщик) и государственным предприятием «Бурятавтодор» (покупатель), покупатель перечислил поставщику 17.12.98 платежным поручением № 142 денежные средства в сумме 4 000 000 руб .

Поставщик обязался в течение двух месяцев подекадно, начиная с даты поступления денежных средств, поставить покупателю нефтепродукты. Фактически поставщик отгрузил в адрес покупателя нефтепродуктов на сумму 1 190 817 руб. 76 коп. Таким образом, с момента истечения срока поставки и действия договора за поставщиком числилась задолженность на сумму 2 809 182 руб. 24 коп.

Согласно договору уступки права (требования) № 11/06 от 02.07.2001, заключенному между государственным предприятием «Бурятавтодор» и ООО «Байкалагропром», право требования возврата предварительной оплаты, перечисленной платежным поручением № 142 от 17.12.98 по договору поставки № 121/н-98, в части суммы, составляющей 1 072 300 руб., перешло к последнему.

Суд первой инстанции отказал в заявленных требованиях и признал договор цессии ничтожным, сославшись на отсутствие у предприятия уступаемого права, поскольку ранее по договору от 23.12.99 оно было полностью уступлено ООО «Комформ», и на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность частичной уступки права требования.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на ошибочность выводов суда первой инстанции. Действительно, в тексте договора имелось указание на передачу ООО «Комформ» «… в полном объеме права требования первоначального кредитора, вытекающие из договора поставки…». Вместе с тем из пункта 1.1 текста договора усматривается «право истребования с должника задолженности в сумме 1 736 882 руб. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав… Новый кредитор приобретает, а первоначальный кредитор утрачивает права, предусмотренные пунктом 1.1 договора…». Таким образом, предприятием фактически уступлена часть принадлежащего ему права — права требования задолженности в сумме 1 736 882 руб.

Государственное предприятие, уступив по договору от 23.12.99 ООО «Комформ» право требования части задолженности в сумме 1 736 882 руб., полностью выбыло из обязательства по погашению задолженности в сумме 1 736 882 руб. Поэтому требование о безусловном выбытии кредитора является выполненным.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что в порядке уступки требования нельзя передать часть требования по обязательству, и о том, что по договору от 23.10.99 уступлено может быть право требования только полностью, не основан на законе.

Таким образом, статья 384 ГК РФ, регламентирующая объем передаваемых прав кредитора, переходящих к другому лицу, носит диспозитивный характер и устанавливает, что право первоначального кредитора переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Иное может быть предусмотрено законом или договором, включая и условие о том, что новому кредитору уступается право не в полном объеме. При этом конкретный объем передаваемых прав и иные вопросы, касающиеся порядка передачи прав, должны предусматриваться в соответствующем договоре.

Не следует смешивать понятия «перемена лиц в обязательстве» и «перемена стороны в договоре». Договор, как правило, является основанием возникновения не одного, а целого ряда обязательств. При этом ничто (в том числе и характер обязательств) не препятствует уступке права требования как по всем обязательствам, возникшим из договора, так и по некоторым, в том числе и по одному из них.

В связи с этим обращает на себя внимание дело № А19-3998/01-14.

ООО «Брокерский дом «Система-Маркет» обратилось с требованием к воинской части № 3696 о взыскании 5 195 993 руб., из них 1 205 009 руб. — основного долга за оказанные МУП «Полсер» услуги по стирке белья воинской части № 3696 по договору от 03.01.97 и 3 990 984 руб. — процентов за просрочку платежа.

03.01.97 МУП «Полсер» и в/ч 3696 заключили договор № 12, по которому МУП «Полсер» обязалось производить стирку, глаженье и дезобработку белья, а в/ч 3696 обязалась оплачивать за оказанные услуги согласно выставленным счетам.

За период с января 1997 года по июнь 1999 года МУП «Полсер» оказывало ответчику услуги по стирке белья, выставляло для оплаты счета-фактуры. По данным МУП «Полсер» оказано услуг и выставлено счетов на сумму 1205009 руб. 06 коп.

05.09.2000 между МУП «Полсер» и ООО «Брокерский дом «Система-Маркет» был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым кредитор передал ООО «Брокерский дом «Система-Маркет» право требования к в/ч № 3696 задолженности в сумме 5 195 993 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, наряду с другими обстоятельствами, указал на следующее.

Имеющееся между МУП «Полсер» и войсковой частью обязательство (договор № 12 от 03.01.97) является длящимся. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что отношения по этому договору продолжались между сторонами и после 05.09.2000 — МУП «Полсер» продолжало оказывать ответчику услуги, предусмотренные договором № 12.

Доказательства расторжения договора или прекращения его действия в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 Договора на момент переуступки права (требования) суду не представлены.

Следовательно, после подписания договора от 05.09.2000 МУП «Полсер» не выбыло из обязательства, что противоречит требованиям гл. 24 ГК РФ.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, указала на ошибочность сделанных выводов. МУП «Полсер» выбыло из обязательства, переданного по договору цессии. Однако гл. 24 ГК РФ не предусматривает обязательное выбытие кредитора из самого договора.

Таким образом, не следует отождествлять понятия «обязательство», «сделка» и «договор».

Следующий вопрос, на который надлежит обратить внимание, — возможность перехода права требования к другому лицу, если требование основано не на сделке, а на основании решения суда . В теории и практике существует мнение, что допустима только уступка требования, основанного на сделке. Так, по одному из дел суд кассационной инстанции, обосновывая невозможность передачи права требования по иску, указал: в договоре уступки права требования отсутствует предмет договора, предусмотренный частью 1 статью 382 ГК РФ. Отсутствие предмета договора цессии суд связал с отсутствием обязательства, на основании которого принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано другому лицу по сделке. Таким образом, суд кассационной инстанции не признал решение арбитражного суда в качестве основания по договору уступки права и сослался на то, что передача права (требования) по иску законом не предусмотрена, в результате чего признал договор уступки права незаключенным, в иске было отказано в полном объеме.

Однако системное толкование норм Гражданского кодекса РФ дает основание считать, что уступка права требования возможна и по решению суда.

Так, статья 382 ГК РФ говорит о праве, принадлежащем кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Соответственно, формулировка «по сделке» подчеркивает характер самой цессии, которая облекается в форму сделки.

В статье 307 ГК содержится понятие обязательства, «в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие…, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности». В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В частности, статья 8 ГК РФ «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» в пункте 3 части 1 предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Кроме того, важно обратить внимание на то обстоятельство, что не решение арбитражного суда является регулятором поведения сторон, а подтвержденное судом правоотношение, поскольку норма права конкретизируется в правоотношении, содержание которого в случае спора выясняется и отражается в судебном решении. Именно в нем — в правоотношении — выражается норма права, являющаяся регулятором поведения сторон.

Таким образом, после принятия решения правоотношение (обязательство) не прекращается. Глава 26 ГК РФ «Прекращение обязательств» не случайно не предусматривает такого способа прекращения обязательства, как принятие арбитражным судом решения о присуждении имущества, денег и т.д.

В связи с этим представляются обоснованными выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующему делу.

Решением от 25.05.99 по делу № А19-3137/99-11 был удовлетворен иск ООО «Управление финансами предприятий» к ОАО «Иркутское авиационное производственное объединение» (далее – ИАПО) о взыскании 111 646 руб. 61 коп.

12 июля 1999 года на основании решения суда истцу (взыскателю) был выдан исполнительный лист.

25 октября 1999 года ООО «Управление финансами предприятий» по договору цессии № У0П/2510 уступило право требования 111646 руб. 61 коп. индивидуальному предпринимателю Павленко А. В., который в мае 2000 года обратился в суд с ходатайством о замене стороны ее правопреемником в арбитражном процессе. Представитель должника — ОАО ИАПО возражал против ходатайства, ссылаясь на ничтожность договора цессии. Определением суда ходатайство было удовлетворено.

Судами апелляционной и кассационной инстанций определение суда оставлено без изменения. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций указали: «Как следует из материалов дела… ООО «Управление финансами предприятий» и предпринимателем Павленко А.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования денежной суммы по решению арбитражного суда… передано первоначальным кредитором Павленко А.В.». Суд кассационной инстанции далее указал: «При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции дал оценку указанному договору на предмет соответствия требованиям статей 382, 384, 385, 388, 389 ГК РФ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления правопреемства. Содержание договора об уступке права требования свидетельствует о том, что ООО «Управление финансами предприятий» выбыло из первоначального обязательства и в отношении него это обязательство прекратилось».

Аналогичные выводы сделаны арбитражным судом по делу А19-6389/98-11, из материалов которого усматривается, что между кооперативом «Металлист» и предпринимателем Литвиенко И.А. заключен договор от 04.06.01 об уступке прав требований. В соответствии с указанным договором кооператив «Металлист» уступил в пользу предпринимателя Литвиенко И.А. право требования к СХПКК «Путь Ильича» исполнения обязательства по уплате 159 117 руб., присужденных по решению арбитражного суда.

В частности, суд кассационной инстанции указал: «Установив на основе представленных сторонами доказательств, что кооператив «Металлист» выбыл из подтвержденного решением арбитражного суда правоотношения, Арбитражный суд Иркутской области правомерно произвел его замену на предпринимателя Литвиенко И.А. в порядке процессуального правопреемства».

В практике имеют место случаи, когда суды признают ничтожным договор уступки права требования, основанный на акте сверки взаиморасчетов. Так, по делу № А19-10647/99-10 отказано в иске ООО «Сир-Инвест» о взыскании долга с ОАО «Фирма «Энергозащита» на основании договора уступки требования.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.98 ОАО «Осетровская РЭБ флота» (кредитор) и ООО «Сир-Инвест» (новый кредитор) заключили договор уступки требования, по условиям которого «кредитор» передал «новому кредитору» право получения с Иркутского филиала «Востокэнергозащита» долга в размере 867 621 руб., который является филиалом ОАО «Фирма «Энергозащита».

Наличие и размер долга подтверждаются актом сверки от 07.05.98, подписанным представителем иркутского филиала «Востокэнергозащита» и ООО «Сир-Инвест». Ответчик признал свой долг перед истцом на основании договора уступки права требования и постепенно его гасил. На момент обращения с иском непогашенной осталась только часть долга: 83 822 руб.

Решение мотивировано тем, что ОАО «Осетровская РЭБ флота» уступило право требования по договору, который сторонами не заключался, следовательно, договор уступки права требования является ничтожной сделкой.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда, отметил: «Суд первой инстанции правильно указал, что акты сверки не являются основанием возникновения обязательств. Однако суд не учел, что акты сверки являются доказательствами, подтверждающими наличие обязательств, возникших из предусмотренных законом оснований».

Таким образом, в подобных случаях с учетом позиции кассационной инстанции суду следует выяснять, на основании какого обязательства стороны подписали акт сверки. При этом следует иметь в виду, что обязательство может возникнуть из внедоговорных отношений (поставка, купля-продажа и т.д.).

Оценивая договор цессии, суд прежде всего должен установить существование передаваемого права, его действительность на момент перехода права.

Так, по делу № А19-935/97-24-15 индивидуальное предприятие «Серебряный дождь» обратилось с иском к ТОО ПДСФ «Агродорспецстрой» о взыскании 1 079 747 961 руб.

Как следовало из материалов дела, 04.06.95 между мехколонной № 163 ОАО «Запбамстроймеханизация» и старательской артелью «Бодайбинская» (структурное подразделение ТОО ПДСФ «Агродорспецстрой») был заключен договор № 64, в соответствии с которым МК № 163 обязывалась передать ответчику запасные части, а ответчик – оплатить их стоимость не позднее 50 дней со дня получения запасных деталей.

Впоследствии мехколонна № 163 уступила право требования к ТОО ПДСФ «Агродорспецстрой» СКТБ ИГ «Ангара», а последнее, в свою очередь, это право переуступило ИП «Серебряный дождь».

В процессе рассмотрения дела ТОО «Агродорспецстрой» предъявило встречное исковое требование о признании ничтожными договора об уступке права требования от 16.06.95 между мехколонной № 163 и СКТБ ИГ «Ангара», договора № 5/8 об уступке права требования от 29.11.96 между СКТБ ИГ «Ангара» и ИП «Серебряный дождь», а также о применении последствий ничтожных сделок.

Оценивая форму и содержание договоров от 16.06.95 и 29.11.96, суд не нашел в них противоречий закону (то есть статьям 153, 160, 382, 389 ГК РФ). Указанные договоры, по мнению суда, являются оспоримыми сделками в силу части 1 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ (часть 2 статьи 166). Эти лица указаны в статьях 173–179 ГК РФ. Являясь должником по основному договору № 64 от 04.06.95 и не оспаривая этот договор, ТОО «Агродорспецстрой» неправомочно оспаривать договоры уступки права требования, которые были заключены кредиторами, так как кредитор не обязан получать согласие должника (часть 2 статьи 382 ГК РФ); ответственность за недействительность переданного требования несет первоначальный кредитор.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении встречного искового требования, взыскал с ТОО ПДСФ «Агродорспецстрой» в пользу ИП «Серябряный дождь» основной долг 309 383 370 руб. и пени в сумме 309 383 370 руб.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении 16.06.95 договора б/н об уступке требования между МК № 163 и СКТБ ИГ «Ангара» право кредитора по договору № 64 по требованию об оплате продукции не возникло. Продукция передана ответчику по договору № 64 от 04.06.95 соответственно 29.06.95 и 15.07.95, то есть после заключения договора об уступке требования.

Таким образом, по договору от 16.06.95 была произведена уступка несуществующего права, и замена лиц в обязательстве произведена не была. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал, что договор от 16.06.95 является ничтожным в силу статьи168, части 1 статьи 382 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами апелляционной инстанции и указал, что договор поставки является консенсуальным (пункт 1 статьи 453 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента его заключения. У поставщика право требования уплаты цены за товар возникло с момента заключения договора поставки № 64 от 04.06.95. Лишь реализация этого права находилась в зависимости от иных условий договора — сроков поставки и оплаты. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что было передано несуществующее право, является неправильным. Право существовало, и его можно было передавать третьим лицам с момента заключения договора поставки.

Вывод суда кассационной инстанции представляется небесспорным, поскольку на момент заключения договора цессии МК № 163 не обладала реальным правом требования, то есть обязательство в отношении покупателя не возникло (заключенный договор поставки мог быть не исполнен).

Сам по себе договор уступки права требования может носить и консенсуальный характер, но по договору цессии может быть передано реально существующее право на момент заключения этого договора.

В вышеприведенном примере правильнее было бы говорить о перемене лиц в договоре, поскольку на момент заключения договора цессии МК № 163 — «цедент» — являлось и должником.

Уступка права требования долга

С меня ооо «эос» по решению суда взыскивает долг (по уступке право требования Тинькоф). У меня тоже есть должники, в судебных приставах документы. Банки продают своих должников. Могу ли я переписать свой долг перед ооо «эос» на своего должника, чтобы не я им должна была, а мой должник?
Как мне вы также сможете уступить право требования долга третьим лицам? (решение суда по моему должнику в ССП)

Смотрите так же:  Приставы орджоникидзевского района города магнитогорска

Здравствуйте К сожалению по действующему законодательству Российской федерации вы можете сделать взаимозачёт этих Долгов всё будет идти по разным исполнительным производствам Спасибо за ваше обращение.

С меня ооо «эос» по решению суда взыскивает долг (по уступке право требования Тинькоф). У меня тоже есть должники, в судебных приставах документы. Банки продают своих должников. Могу ли я переписать свой долг перед ооо «эос» на своего должника, чтобы не я им должна была, а мой должник?

Здравствуйте. Для начала, Вам, как и этому ООО необходимо пройти судебную процедуру о взыскании задолженности, получить решение суда, если суд удовлетворит ваши требования, вот тогда вы также сможете уступить право требования долга третьим лицам.

Банк предложил продать долг третьему лицу по договору уступки прав (требовании). Какая опасность грозить заемщику и Цессионарию?

Здравствуйте. Теоретически, э то возможно. Однако, прежде чем подписывать договор цессии, проконсультируйтесь у адвоката.

Ни какой опасности в этом нет. Право требования будет передано третьему лицу по тем же обязательствам кредитного договора. Удачи

Доброго времени суток! Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» уступка прав требований коллекторам запрещена, если иное не предусмотрено договором кредитования.

Если будет оформлен договор цессии, заключение такого договора предусмотрено основным кредитным договором, должник будет предупрежден об уступке права требования, то проблем быть не должно. Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ «если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу». В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 385 ГК РФ «должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора». Иными словами, пока не поступит оригиналов документов о переходе права требования к другому кредитору, платите Вы первоначальному кредитору. Кредиты или займы, выданные банком или иным лицом, — это его имущество, которое может сменить собственника через уступку права требования. И обязательства перед новым кредитором нужно будет нести в том же объеме, что и перед банком.

По уступке прав требований банк продал долг физическому лицу в декабре 2015 г однако деньги перечисляете мной на депозитный счет с мая 2015 г по август 2016 г банк перечислял на свой депозит, а не взыскатель? Это не нарушение Конституции?

Вопрос свой сформулируйте, пожалуйста, яснее. Ничего из него непонятно. Кто кому, что и куда перечислял и при чем здесь конституция?

Пришла повестка в суд о смене взыскателя. Банк по договору уступки прав требования передал мой долг. Банк со мной кредитный договор не расторгал. Нужно ли идти в суд и с чем?

Доброго времени суток! В суд идти обязательно! В суде Вы сможете заявить ходатайство о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ если не истек срок исаовой давности! Помните, что об истечении срока исковой давности заявить можете только Вы! Удачи вам!

Можете прийти в судебное заседание и возразить против удовлетворения требования банка о процессуальном правопреемстве на том основании, что Вы не давали на это согласия (при условии, что в договоре нет Вашего согласия на уступку любым третьим лицам требования).

Если я куплю право требования уступки (Договор цессия) на федеральной площадке по продаже долга любого должника перед обанкротившимся банком, то могу ли я закрыть долг своего родственника взаимозачетом по исполнительному листу у судебных приставов. Существует ли такая практика и обязан ли судебный пристав принять такой взаимозачет, если «ДА» то по какому закону и какой статье?

Никаких взаимозачетов пристав производить не будет. Пристав обязан выполнить требование исполнительного документа, по которому возбуждено исполнительное производство, а если там указано взыскать деньги, то он и будет взыскивать деньги. Если пристав обращает взыскание на какое-то имущество или имущественные права, то все равно взыскателю в итоге перечисляются деньги от реализации этого имущества, т.е. пристав продает на торгах выявленный актив должника и после этого перечисляет деньги взыскателю. См. положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Банк не согласиться на то, чтобы за место должника отвечало другое лицо, поэтому нет. Получается Вы купите долг и у Вас появится право требования к этому Должнику вместо банка? (Вы пишите «куплю долга любого.. Должника перед банком), так? Или речь о том, что Вы купите право требования к Банку? Если так, то тоже нет. Если право требования к Банку купит сам родственник, то получается у него есть долг перед Банком и у него есть право требования к банку, он может провести зачет своих обязательств по ст.410 ГК РФ, проблем здесь нет. Но Вы же пишите, что речь о банке, который находится в стадии банкротства, а потому здесь не так все просто, надо смотреть, так как по общим правилам такой зачет при банкротстве не допустим. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Статья 63. Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника; Статья 189.52. Передача имущества и обязательств банка приобретателю 9. В случае передачи приобретателю в составе передаваемого имущества прав требования к лицам, одновременно являющимся кредиторами банка, зачет в отношении указанных прав требования не допускается. Статья 189.96. Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства 31. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Здравствуйте, Вячеслав Иванович! Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» не предусмотрено взаимозачёта по исполнительному производству. Вообще взаимозачёт — это зачёт взаимных требований кредитора и должника, поэтому мне непонятно о каком ещё взаимозачёте Вы ведёте речь. Удачи Вам!

Судебный пристав может производить зачет однородных требований. Но в Вашем случае пристав не произведет зачет, так как это долг родственника, а не Ваш. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» Глава 7. ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ. МЕРЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ Статья 64. Исполнительные действия 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

Добрый день. Взаимозачет как таковой невозможен, но если у должника нет иного имущества может быть наложен арест на имеющуюся у должника дебиторскую задолженность. Эта задолженность должна принадлежать должнику. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» Статья 83. Наложение ареста на дебиторскую задолженность 1. Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. 2. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. 3. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. 4. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Необходимо также отметить, что при наложении ареста на дебиторскую задолженность необходимо согласие взыскателя на обращение взыскания на нее. При отсутствии согласия взыскателя задолженность продается с торгов. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» Статья 76. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность 1. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. 2. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя — путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов — путем продажи дебиторской задолженности с торгов. 3. Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства. 4. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. 5. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. 6. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. 7. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Здравствуйте, уважаемый Вячеслав Иванович. Вы задали юристам очень важный для себя платный юридический вопрос, надеясь получить от них более полные разъяснения с ссылками на нужные нормативные акты, а не краткие ответы без ссылок на нормативные акты. Во-первых, если Вы приобретете по договору уступки право требования у какого-то Банка или еще у кого-то у должнику, то Вы в этом случае вправе: 1. Взыскать долг с должника в судебном порядке. 2. Уступить право требования к должнику своему родственнику, в отношении которого возбуждено исполнительное производство. Во-вторых, когда у вашего родственника появится имущественное право, то судебный пристав-исполнитель по его заявлению может обратить взыскание не его имущественные права на основании статьей 75, 76 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Этот Федеральный закон № 229-ФЗ очень объемный и сложный, так что его с практической стороны даже не все юристы и адвокаты хорошо знают. Статья 75. Обращение взыскания на имущественные права 1. В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее — дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее — дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; 3) право на аренду недвижимого имущества; (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) 4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; 5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; 6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; 7) иные принадлежащие должнику имущественные права. (п. 7 введен Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ) 2. Взыскание на принадлежащие должнику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также на имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. (часть 2 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) 2.1. Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. (часть 2.1 введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ) 3. Правительством Российской Федерации могут быть установлены особенности обращения взыскания на отдельные виды имущественных прав. Статья 76. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность 1. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. 2. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя — путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов — путем продажи дебиторской задолженности с торгов. 3. Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства. 4. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. 5. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. 6. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. 7. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В-третьих, этот Федеральный закон № 229-ФЗ позволяет сторонам исполнительного производства произвести зачет только встречных однородных требований согласно статьи 88.1 Статья 88.1. Порядок зачета встречных однородных требований (введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ) 1. По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. 2. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 3. Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства. Знать свои права и обязанности, установленные нормативными актами, это хорошо, но лучше уметь пользоваться ими на практике с пользой для себя, а не наоборот. В этом может помочь разобраться более подробно конкретный юрист, в т.ч. с этого сайта по договоренности, после получения от Вас более полной и нужной информации по этому вопросу и (или) копий относимых документов. Удачи Вам.

Прежде всего, необходимо помнить, что исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением, если должник платежеспособен. Арестовать и попытаться получить исполнение от должника Вашего родственника пристав может, уменьшив долг родственника на полученное от должника. Но если купленное Вами и переуступленное Вашему родственнику право требования долга реально ничего не стоит и его не продать другим лицам, то пристав будет продолжать взыскание. Зачет производится в ином случае — когда должник является кредитором своего взыскателя, имеет к нему встречное требование, подтверждённое исполнительным листом. В этом случае пристав оканчивает оба исполнительных производства. Поэтому и покупать практичней требование только к взыскателю, а не к другому лицу. Иначе можно купить «помойное» никому не интересное требование долга, который никогда не взыскать и не перепродать. По таким вопросам необходимы личные консультации с юристом, которому Вы готовы доверять.

Смотрите так же:  Курсовая по трудовому праву судебная практика

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Вы можете помочь составить договор уступки прав требования долга и проконсультировать — поэтапно как и куда обращаться? Сколько стоят Ваши услуги?

Вы как физическое лицо хотите заключить данный договор. И с кем хотите его заключить? Выкупить дол у банка? Или договор между юридическими лицами?

Может ли заключить договор уступки права требования долга с заказчика по договору строительного подряда подрядчик (фирма) с физ лицом, при таких условиях: директором и цессионарием будет одно и то же лицо? Не сможет ли признать должник эту сделку мнимой, притворной?

Уступка директору должника? И уступка возможна (если нет ограничений в соответствии с учредительными документами). И дальнейшее оспаривание возможно.

Банк предлагает отцу договор уступки права требования по кредиту сына. Долг 140 000, а по цессии 33 000. Подозрительно мало, если отец согласится и заплатит данную сумму, закроет ли банк кредит сына полностью? Будет ли списанная сумма долга считаться доходом сына и нужно ли платить НДФЛ с нее? Сканы договора прилагаются. Спасибо (Вячеслав)

Добрый день! Нужно ознакомиться с цессией и сканами договора чтобы ответить не мошенничество ли это Дополнительный анализ, документы и обращения консультанты составляют на платной основе, для этого можете обратиться к любому консультанту через сайт в личные сообщения. С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

Законна ли уступка прав требований по долгу одним представителем ЖКХ (водоканал) другому юр.лицу по предоставлению услуг жкх (электроэнергия)? Кроме того первая организация отказалась произвести перерасчет по предоставленным документам. Впоследствии второе юр.лицо (электричество) уступило права требования третьему юр.лицу (тепловая компания). Возможно ли оспорить эти 2 Уступки. ?

Уступка права требования долга в отличии от перевода долга не требует согласия и согласования с должником, законна С уважением.

Уступка права требования долга не запрещена ГК, если между юридическими лицами достигнута такая договоренность, то в счет погашения своих обязательств первичный кредитор передает право на получение своего долга вторичному кредитору. Вместе с долгами должны передаваться все документы, которые подтверждают право требования именно этой суммы и именно от этого должника. Если такой передачи не было, а только оформлен акт зачета встречных однородных требований, то эту сделку можно оспорить в судебном порядке. Должник должен быть проинформирован сторонами и том, что произошла переуступка права требования долга. При этом обязательства, которые должен выполнить должник, если они оплачены первичному кредитору, считаются погашенными. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью. Всегда рад Вам помочь!

Оспорить можно, но для этого необходимы законные основания, понять наличие которых возможно только из договоров, которые можно получить только через суд. Или каким-то чудом они есть у вас на руках?

Они имеют право производить уступки права требования задолженностей перед ними вне зависимости от вашего согласия по закону.

В чем отличие доверенности на право требование возврата долга по договору займа от уступки долга?

Добрый день Нина Ивановна. Доверенность это односторонняя сделка, обычно она оформляется для представление интересов доверителя. Договор уступки права требования (цессия) это двухсторонняя сделка (договор) для передачи прав Кредитора третьему лицу (новому кредитору).

Только в том, что доверенность на право требования возврата долга по договору займа является незаконной. А уступка долга регулируется нормами закона.

1 ст.382 ГК РФ об уступке прав требования является судебным решением? Банк продал долг, по которому каждый месяц бухгалтерия отчисляет 50% з/пл по судебному решению. Приставы закрыли делопроизводство в феврале 2014 года. В банк звонила, отсылают к приставам, приставы в банк. Коллекторы звонят и пишут письмс.

Добрый день! Как я поняла из Вашего сообщения, договор уступки право требования (цесиии) был заключен между банком и неким коллекторским агентством (если он вообще был заключен, в чем я сомневаюсь) после вынесения суд. решения. Согласно ст. 382 ГПК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. То есть о состоявшемся переходе прав Вас в любом случае должны были предупредить. Кроме того, согласно ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба. Таким образом новый кредитор должен обратиться в суд, и уже на основании суд. определения вносятся изменения в исполнительный лист. Коллекторам скажите, что все переговоры с ним будете вести только после того, как увидите договор цессии. Приставы дело закрыли по какому основанию?

Переуступка права требования долга не может быть судебным решением. Интересно куда ваша бухгалтерия перечисляет ежемесячно средства, если исполнительное производство по делу закрыто? Обращайтесь с письменным запросами к приставу — по поводу направления в ваш адрес постановления о закрытии производства. В банк — с вопросом о состоянии задолженности по кредитному договору и на работу — на основании какого документа с вас удерживают денежные средства. Заявления доставьте нарочно под роспись на вашем экземпляре или отправьте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Когда у вас на руках будут ответы от всех вышеперечисленных лиц, можно обращаться с иском в суд об истребовании средств из неправомерного владения. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью. Всегда рад Вам помочь!

Здравствуйте, уважаемая Наталья. Вы задали юристам очень важный для себя юридический вопрос, надеясь получить от них более полные разъяснения с ссылками на нужные нормативные акты, а не краткие ответы без ссылок на нормативные акты. Во-первых, перемена лиц в обязательстве регулируется Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (кратко — ГК РФ), с чем Вы можете ознакомиться в любое удобное для Вас время. Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом вступившее в законную силу решение суда, согласно которого Вы обязаны платить Кредитору долг по кредиту, сохраняет силу для нового вашего Кредитора. Во-вторых, если произошла уступка права требования к Вам по долгу, взысканного с Вас решением суда, то новый Кредитор обязан в этом случае обратиться в суд о выдачи ему нового исполнительного листа с заменой наименования взыскателя. В-третьих, если ваш первичный Кредитор (Банк) уступил право требования к Вам другому Кредитору, то Банк обязан был уведомить Вас об этом письменно. Вы получали такое уведомление от первоначального Банка? Согласно части 1 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. В-четвертых, посмотрите внимательно условия своего кредитного договора с этим Банком. Есть ли там пункт, согласно которого Кредитор вправе уступить право требования любому новому Кредитору (юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу) ? Если такого условия в кредитном договоре нет, то данную уступку права требования Банком этому физическому лицу (юристу) можно признать в суде НИЧТОЖНОЙ. А то может получиться так, что Вы будете платить этому новому Кредитору деньги, а Банк потом потребует с Вас через судебного пристава-исполнителя погасить долг в полном объеме. С банками и с их юристами следует быть очень бдительными, что бы не помогать им обогащаться в аналогичных ситуациях за счет потребителей. Знать свои права и обязанности, установленные нормативными актами, это хорошо, но лучше уметь пользоваться ими на практике с пользой для себя, а не наоборот. В этом может помочь разобраться подробно конкретный юрист, в т.ч. с этого сайта по договоренности, после получения от Вас более полной и нужной информации по этому вопросу и (или) копий относимых документов. Удачи.

С коллекторами общаться не надо. Посылайте их в суд. Поскольку исполнительное производство в отношении банка как взыскателя закрыто, то коллекторы могут снова обращаться в суд, получать исполнительный лист.

От кого имени писать иск о возврате долга по расписке полученной по уступке права требования задолженности.

Здравствуйте. Иск необходимо писать от имени того, кому уступлен долг. Статья 131. Форма и содержание искового заявления 1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме. 2. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. 3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору. (в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

От имени лица приобретено право требования по расписке. К расписке необходимо приложить договор цессии первоначального требования.

Мой долг продали ООО оглы Договор об уступке права требования Пришел судебный приказ выплачивать долг оглы Возражение напишу далее что предпринять? Благодарю.

Обжаловать или платить приставам.

Здравствуйте! Пишите возражения и отправляйте в суд. Суд. приказ отменят.

Уступка прав требования. Что это? и если взяла долг 27 тыс. а просят 204 тыс. законно ли это?

Это значит, что ваш долг продали кому-то то. Теперь новый кредитор вправе с вас требовать долг. Посылайте их в суд, там снизите сумму неустойки — слишком много они вам насчитали.

Да, в соответствии со ст. 12 закона 353-ФЗ «О потребительском кредите/займе» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Банк мне предлагает оформить договор уступки права требования (цессии) по долгам сына. На что обратить внимание, боюсь что все суммы по кредитам лягут на меня. С банком договорились на определенную сумму. Но веры никому нет.

именно на суммы и обращайте внимание, какую сумму вы будете отдавать

Банк заключил договор уступки прав требования по возврату долга с коллекторами 12.05.15 г, а оплата кредита банку не производится с 17.09.13 г. Если коллекторы подадут в суд, то срок исковой давности с какаго периода будет считаться?

Срок исковой давности исчисляется с момента последнего платежа и составляет 3 года.

Может ли ЖКУ передать долг жильца по договору уступки права требования третьему лицу, например муп «теплосети» и только после этого поставить жильца перед фактом? Что делать если у жильца уже идут высчеты из зарплаты по др исполнительному листу, а третье лицо требует заключение договора об оплате наличными или будет арест банк карт. Не соглашается действовать через судебных приставов. А ТАК ПОЛУЧАЕТСЯ У МЕНЯ БУДУТ ЗАБИРАТЬ 100% ЗАРПЛАТЫ, то есть 50 высчитывать пристава и 50 я должна носить наличными или переводить 3 лицу.

Действуйте согласно закона. Пусть идут к приставам, доказывают наличие долга. Никаких соглашений не подписывайте, тем более если по долгу уже имеется решение суда.

Может ли ЖКУ передать долг жильца по договору уступки права требования третьему лицу, например муп «теплосети» и только после этого поставить жильца перед фактом? Что делать если у жильца уже идут высчеты из зарплаты по др исполнительному листу, а третье лицо требует заключение договора об оплате наличными или будет арест банк карт.

Здравствуйте. Если есть пункт в договоре, что жильцы согласны на уступку

Может передать, в соответствии со ст. ГК РФ Статья 388. Условия уступки требования. 1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Заключать договор , как требует 3-е лицо, если 3-е лицо официальный правопреемник, значит у него есть право подать в суд заявление о взыскании.

Нужен договор уступки прав требования с использованием МК в оплаты долга.

Здравствуйте. Могу составить. Вы какие действия предпринимали?

Имею долг перед мфо по потреб. Кредиту. Мфо заключила договор с ИП по уступке прав требования по микрозайму не оповестив меня. Ип занимается внутригородскими пассажирскими перевозками. Имеет ли мфо переуступать права на взыскания таким ип? В тоже время представитель от ип в суде является студентка магиситратуры юр. университета. На основании каких законов и документов все задействованные лица имеют право взыскивать с меня долг? У мфо лицензии от цб нет. Спасибо Александр.

Имеет ли мфо переуступать права на взыскания таким ип? Да, поскольку сделка кредитования не признана недействительной. Нормы права. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как оформить договор уступки права требования возврата долга по исполнительному листу.

заключите письменный договор цессии с новым кредитором с уведомлением должника о смене кредитора

Как отчитаться в налоговую по договору уступки прав требования долга? Какой поставить код в декларации? Сотрудники налоговой не смогли ответить на эти вопросы. Долг продан юр.лицом физ. лицу по договору. Общий доход не превышает расходы на покупку на сегодняшний день.

Уточните в какой декларации вам нужен код

Как можно продать долг на основе договора уступки права требования и на что обратить внимание,

Здравствуйте! На основании договора уступки права требования (цессии) Вы правы. Для Вас риска нету оговаривайте выгодные для всех условия.

Можно заключить уступку права требования большого долга, который сейчас по суду взыскивается, но безвозмездность данного договора формальная, т.е. долг продается за бесценок, налоговые органы могут что-то заподозрить, нужно будет оплачивать налог с этой суммы и возможно штрафы или другие санкции? Говорят что надо вроде через суд заключать такой договор.

Наталья, заключить договор уступки права требования можно, но не безвозмездно.

Что такое договор уступки прав требования, пришло извещение на долг перед коммунальной службой, с данной управляющей компании договор расторгнут с января 2013 года.

Доброе утро!! Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Существует ли договор уступки прав требований долга по договору цессии? Насколько это законно?

Здравствуйте, да такая возможность предусмотрена

да, существует. Да, законно, но есть свои нюансы.

Договор цессии (договор уступки права требования) относится к особым договорам — в большинстве случаев путем заключения договора цессии осуществляется уступка требования. Виды договоров, по которым переходят права по сделке, не определены, область их применения достаточно обширна. Обычно образцы договора цессии необходимы, если сторонам нужен именно факт перехода прав как результат. Законом прямо это не запрещено, следовательно, такая мера вполне возможна.

Если речь идет о банковском долге, то передавать его лицам, не имеющим банковскую лицензию нельзя, а в других случаях — вполне законно.

108shagov.ru. Все права защищены. 2019