Участие органов опеки и попечительства по делам о выселении

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июня 2013 г. по делу N 33-3077/2013 (ключевые темы: жилой дом — снятие с регистрационного учета — участие в судебном разбирательстве — несовершеннолетние — заключение прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июня 2013 г. по делу N 33-3077/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Машкиной И.М., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе М.М.А. на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2013 года, по которому исковые требования М.Н.А. удовлетворены частично,

М.М.А. с несовершеннолетними членами семьи З., . и М.А.А., . , признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «Адрес обезличен»,

М.М.А. с несовершеннолетними членами семьи З., . и М.А.А., . , выселены из индивидуального жилого «Адрес обезличен» и несовершеннолетняя М.А.А., . , снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу,

М.Н.А. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: «Адрес обезличен»,

в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя ответчика М.М.А. — Б. представителя истца М.Н.А. — К., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

М.Н.А. обратился в суд с иском к М.М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «Адрес обезличен», выселении и снятии с регистрационного учета по данному адресу с несовершеннолетними членами семьи М.А.А., З., а также о вселении его в спорное жилое помещение.

В обоснование иска указал, что является собственником индивидуального жилого «Адрес обезличен», ответчики членами его семьи никогда не являлись и не являются, их проживание и регистрация нарушают его права как нового собственника этого объекта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в судебном разбирательстве не приняли.

Суд принял приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе М.М.А. просит решение суда отменить, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Из материалов дела следует, что до 2001 года М.А.Г. осуществил строительство индивидуального жилого дома по адресу: «Адрес обезличен». После завершения строительства, актом N 30 от 27.03.2001 года указанному объекту присвоен почтовый адрес. 06.06.2007 года заключен брак между М.А.Г. и М.М.А. 04.09.2008 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности М.А.Г. на жилой дом по адресу: «Адрес обезличен». 28.11.2008 года М.М.А. выдала М.А.Г. нотариальное согласие на продажу любого недвижимого имущества, за цену и на условиях по его усмотрению (нотариус Ш. Реестр. N 23603). 02.02.2009 года на основании договора N 1758 купли-продажи земельного участка от 21.11.2008 года, заключенного между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и М.А.Г., в ЕГРП зарегистрировано право собственности М.А.Г. на земельный участок по адресу: «Адрес обезличен», целевое использование — для обслуживания жилого дома. 14.12.2010 года между М.А.Г. и М.Г.В. заключены договоры купли-продажи, согласно которым М.А.Г. продал М.Г.В. жилой дом и земельный участок по адресу: «Адрес обезличен». М.Г.В. зарегистрировал право собственности на указанные объекты в ЕГРП 12.01.2011 года. 11.02.2011 года М.М.А. подала нотариусу заявление об отмене ранее выданного (28.11.2008 года) согласия на отчуждение любого имущества. 21.11.2011 года М.А.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕА N 694705. Его отец М.Г.В. отказался от доли на наследство, открывшееся после смерти М.А.Г., причитающейся ему по закону, за исключением обязательной доли в наследстве. Остальные наследники М.А.Г. по закону (супруга, дети) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В порядке наследования имущества М.А.Г. М.М.А. и несовершеннолетняя М.А.А. приняли в собственность доли в квартире по адресу: «Адрес обезличен».

Решением Сыктывкарского городского суда от 29.08.2012 года отказано в удовлетворении исковых требований М.М.А. о признании ничтожными (мнимыми) сделками договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: «Адрес обезличен», заключенных 14.12.2010 года между М.А.Г. и М.Г.В.

По данным Управления Росреестра по РК, 21.01.2013 года истец приобрел в собственность принадлежащий ранее М.Г.В. объект недвижимости — жилой дом площадью 278,2 кв.м., расположенный по адресу: «Адрес обезличен» (запись о государственной регистрации права N 11-11-01\206\2011-898).

Истец в принадлежащем ему жилом помещении не проживает и не зарегистрирован. По данным ЦАБ, по адресу: г.Сыктывкар, ул. «Адрес обезличен» сохраняет постоянную регистрацию по месту жительства несовершеннолетняя М.А.А., а М.М.А., З. постоянно зарегистрированы в «Адрес обезличен». «Адрес обезличен» по «Адрес обезличен» проспект г. Сыктывкара.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что право собственности М.Н.А. на спорный объект недвижимости зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом его право собственности никем не оспорено, а ответчики членами его семьи не являются, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал Б. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку указанное ходатайство было заявлено лицом, не представившим доказательств того, что он соответствующим образом уполномочен представлять интересы ответчика, кроме того, не было представлено доказательств уважительности неявки в суд как самих ответчиков, так и их представителей.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле представителей органа опеки и попечительства, тем самым нарушил права несовершеннолетних детей, интересы которых в ходе судебного заседания никто не представлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку гражданским процессуальным законодательством обязательное участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел о выселении и снятии с регистрационного учета несовершеннолетних детей не предусмотрено, при этом законным представителем несовершеннолетних З. и М.А.А. является их мать М.М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания и не принявшая участия в судебном разбирательстве.

Ссылка в жалобе на отсутствие в протоколе судебного заседания заключения прокурора не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку прокурор присутствовал на судебном заседании и давал заключение по делу, при этом замечания, поданные представителем ответчика на протокол судебного заседания в части отсутствия заключения прокурора, были удостоверены судьей.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.ст.56 , 59 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применив нормы материального права, Сыктывкарский городской суд РК принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М.А. — без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Участие органов опеки и попечительства по делам о выселении

ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

О ВЫСЕЛЕНИИ ИЗ ЗАНИМАЕМОГО ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

ЗА 2 ПОЛУГОДИЕ 2011 г.

Предмет и цели обобщения.

Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Камышинского городского суда Волгоградской области на 2-е полугодие 2011 года.

Предметом обобщения явились рассмотренные Камышинским городским судом во втором полугодии 2011 года дела по искам о выселении.

Обобщение практики рассмотрения данной категории дел проводится в целях улучшения качества рассмотрения гражданских дел о выселении, сокращения сроков их рассмотрения, а также систематизации ошибок, допущенных при применении норм материального и процессуального права, формирование единообразной судебной практики.

Одной из наиболее сложных категорий жилищных споров с участием граждан являются споры о выселении граждан без предоставления им другого жилого помещения.

Право граждан на судебную защиту жилищных прав опирается на принципиальные положения Конституции Российской Федерации. Выселение, по каким бы основаниям оно ни проводилось, во всех случаях относится к принудительным мерам государственно-правового воздействия. Жилищный кодекс Российской Федерации должен регулировать отношения, связанные с выселением из жилых помещений, исходя из всемерной защиты жилищных прав и интересов как самих граждан, так и членов их семей, включая несовершеннолетних.

Основываясь на положениях Конституции, суды призваны обеспечивать надлежащую защиту прав и свобод гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения гражданских дел. При этом необходимо тщательно соблюдать установленный законом порядок выселения. Конституция Российской Федерации подчеркивает, что никто не может быть произвольно лишен жилья. Согласно закону выселение допускается, как правило, в судебном порядке.

Особое место среди случаев выселения из жилых помещений занимают случаи выселения граждан без предоставления другого жилого помещения. Такое выселение может иметь место лишь в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Смотрите так же:  Полномочия избирательных комиссий по организации выборов

Вопросы выселения граждан из жилого помещения на сегодняшний день очень актуальны.

Согласно статье 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Данные конституционные принципы продублированы также в ст.3 ЖК РФ — никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законодательством РФ.

По общему правилу, исходя из смысла норм жилищного и гражданского законодательства РФ, выселение из жилого помещения по любому основанию допустимо не иначе, как по решению суда.

Общая характеристика дел, представленных на обобщение и анализ статистических данных.

Всего во втором полугодии 2011 года Камышинским городским судом окончено производством 10 дел о выселении, рассмотрено с вынесением решения – 8 дел (80 %). Прекращено производством – 1 дело (10%) в связи с отказом истца от иска. Оставлено без рассмотрения – 1 дело (10%) в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову (абз.8 ст.222 ГПК РФ).

Категории рассмотренных дел характеризуются следующим образом:

1. Дела о выселении без предоставления другого жилого помещения (строка статотчета 19) – 9 дел, из которых 8 дел окончены с вынесением решения об удовлетворении исковых требований, по 1 делу исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой в суд истца.

2. Дела о выселении в другое благоустроенное жилое помещение (строка статотчета 18) – 1 дело, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Из всех указанных 8 дел, являющихся предметом обобщения производство по которым было окончено вынесением решения, требования истца удовлетворены полностью.

Обжалованы в кассационном порядке 2 решения суда, которые кассационной инстанцией оставлены без изменения.

Из представленных сведений видно, что наиболее распространенными из обобщаемых дел являются споры о выселении (как правило, собственником, нанимателем членов своей семьи, выселение по ст. 91 ЖК РФ) без предоставления другого жилого помещения.

Соблюдение норм гражданского процессуального законодательства РФ.

1. Принятие искового заявления к производству суда.

Установленный ст. 133 ГПК РФ процессуальный срок рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству судьями в полной мере соблюдался.

Из всех изученных дел в одном случае исковое заявление оставлялось без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Основанием для оставления искового заявления без движения явилось:

— отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требование.

В кассационном порядке законность названного определения не проверялась.

2. Подведомственность и подсудность.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет защиты нарушенных жилищных прав судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений.

Гражданские дела о выселении граждан с учетом субъектного состава и характера возникших правоотношений подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

Как показала судебная практика, применение указанных положений закона у судов каких-либо сложностей, связанных с разграничением подведомственности дел и определением подсудности спора, не вызывало.

3. Субъектный состав.

Характер споров о выселении из жилого помещения определяет его субъектный состав.

Судьями районного суда рассмотрено значительное количество дел по искам собственников жилых помещений о выселении бывших членов семьи в связи с прекращением с ними семейных отношений. При этом суд исходил из того, что в силу положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ к числу лиц, участвующих в деле, относится прокурор, вступающий в процесс по делам о выселении для дачи заключения (ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ в процесс по делам о выселении вступает прокурор для дачи заключения. Прокурор обязан принимать участие в первую очередь в рассмотрении дел о выселении без предоставления другого жилого помещения. По всем исследованным делам в процессе рассмотрения дел по исковым требованиям о выселении принимал участие прокурор.

К участию в деле суды в случае выселения граждан с несовершеннолетними детьми привлекали органы опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Законодательство не предусматривает обязательного участия органов опеки и попечительства при рассмотрении споров о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В случае, когда при рассмотрении дел о выселении нанимателя и членов его семьи с предоставлением жилого помещения, затрагиваются права несовершеннолетних граждан, то, с учетом особенностей возникновения и разрешения таких споров, конкретных обстоятельств каждого дела, судьи Камышинского городского суда полагают, что привлечение к участию в деле представителей органов опеки и попечительства будет являться обоснованным, и будет способствовать обеспечению дополнительной гарантии прав данной категории лиц, выселяемых из жилого помещения.

4. Соблюдение сроков рассмотрения дел.

На основании ст. 154 ГПК РФ срок рассмотрения изучаемой категории дел составляет 2 месяца.

Все гражданские дела о выселении из жилых помещений рассмотрены судьями Камышинского городского суда в установленные ГПК РФ сроки.

Выводы и предложения.

Анализируя проведенное обобщение можно сделать вывод о том, что судьи Камышинского городского суда принимают меры к повышению качества своей работы по качественному и своевременному рассмотрению гражданских дел, в том числе и дел по выселению.

Данное обобщение обсудить на оперативном совещании судей гражданской коллегии Камышинского городского суда Волгоградской области.

Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел

В соответствии со ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует п. 1 ст. 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Статьи 70, 72 и 73 СК РФ предписывают обязательное участие прокурора, а также органа опеки и попечительства в рассмотрении дел о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав.

Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора (в соответствии с

п. 1 ст. 34 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» с 1 января 2008 г. органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации).

Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно п. 2 ст. 78 СК РФ провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Изучение судебной практики показало, что требование об обязательном привлечении органов опеки и попечительства к участию в делах, связанных с воспитанием детей, абсолютным большинством судов соблюдается. Между тем согласно справкам по материалам обобщения

судебной практики Забайкальского краевого суда, Челябинского, Омского и Ленинградского областных судов имелись единичные случаи, когда это требование закона нарушалось, что является недопустимым.

Обобщение судебной практики также показало, что органы опеки и попечительства, участвующие в деле в качестве органа, дающего заключения по делу, нередко привлекаются судами в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представляется, что такая практика является неправильной по следующим основаниям.

В указанном случае в силу положений ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа,

компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи

заключения по спору (ст. 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), являются различными.

Необходимо также отметить, что суды по-разному решали вопрос о том, какой орган опеки и попечительства следует привлекать к участию в деле, а также каким органом опеки и попечительства должно быть дано заключение по существу спора в тех случаях, когда один из

родителей, претендующий на воспитание ребенка, имеет иное место жительства, чем другой родитель, с которым проживает ребенок (т. е. у родителей разные места жительства).

Так, согласно справке по материалам обобщения судебной практики Калининградского областного суда в указанной ситуации суды области, как правило, к участию в деле привлекали как орган опеки и попечительства по месту жительства истца, претендующего на воспитание ребенка, так и орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика, с которым проживал ребенок (либо орган опеки и попечительства по месту нахождения ребенка в детском учреждении),

которые давали заключения по существу спора, основанные как на представленном органом опеки и попечительства акте обследования условий жизни по месту проживания истца, претендующего на воспитание ребенка, так и на акте обследования условий жизни по месту жительства ответчика с ребенком.

Смотрите так же:  Акт на возврат материала

Вместе с тем в практике судов Калининградской области имели место и иные случаи: акт обследования условий жизни был представлен органом опеки и попечительства как по месту жительства истца, так и по месту жительства ответчика с ребенком, однако письменное

заключение по существу спора дано только органом опеки и попечительства по месту жительства истца.

По мнению Калининградского областного суда, письменное заключение по существу спора суду следует истребовать и у органа опеки и попечительства по месту жительства ответчика с ребенком.

Судебная практика по указанному вопросу в судах Алтайского края также была неоднозначна. Вместе с тем, как полагает Алтайский краевой суд, акты обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, должны быть составлены органами опеки и попечительства по месту жительства каждого из этих лиц, однако, по мнению этого же суда, более целесообразным является привлечение судом к участию в деле органа опеки и попечительства по

месту рассмотрения спора, который, исходя из представленных актов обследования и других доказательств, и должен дать заключение по существу спора.

По данному вопросу следует придерживаться позиции, высказанной Калининградским областным судом, как наиболее согласующейся с положениями ст. 78 СК РФ и ст. 47 ГПК РФ.

Материалы обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что представители органа опеки и попечительства, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, нередко не являются в судебное заседание, в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки суд не извещают, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания по делу не представляют, что приводит к неоднократному отложению слушания по делу и, как следствие, к нарушению сроков рассмотрения гражданских дел, к несвоевременному восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних детей и других лиц, участвующих в деле.

Зачастую органы опеки и попечительства просят рассмотреть дело без их участия, несмотря на то, что одной из обязанностей, возложенных на эти органы федеральными законами, является защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей не только в случаях отсутствия родительского попечения (ст. 121 СК РФ), но и в случаях проживания детей в семьях родителей или усыновителей (ст. 56 СК РФ). Суды, как правило, удовлетворяют такие ходатайства, однако в дальнейшем это нередко приводит к необходимости отложения слушания по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства возникают вопросы, разрешить которые без непосредственного участия в судебном заседании представителя органа опеки и попечительства не представляется возможным.

Обобщение судебной практики также показало, что органами опеки и попечительства нередко нарушаются сроки исполнения судебных поручений о проведении обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представления суду акта обследования и основанного на нем заключения по существу спора, однако суды зачастую оставляют эти факты без должного реагирования.

Встречаются случаи, когда заключение составляется органом опеки и попечительства формально (оно не содержит данных, характеризующих отношения в семье между родителями, между ними и ребенком, личностные качества родителей, данных о привязанности ребенка к каждому из родителей, о результатах общения с несовершеннолетним, в нем отсутствуют мнение органа опеки и попечительства о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребенка в судебном заседании, а также мнение о том, может ли опрос в суде причинить ребенку психологическую травму и т. п.), а иногда и вовсе сведения, изложенные в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Между тем таким заключениям суды не всегда дают должную оценку.

Имели место также случаи, когда в заключениях органов опеки и попечительства вывод по существу спора не делался, а оставлялся на усмотрение суда (это выявлено, в частности, при рассмотрении ряда дел Таганрогским городским судом Ростовской области). Кроме того, согласно справке по материалам обобщения Ростовского областного суда Константиновским районным судом в 2009 году было рассмотрено два дела при отсутствии акта обследования условий жизни ребенка и заключения органа опеки и попечительства. При этом суд исходил из того, что истцом по делу являлся орган опеки и попечительства, в связи с чем, по мнению суда, заключение по делу приобщать к делу необязательно. Между тем, как правильно указал Ростовский областной суд, такая позиция противоречит требованиям п. 2 ст. 78 СК РФ.

Встречаются случаи приобщения к материалам дела актов обследования условий жизни ребенка, составленных специалистами органа опеки и попечительства, не заверенных надлежащим образом.

Однако такие доказательства, как недопустимые, не могут быть положены в основу решения суда.

Кроме того, суды не всегда учитывают, что достаточность и полнота отраженных в актах и заключениях органа опеки и попечительства сведений напрямую зависят от тех вопросов, которые суд ставит перед органом опеки и попечительства, поручая ему проведение по делу обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, и составление заключения. Вместе с тем в выносимых судьями определениях названные вопросы иногда ставятся формально, без учета конкретных обстоятельств дела и заявленных исковых требований.

Дела об ограничении либо о лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах в соответствии с требованиями закона (ст. 45 ГПК РФ, п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 72, п. 4 ст. 73 СК РФ) рассматриваются с участием прокурора, который дает заключение по делу. На обязательное участие прокурора по указанным категориям споров обращено внимание судов и в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10.

При рассмотрении данной категории дел судами в целом выполнялось требование об обязательном участии прокурора. Однако имели место единичные случаи, когда суды нарушали это требование закона.

Например, при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Новосибирска спора по иску X. (бабушки — опекуна ребенка) к А. и С. (родителям ребенка) о лишении их родительских прав судом к участию в деле не был привлечен прокурор (данное решение в кассационном порядке не обжаловалось).

Согласно справке по материалам обобщения судебной практики Волгоградского областного суда в 2009 году Камышинским городским судом г. Волгограда был рассмотрен ряд дел о лишении родительских прав и о восстановлении в родительских правах с участием «представителей прокуратуры». При этом, как указал Волгоградский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики, в названных делах отсутствуют документы, подтверждающие полномочия указанных «представителей» Камышинской районной прокуратуры и прокуратуры г. Камышина.

Анализ судебной практики также показал, что слушания по делам по указанным категориям судами нередко откладывались в связи с неявкой в судебное заседание прокурора, однако каких-либо мер реагирования по данным фактам суды, как правило, не принимали.

Поэтому заслуживает внимания практика тех судов, в частности судов Свердловской области, которые указывали на такие нарушения и на иные факты ненадлежащего исполнения прокурорами своих обязанностей.

Например, Карпинским городским судом Свердловской области 25 ноября 2009 г. вынесено частное определение в адрес прокурора г. Карпинска о недопустимости необеспечения явки прокурора в судебное заседание в указанное судом время, поскольку из-за неявки прокурора судебное разбирательство по делу было отложено. В другом случае при отмене судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решения Пригородного районного суда, которым удовлетворен иск П. к X. О лишении родительских прав и взыскании алиментов, в адрес прокурора Свердловской области было вынесено частное определение, в котором обращено внимание на ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами прокуратуры Пригородного района по названному делу. В частном определении указано, что прокурором, участвующим в судебном заседании, не было обращено внимание на нарушения норм материального и процессуального законодательства, в том числе допущенные судом: прокурор в заключении поддержал исковые требования несмотря на отсутствие актов обследования условий проживания ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также заключения органа опеки и попечительства по существу спора; при подаче кассационного представления на решение суда, последовавшего только после получения прокуратурой копии кассационной жалобы ответчика, на допущенные нарушения также не было обращено внимание; кассационное представление составлено формально и подано в суд с пропуском срока, при этом в качестве основания для восстановления пропущенного срока прокурор ссылался на нахождение в отпуске одного из сотрудников прокуратуры, в обязанности которого входила подготовка представлений по гражданским делам, в подтверждение чего представил суду выписку из приказа о распределении обязанностей в прокуратуре Пригородного района и справку о нахождении помощника прокурора в отпуске; к началу заседания суда кассационной инстанции прокурор Пригородного района отозвал кассационное представление, а прокурор прокуратуры Свердловской области в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности решения суда, не обратив внимания на нарушения, допущенные по делу.

Конференция ЮрКлуба

Привлечение органа опеки

kan 24 Мар 2007

Есть вопросец, интересует ваше мнение. в поиске подходящего не нашел ничего.

На рассмотрении в суде находится иск о выселении собственника из квартиры с предоставлением денежной компенсации.
В квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети собственника. Требований о выселении детей истец не заявлял.

Как думаете, есть шансы на удовлетворение ходатайства о привлечении органа опеки по 47 ГПК?

Pastic 24 Мар 2007

Как думаете, есть шансы на удовлетворение ходатайства о привлечении органа опеки по 47 ГПК?

Зачем? Вопрос об их выселении не ставится.
А у нас сейчас суды вообще перестали привлекать по таким делам опеку, мотивируя тем, что у ребенка есть законный представитель, который и должен защищать его интересы.

kan 27 Мар 2007

Вот набросал мотивировочку, покритикуйте, плз.

Жилое помещение по адресу: Москва, ул.ООО, д.99, кв.99, принадлежащее на праве собственности Иванову, определено в качестве места постоянного проживания его 3 (троих) несовершеннолетних детей: Ивановой, Иванова и Иванвовой, 1996, 1998 и 2001 года рождения соответственно.
Решение суда по делу о выселении Иванова затрагивает права и законные интересы его несовершеннолетних детей, на основании следующего.

Смотрите так же:  Требования применяемые к управленческим решениям

По настоящему делу предъявлены требования о выселении Иванова из указанного жилого помещения. Истец просит суд выселить Иванова без предоставления иного жилого помещения, с выплатой денежной компенсации.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.
Данное положение ГК РФ направлено на обеспечение возможности реализации родителями своих прав и обязанностей по отношению к детям, а равно реализации детьми своих прав, установленных семейным законодательством:
— право ребенка жить и воспитываться в семье (ст.54 СК РФ);
— право ребенка на общение с родителями (ст.55 СК РФ);
— право и обязанность родителей воспитывать детей (ст.63 СК РФ);
— право ребенка на защиту, а равно право и обязанность родителей защищать права и законные интересы ребенка (ст.ст. 51, 56 Семейного кодекса РФ),
и иных взаимных прав и обязанностей родителей и детей.

Следовательно, удовлетворение исковых требований и исполнение решения суда фактически с неизбежностью повлечет не только выселение самого Иванова , но и его несовершеннолетних детей, так как в соответствии с указанными нормами местом жительства детей будет признаваться место жительства Иванова, в целях реализации прав детей, гарантированных вышеизложенными нормами семейного законодательства.

Особое внимание суда обращаю на то обстоятельство, что заявлены требования о выселении без предоставления жилого помещения. С учетом изложенных обстоятельств в случае исполнения решения суда несовершеннолетние длительное время будут лишены места постоянного проживания, то есть фактически будут выселены «на улицу».

Поскольку вышеизложенным убедительно подтверждается затрагивание прав и законных интересов несовершеннолетних детей ответчика Иванова решением суда по настоящему делу, на основании ст. 47 ГПК РФ считаю необходимым привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу.
Сообщение отредактировал kan: 27 Март 2007 — 04:02

velrok 27 Мар 2007

Alderamin 27 Мар 2007

На рассмотрении в суде находится иск о выселении собственника из квартиры с предоставлением денежной компенсации.
В квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети собственника. Требований о выселении детей истец не заявлял.

Как думаете, есть шансы на удовлетворение ходатайства о привлечении органа опеки по 47 ГПК?

С формальной точки зрения полностью согласен с Pastic’ом. Однако в таком деле можно и привлечь. Только непонятно, кому и что это даст.

По настоящему делу предъявлены требования о выселении Иванова из указанного жилого помещения. Истец просит суд выселить Иванова без предоставления иного жилого помещения, с выплатой денежной компенсации.

Какая доля у Иванова в праве собственности? Вообще, каковы обстоятельства дела?

Особое внимание суда обращаю на то обстоятельство, что заявлены требования о выселении без предоставления жилого помещения. С учетом изложенных обстоятельств в случае исполнения решения суда несовершеннолетние длительное время будут лишены места постоянного проживания, то есть фактически будут выселены «на улицу».

Некорректное утверждение. В данном деле детей не выселяют. Просто, насколько я понимаю, в случае выселения родителя может быть поставлен вопрос и о выселении детей как членов его семьи. Детей-то кто, когда и на каком основании вселял? Они собственниками не являются?

velrok

А судебного решения о выселении собственника и выплате компенсации будет достаточно для снятия с регистрации детей

Для выселения детей нужно обращаться в суд с соответствующим требованием.

если им действительно не где жить?

Само по себе это никакого значения не имеет.

kan 29 Мар 2007

непонятно, кому и что это даст.

Ответчикам — как минимум отложение с/з

Какая доля у Иванова в праве собственности?

Вообще, каковы обстоятельства дела?

инвестконтракт, выселение. обычные московские забавы

Совершенно с вами согласен. Щепотка эмоций с акцентом на фактические обстоятельства и последствия.

Однако в таком деле можно и привлечь.

О результатах сообщу.

Добавлено в [mergetime]1175178403[/mergetime]
Pastic

А у нас сейчас суды вообще перестали привлекать по таким делам опеку, мотивируя тем, что у ребенка есть законный представитель, который и должен защищать его интересы.

имхо, сомнительная мотивировка

Pastic 29 Мар 2007

А у нас сейчас суды вообще перестали привлекать по таким делам опеку, мотивируя тем, что у ребенка есть законный представитель, который и должен защищать его интересы.

имхо, сомнительная мотивировка

Отнюдь. Закон не требует привлечения органа опеки, это не более, чем практика.

Иск о выселении несовершеннолетнего ребенка

Иск о выселении несовершеннолетнего составляется собственником помещения или залогодержателем на основании законодательства РФ.

Каждый гражданин имеет право на жилище (ст. 40 Конституции РФ), а дети пользуются особым правовым статусом. Невозможно просто так без веских оснований выгнать ребенка на улицу.

Уважаемые читатели!

Важно! Проблемы, связанные с жильем, относятся к категории сложных дел. Проконсультируйтесь бесплатно со специалистами нашего «Правового Центра»

Москва: +7 (499) 938-40-59

С-Петербург : +7 (812) 467-39-61

Такое деяние может грозить не только административным, но и уголовным преследованием (ст. 125 УК РФ).

Если владельцы помещений или родители столкнулись с проблемой принудительного освобождения помещения с участием граждан, не достигших 18 лет, необходима профессиональная консультация юриста. В противном случае существуют неприятные последствия для обеих сторон.

Сложные ситуации для собственника:

Сложные ситуации для родителей и опекунов:

К таким лицам относятся:

  • несовершеннолетние дети;
  • пенсионеры;
  • инвалиды в том числе, состоящие на учете в ПНД;
  • граждане, признанные малоимущими.

Иск о выселении несовершеннолетнего (образец)

Любой гражданин имеет право на обращение в судебные инстанции, если его права или интересы были нарушены. Основанием служит ст. 3 ГПК РФ.

Движимое и недвижимое имущество граждан стоит на особом контроле государства. Если посягнуть на частную собственность, то начинают действовать различные законы, призванные защитить ее от неправомерного завладения третьими лицами.

Исходя из ситуации, на практике применяются статьи действия которых могут противоречить друг другу.

Заявление в суд должно основываться на ст. 131 и 132 ГПК РФ и правильно составляться, т. к. неверно заполненный бланк может послужить поводом для отказа в рассмотрении дела.

Заявление состоит из трех частей

  1. Вводная часть – указываются реквизиты суда и всех участников спора.
  2. Претензионная часть – одна из сторон указывает на нарушение законодательства и ущемления ее прав и интересов.
  3. Законодательная часть – истец указывает статьи, которые, по его мнению, были нарушены и приводит примеры судебной практики в подобных ситуациях.

Документы, прилагаемые к иску:

  • копия заявления всем участникам процесса;
  • квитанция об оплате государственной пошлины;
  • договоры;
  • заключения экспертов;
  • показания соседей;
  • доказательства досудебного разбирательства;
  • документы из органов опеки;
  • иная документация необходимая суду.

Решение суда о выселении из служебного жилья

Иск о выселении ребенка из квартиры с предоставлением нового жилья

Истец обязан понимать, что государство пристально следит за детьми и исковое заявление о выселении несовершеннолетнего будет рассмотрено в особом порядке. С учетом Постановления ВС №14.

Случаи, при которых невозможно выселить ребенка без предоставления нового жилья

Последняя ситуация спорна и может быть обжалована в Верховном Суде, коллегия которого рассмотрит проблему индивидуально.

Исковое заявление о выселении ребенка без предоставления жилья

Не всегда закон принимает сторону ребенка. Часто судьям приходится выселять граждан на улицу в интересах собственников помещения.

Ярким примером служит ипотека, которая регулируется Федеральным законом №102 (Об ипотеке). Статьи данного ФЗ по значимости перекрывают все существующие кодексы и даже Конституцию.

Фактически у должников нет шанса остаться в таком жилье и суд в обязательном порядке принудительно освободит помещение.

Такие решения ОЧЕНЬ СПОРНЫ, раз у людей есть долг, и закон не позволяет отстаивать свои интересы при залоговом имуществе, значит, государство должно о них позаботиться.

Должникам приходится добиваться квартир в маневренном фонде, через апелляции и Верховный Суд. Основанием служит статья 95 Жилищного кодекса.

Выселение незаконно проживающих граждан с детьми

Заявление о принудительном выселении незаконно проживающих лиц вместе с несовершеннолетними детьми составляется по образцам подобных исков.

Понятие незаконности в законодательстве также подлежит оспариванию. Например, если человек живет в квартире без каких-либо правоустанавливающих документов, это считается незаконным.

Теперь представим ситуацию, арендный договор закончился и вы считаетесь незаконно проживающим человеком.

НО это при условии, что собственник официально уведомил вас о расторжении соглашения за три месяца. Если подобных действий не было, то договор продлевается автоматически на основании ст. 621 Гражданского кодекса.

Участие прокурора в выселении несовершеннолетних граждан

Сотрудники прокуратуры имеют право принимать участие в судебных заседаниях, если в споре затронуты интересы несовершеннолетних граждан. Основанием является ст. 45 ГПК РФ.

Фактически прокурор задействован во всех случаях выселения детей, включая ипотеку. Такая практика применяется для установления правомерности действий собственника или залогодержателя по отношению к жильцам.

Например, прокуратура может выявить нарушения в договоре или правах детей, способные сохранить за ними возможность пользования жилплощадью. И такие случаи не редкость.

Известным примером является дело №1423/1235 от 06.12.2008 г., когда прокурор выявил факт нарушения прав несовершеннолетней гражданки, выселенной префектурой г. Москвы.

Муниципальные органы допустили халатность и лишили ребенка, который в тот момент проживал в интернате, своей законной жилплощади.

В результате суд постановил предоставить несовершеннолетней новое жилье, а муниципалитет и его сотрудники подверглись проверке и уголовным преследованиям.

Выселение из аварийного жилья

Участие органов опеки в выселении несовершеннолетних граждан

Органы опеки и попечительства имеют права отстаивать интересы детей в судебном порядке на основании ст. 46 ГПК РФ.

На практике такое случается редко и практически не применяется. При обнаружении нарушений по отношению к ребенку органы опеки пишут ходатайство в прокуратуру, сотрудники которой и принимают участие в споре.

Правда, СК и опека имеют равные права в заседании, последние стараются избегать участия в подобных конфликтах и выявляют сам факт нарушений.

Иск о выселении несовершеннолетнего ребенка относится к самым сложным делам в юриспруденции и судебной практике в целом. Множество законов не стыкуются друг с другом, и трактуются судьями по своему усмотрению.

Поэтому при возникновении необходимости в консультации по подобным проблемам пишите нам на почту или оставляйте комментарии к статье. Мы поможем вам абсолютно бесплатно.

108shagov.ru. Все права защищены. 2019