Судебная практика ст 12.5 ч.3 коап рф

Судебная практика ст 12.5 ч.3 коап рф

г. Скопин Рязанской области 13 января 2014 года

Мировой судья судебного участка №31 г. Скопина Рязанской области Полубояринова И.П.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ш.С.В.,

представителя по доверенности Аксенова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гречневой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 31 г . Скопина материалы административного дела в отношении

Ш.С.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженец с. Х Х района Х области, зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

ХХ.ХХ.ХХХХ года в ХХ час. ХХ мин. Ш.С.В. на ул. Х д. Х г. Х Х области управлял транспортным средством Сузуки при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, тем самым Ш.С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Скопинского района Рязанской области было удовлетворено ходатайство Ш.С.В. о направлении административного дела мировому судье судебного участка № 31 г . Скопина Рязанской области.

Мировому судье судебного участка № 31 г . Скопина Рязанской области административное дело в отношении Ш.С.В. поступило 09.12.2013 года.

В судебном заседании Ш.С.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, не признал и представил суду письменные объяснения, согласно которым он просит переквалифицировать административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении него на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в обоснование своих объяснений указывает, что ИДПС Л.Р.А. допущено существенное нарушение, выразившееся в неправильном указании в протоколе об административном правонарушении п.3.4 ПДД РФ, в котором речь идет о режиме работы проблесковых маячков. Также он считает, что установка ксенона –это не установка каких-либо световых приборов, а установка ксеноновых ламп в штатный световой прибор. Лампы не соответствуют типу штатного светового прибора. То есть его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Представитель Ш.С.В. по доверенности Аксенов А.В. также просил суд переквалифицировать действия своего доверителя с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтвердил объяснения Ш. С.В.

Согласно протоколу 62 АА № 509169 об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХХХ года, Ш. С.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года в ХХ час. ХХ мин. на ул. Х д. ХХ г. Скопина Рязанской области управлял транспортным средством Сузуки в передних фарах которого установлены лампы, не соответствующие типу данного светового прибора, чем нарушил п.3.4 ПДД РФ, за что Ш.С.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ;

Согласно протоколу 62 АА № ХХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года об изъятии вещей и документов ИДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» Л. Р.А. у Ш.С.В. в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ были изъяты вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами совершения административного правонарушения, а именно лампа, не соответствующая типу светового прибора. К протоколу прилагается лампа и блок « OPTIMA », изъятие происходило в присутствии двух понятых Н.Д.Ю., Г.Р.К.;

Согласно протоколу 62 АВ № ХХХХХХ о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХХХ года, ИДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» Л.Р.А. на основании ст.27.13 КоАП РФ запретил эксплуатацию транспортного средства Сузуки , зарегистрированного в подразделении Госавтоинспекции г. Москва, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ;

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» Л.Р.А., в ходе несения службы совместно с ИДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» Ч. В.В. ХХ.ХХ.ХХХХ года в ХХ час. ХХ мин. на ул. Х г. Х Х области была остановлена автомашина Сузуки под управлением Ш.С.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения. Водитель нарушил п.3.4 ПДД (Основные положения по допуску транспортного средства к эксплуатации), то есть в фарах данного транспортного средства были установлены лампы, не соответствующие типу данного светового прибора. В отношении Ш.С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Эксплуатация транспортного средства была запрещена, лампа из прибора изъята и приобщена к материалам дела;

В судебном заседании ИДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» Л. Р.А. пояснил, что 18.11.2013 года он совместно с ИДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» Ч.В.В. осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения в г. Скопине и Скопинском районе Рязанской области. Они находились на пл. Х г. Х. На ул. Х около д.ХХ г. Скопина Рязанской области им была остановлена автомашина Сузуки. Автомобиль двигался с включенным светом фар, цвет фар был синий. Водителем являлся Ш.С.В. ИДПС были остановлены понятые, в присутствии которых были извлечены лампы, которые оказались ксеноновыми. Водителем Ш.С.В. было допущено нарушение Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Запрещена эксплуатация автомобиля, сняты государственные номера.

По части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируется управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ квалифицируется управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 — 7 настоящей статьи, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

На основании п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно п. 3.6 Перечня запрещается эксплуатация автомобиля, в случае, если на транспортном средстве установлены спереди — световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России об использовании «ксеноновых фар» в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

— C — ближнего, R — дальнего, CR — двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания ( Правила ЕЭК ООН N 112, 41.112-2005);

— HC — ближнего, HR — дальнего, HCR — двухрежимного света с галогенными лампами накаливания ( Правила ЕЭК ООН N 112, 41.112-2005);

— DC — ближнего, DR — дальнего, DCR — двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, 41.98-99).

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» Л.Р.А. в протоколе указано, что Ш.С.В. нарушен п.3.4 ПДД РФ, который гласит, в каких случаях должен быть включен на транспортных средствах проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета. Суд признает данное указание ошибочным, так как согласно рапорта ИДПС Л.Р.А. он ссылается на п.3.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, что было также подтверждено им в судебном заседании.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт, что из автомобиля Ш.С.В. был изъят блок « OPTIMA », как указано в протоколе об изъятии вещей и документов. При осмотре изъятых у Ш.С.В. вещей, было установлено, что изъяты патрон и лампа.

Согласно 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенными установленными обстоятельствами, суд принимает объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Ш.С.В., которые соответствуют материалам дела.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт управления Ш.С.В. транспортным средством Сузуки в передних фарах которого установлены лампы, не соответствующие типу данного светового прибора .

Смотрите так же:  15 января лишение прав

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года № 5 ( в ред. от 19.12.2013 г.) если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние Ш. С.В. по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 — 7 данной статьи. Поскольку указанная статья с первоначально инкриминируемой Ш.С.В. ч.3 ст.12.5 КоАП РФ имеет единый родовой объект, не ухудшает положения Ш.С.В. и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Вина Ш.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов, протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства.

Не доверять письменным доказательствам, признанных судом достоверными у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, подтверждают объяснения Ш.С.В., доказательств их опровергающих суду не представлено.

При назначении Ш.С.В. наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения. Вместе с тем, суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ш.С.В. судом не установлено.

Однако, суд учитывает, что Ш.С.В. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, привлеченным к административной ответственности, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3.8, 12.5 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ш.С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятисот) рублей.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Разъяснить Ш.С.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней со дня вышеуказанного срока, судья направляет материал в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД МОМВД России «Скопинский», правонарушителю.

Постановление может быть обжаловано в Скопинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Постановления судов по ст. 12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид»

07.07.2017, в 18 часов 45 минут сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБдд УМВД России по г. Ульяновску по адресу: г. Ульяновск Московское шоссе 108, установлено, что Мартиросян С., являясь водителем автомашины Тайота Камри, государственный регистрационный зна.

Гражданин Гаролис Д.А. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за то, что он в 12.30 час., находясь на . А . не выполнил законные требования сотрудника полиции об устранении причин, способствующих совер.

ФИО1 вменяется то, что дд.мм.гггг в 01.00 час. по адресу: г. Уфа, , не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении дополнительного оборудования нанесенного на передние боковые стекла не соответствующие таможенному союзу безопасн.

Прозоров А.А. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:11.06.2017 в 06 часов 35 минут, Прозоров А.А.

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных о.

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид»

СТ 12.5 КоАП РФ

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена

1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 — 7 настоящей статьи, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) —

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

3.1. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, —

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

4. Управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

4.1. Управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак «Инвалид», —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

5. Использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с конфискацией указанных устройств.

6. Управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

7. Управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 12.5 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В ст. 16 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Перечень неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приведен в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, изложенных в названном документе, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 — 7 комментируемой статьи.

2. В п. 2.3.1 Правил дорожного движения установлен запрет на движение транспортного средства при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда). Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи 12.5 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, заключается в управлении транспортным средством с перечисленными неисправностями.

3. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, образует управление транспортным средством с нарушением требований п. п. 3.1 и 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

4. Пункт 7.3 приложения N 7 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, определяет, что в отношении светопропускания стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования п. 3.5.2 приложения N 5 к Техническому регламенту, согласно которым светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%. Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 анализируемой статьи, выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует указанным требованиям.

Смотрите так же:  Как оформить мотоцикл на себя без прав

5. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи, образует управление транспортным средством с нарушением требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

6. В разд. 3 ПДД закреплено право использовать во время движения специальные световые или звуковые сигналы только водителями транспортных средств, правомерно оборудованных специальными сигналами. Перечень транспортных средств, подлежащих оборудованию специальными проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, установлен нормативными правовыми актами (см. комментарий к ст. 12.4 КоАП РФ). Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 комментируемой статьи, образует использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения.

7. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещающего эксплуатацию транспортного средства с неправомерно нанесенными на их наружные поверхности специальных цветографических схем оперативных служб. Требования к цветографическим схемам соответствующих транспортных средств определены ГОСТ Р 50574-2002 «Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования».

8. В п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен запрет на эксплуатацию транспортного средства с нанесенной на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографической схемой легкового такси в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Управление транспортным средством с незаконно нанесенной цветографической схемой легкового такси образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 комментируемой статьи 12.5 КоАП РФ.

9. Субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются водители транспортных средств.

10. Правонарушения, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, могут быть совершены с умыслом либо по неосторожности, а правонарушения, предусмотренные ч. ч. 2 — 7, — только умышленно.

11. При совершении административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, применяются следующие меры обеспечения производства по делу:

— по ч. 2 — отстранение от управления транспортным средством (ст. 27.12 КоАП РФ), задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации со снятием государственных регистрационных знаков (ст. 27.13 КоАП РФ);

— по ч. ч. 3, 4, 4.1, 5 — изъятие орудия совершения (предмета) правонарушения (ст. 27.10 КоАП РФ), запрещение эксплуатации транспортного средства со снятием государственных регистрационных знаков (ст. 27.13 КоАП РФ);

— по ч. ч. 3.1, 6, 7 — запрещение эксплуатации транспортного средства со снятием государственных регистрационных знаков (ст. 27.13 КоАП РФ).

12. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 2 и 3.1 комментируемой статьи, рассматриваются начальником Госавтоинспекции, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем. Административные правонарушения, содержащиеся в ч. ч. 1 и 3.1 комментируемой статьи 12.5, могут рассматриваться также сотрудниками Госавтоинспекции, имеющими специальное звание (ст. 23.3 КоАП РФ). Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3, 4 — 7 ст. 12.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

13. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

НОВОСТНОЙ ПОРТАЛ «БЕЗЗАКОНИЮ.НЕТ»

Государственная социальная помощь.

Папа может…. Детей у мам забирают н.

Жители и Басков заступились за Лухо.

Байкер Хирург оказался в эпицентре .

Дело по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ Судебная практика

  • 14.07.2017
  • 7063
  • 0 Комментариев

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2017 года. Мотивированное постановление изготовлено 17 мая 2017 года. Мировой судья судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Шабанова Т.И., при секретаре Бурцевой Л.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Немова В.С., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Немова В.С. — Кузнецовой Е.И., представившей доверенность от ,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Немова В.С.1, рождения, уроженца д области, , зарегистрированного по адресу: область, с образованием, работающего начальником административного отдела компании , ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АМ от в 09 часов 30 минут Немов В.С. управлял транспортным средством — автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак , следовал у д. области при наличии неисправностей или условий при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: на передних световых приборах указанного автомобиля установлены приборы цвет, режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, на автомобиле установлены газоразрядные лампы не предусмотренные конструкцией транспортного средства, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 3.4 и п. 3.6 Основных положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Немов В.С. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, просил переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку автомобиль он приобрел в дилерском центре с установленным на нем оборудованием.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности — Кузнецова Е.И. в судебном заседании доводы Немова В.С. в судебном заседании поддержала в полном объеме, также просила суд переквалифицировать действия Немова В.С. с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля , показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по району области, Немов В.С. ему знаком в связи с составлением в отношении последнего административного материала по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, каких -либо отношений, в том числе родственных с ним не поддерживает, цели оговора не имеет, личной неприязни к нему не испытывает. Также показал, что он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по району осуществлял патрулирование, утром того же дня более точное время не помнит, в связи с давностью событий они увидели движущийся по направлению со стороны п. Пойма района области в сторону г. автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак не помнит, в связи с давностью событий, под управлением как в последствии было установлено Немова В.С.1, со включенным ближним светом фар. В связи с тем, что свет фар был яркий, у них возникло подозрение что в автомобилем установлены ксеноновые лампы. Они остановили автомобиль на повороте в сторону воинской части, в протоколе об административном правонарушении он указал ближайший к месту остановки транспортного средства почтовый адрес. Попросили Немова В.С.1 открыть капот автомобиля. После того как Немова В.С.1 открыл капот автомобиля на кожухе фар они увидели маркировку, обозначающую тип лампы HCR что предусматривает установку только галогеновых ламп накаливания, кроме того под капотом автомобиля был установлен блок розжига для газоразрядных ламп. В конструкции автомобиля на световых приборах отсутствовали омыватель, линза, а также автокорректор. Были приглашены два понятых из числа мимо проезжающих автомобилей, в присутствии которых были извлечены лампы, которые оказались ксеноновыми, а также блок розжига. Он составил в отношении Немова В.С.1 административный материал по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля , показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по району, Немов В.С. ему знаком в связи с составлением в отношении последнего административного материала по ч. 3 ст. 12.5 КоАП ФР, каких -либо отношений, в том числе родственных с ним не поддерживает, личной неприязни не испытывает, цели оговора не имеет. Также показал, что утром, более точное время не помнит, в связи с давностью событий он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по району осуществлял патрулирование, увидел движущийся по направлению со стороны п. Пойма района области в сторону г. автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак не помнит, в связи с давностью событий, под управлением как в последствии было установлено Немова В.С.1, со включенным ближним светом фар, цвет фар был синий. Автомобиль был остановлен на повороте в сторону воинской части. Попросили Немова В.С.1 открыть капот автомобиля. После того как Немов В.С. открыл капот автомобиля на кожухе фар они увидели маркировку, обозначающую тип лампы HCR, что предусматривает установку только галогеновых ламп накаливания, кроме того под капотом автомобиля был установлен блок розжига для газоразрядных ламп. В самих фарах не были установлены линзы, был установлен обыкновенный рассеиватель. Поскольку Немов В.С. осуществлял эксплуатацию транспортного средства в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п.п. 3.1, 3.4, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, были приглашены два понятых в присутствии которых были извлечены лампы, а также блок розжига. Инспектор ДПС составил в отношении Немова В.С.1 административный материал по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что Немов В.С. ему знаком в связи с тем, что он участвовал в качестве понятого при составлении административного материала в отношении последнего, каких — либо отношений, в том числе родственных с ним не поддерживает, личную неприязнь не испытывает, цели оговора не имеет. Также показал, что в феврале 2017 года в первой половине дня, более точные дату и время не помнит, в связи с давностью событий, его остановили инспектора ДПС, попросили принять участие в качестве понятого, он согласился. В его присутствии и присутствии второго понятого инспектора ДПС попросили водителя автомобиля, как позднее ему стало известно Немова В.С.1 открыть капот автомобиля. Немов В.С. открыл капот и инспектора ДПС сняли лампы синеватого цвета, каким цветом светили лампы не знает, так как когда он подошел к автомобилю Немова В.С.1 фары были выключены. Он расписался в составленных инспекторами ДПС документах, каких -либо замечаний у него не было.

Смотрите так же:  Как оформить кредит в балтийском банке

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что Немов В.С. ему не знаком, каких -либо отношений в том числе родственных с ним не поддерживает, цели оговора не имеет, личной неприязни к нему не испытывает. Также показал, что в дневное время, более точное время не помнит, в связи с давностью событий, его остановили инспектора ДПС попросили принять участие в качестве понятого. Он согласился, после чего в его присутствии и присутствии второго понятого инспектора ДПС сняли с автомобиля, модель, марку и государственный регистрационный знак не помнит, в связи с давностью событий, лампы из передних факт и блок. Каким цветом светили лампы не видел, так как фары в автомобиле были выключены.

Согласно протоколу о досмотре транспортного средства от в присутствии двух понятых произведен досмотр транспортного средства — автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак , основание — проверка обоснованности предложения о наличии в транспортном средстве орудий совершения либо предметов административного правонарушения. При досмотре транспортного средства были обнаружены металлический блок розжига, обмотанный изолентой черного цвета с проводами красного и зеленого цветов; гозоразрядные лампы HIDCONVERSIONKIT Bi XINON» (л.д. 3).

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов 50 АС от в соответствии ст. 27.10 КоАП РФ были изъяты вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами совершения административного правонарушения металлический блок розжига, обмотанный изолентой черного цвета с проводами красного и зеленого цветов; гозоразрядные лампы HIDCONVERSIONKIT Bi XINON», изъятие происходило в присутствии двух понятых (л.д. 4).

Суд исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положенийпо допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениямипо допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 — 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее — Перечень), запрещается эксплуатация автомобилей в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии п. 3.4 Перечня запрещается эксплуатация автомобилей на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно п. 3.6 Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, в случае если на транспортном средстве установлены спереди — световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России об использовании «ксеноновых фар» в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фаты следующих официально утвержденных типов:

-С — ближнего, R — дальнего, СR-двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН );

— НС — ближнего, НR — дальнего, НСR — двух режимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН );

— DC — ближнего, DR — дальнего, DСR — двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН .

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда фактических и технических фактором.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении в 09 часов 30 минут Немов В.С. управлял транспортным средством — автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак , следовал у д. области при наличии неисправностей или условий при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: на передних световых приборах указанного автомобиля установлены приборы цвет, режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, на автомобиле установлены газоразрядные лампы не предусмотренные конструкцией транспортного средства, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 3.4 и п. 3.6 Основных положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Вместе с тем, в представленных материалах дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении, не указано, что установленные на передней части автомобиля под управлением Немова В.С.1 световые приборы с газоразрядными лампами светились огнями синего цвета или имели световозвращающие приспособления синего цвета. Вместе с тем, из пояснений участников процесса, предоставленных материалов нашел подтверждение факт установки Немовым В.С. в осветительных приборах, установленных на передней части автомобиля, газоразрядных ламп, хотя подобная установка не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то есть действия Немова В.С.1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.5 КОАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.

Следовательно, переквалификация действий Немова В.С.1 с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ согласуется с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении наказания Немову В.С. в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность, судья по делу не признает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Немову В.С. должно быть назначено административное наказание в пределах санкции ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, мировой судья,

Немова В.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: УФК по МО (ОМВД России по району), КПП: , ИНН: , ОКТМО 46630000, р/с 401 018 10845250010102, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810450171810001630.

Штраф подлежит добровольной оплате в течение 60 дней после вступления Постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 250 (Двести пятьдесят) рублей.

Квитанцию об оплате надлежит представить в судебный участок судебного района области по адресу: г. , ул. , д. 132. По истечении данного срока постановление обращается к исполнению через службу судебных приставов.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в районный суд области через мирового судью 106 судебного участка судебного района в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Т.И. Шабанова

108shagov.ru. Все права защищены. 2019