Судебная практика по ст.156 ук

Судебная практика по ст.156 ук

Судебный участок №1 Озинского района Саратовской области

Справка по изучению судебной практики по уголовным делам о преступления, предусмотренных ст.156 УК РФ — «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»

За период 2014- 2015 г .г. мировым судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области было рассмотрено 1 уголовное дело по ст.156 УК РФ (в 2015 г . — № 1-73/2015 в отношении Хлюстовой Е.П.) .

1. При рассмотрении уголовных дел указанной категории вопросы, связанные с определением содержания такого признака преступления как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, не возникают.

1.1. В качестве неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем (или иным лицом, на которое возложены эти обязанности) судом признавались следующие действия: злоупотребление спиртными напитками и учинении ссор при несовершеннолетних; лишение несовершеннолетних сна и отдыха; не принятие матерью несовершеннолетних в течение длительного времени мер к трудоустройству на работу; не предоставление несовершеннолетним соответствующего их возрасту питания; самоустранение из-за систематического употребления спиртного от ведения домашнего хозяйства ; не обеспечение своевременного медицинского обследования детям, не предоставление несовершеннолетнему отдельного места для выполнения им домашних заданий; не обеспечение детей необходимыми для их возрасту развивающими игрушками и предметами; не принятие каких-либо мер для устройства ребенка в дошкольное учреждение; не принятие в периоды злоупотребления спиртным участие в развитии детей.

При рассмотрении уголовных дел указанной категории случаев н енадлежащего исполнение указанным лицом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего; неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним; ненадлежащего исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего вышеуказанными работниками, в практике мирового судьи не было.

1.2. Наиболее распространенной формой неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей по воспитанию ребенка, являющихся основанием для привлечения к уголовной ответственности по статье 156 УК РФ – является злоупотребление спиртными напитками и учинении ссор при несовершеннолетних; лишение несовершеннолетних сна и отдыха; не принятие матерью несовершеннолетних в течение длительного времени мер к трудоустройству на работу; не предоставление несовершеннолетним соответствующего их возрасту питания; самоустранение из-за систематического употребления спиртного от ведения домашнего хозяйства ; не обеспечение своевременного медицинского обследования детям, не предоставление несовершеннолетнему отдельного места для выполнения им домашних заданий; не обеспечение детей необходимыми для их возрасту развивающими игрушками и предметами; не принятие каких-либо мер для устройства ребенка в дошкольное учреждение; не принятие в периоды злоупотребления спиртным участие в развитии детей.

2. Имея в виду, что обязательным условием наступления ответственности по статье 156 УК РФ является жестокое обращение с несовершеннолетним, жестоким обращением по отношению к не совершеннолетнему признавались следующие действия:

— злоупотребление спиртными напитками и учинении ссор, что отрицательно сказывается на психике несовершеннолетних, причиняя им моральную боль и нравственные страдания;

— лишение несовершеннолетних сна и отдыха, тем самым грубо нарушался режим их дня, обусловленный психофизиологическими потребностями ребенка, кроме того, в таких условиях их здоровье подвергалось опасности.

— не принятие матерью несовершеннолетних в течение длительного времени мер к трудоустройству на работу, что привело к отсутствию постоянного источника дохода,

— не предоставление несовершеннолетним детям соответствующего их возрасту питания, данные действия привели к гипортрофии веса несовершеннолетней и выраженной задержки физического развития;

— самоустранение матери из-за систематического употребления спиртного от ведения домашнего хозяйства, вследствие чего в квартире постоянная антисанитария: грязные стены, на потолках и по углам паутина, везде мусор, который не убирается долгое время, элементарных гигиенических средств и чистой одежды в доме не имеется, что подтверждается актами обследования жилищно-бытовых условий семьи; актами контрольного посещения семьи;

— не обеспечение своевременного медицинского обследования детям,

— не предоставление несовершеннолетнему отдельного места для выполнения им домашних заданий, чем препятствовала повышению успеваемости в школе несовершеннолетнего,

— не обеспечение детей необходимыми для их возрасту развивающими игрушками и предметами, что привело к социально-педагогической запущенности несовершеннолетнего; к социально-педагогической запущенности и задержке психического и речевого развития, не связанного с психическим расстройством, несовершеннолетней, которая не посещала детский сад;

— не принятие .матерью каких-либо мер для устройства ребенка в дошкольное учреждение;

— не принятие в периоды злоупотребления спиртным матерью участие в развитии детей, а именно: не занималась с ними, не читала им детскую литературу, не посещала школьные мероприятия, родительские собрания, что также свидетельствовало о ее халатном отношении к исполнению родительских обязанностей.

Таким образом, она умышленно, вопреки возложенным на нее обязанностям по воспитанию детей, ставила под угрозу физическое и психологическое здоровье малолетних детей, не принимала должных мер, направленных на обеспечение их нормального полноценного развития. Обстановка, в которой проживали дети, не позволяла им в полной мере нормально развиваться физически, психически, духовно и нравственно, а также создавала реальную угрозу для их жизни и здоровья. В начале 2014 года у несовершеннолетней образовалось округлое образование по средней линии шеи, на данный факт мать не обратила внимания, на прием к врачу не обращалась, что свидетельствовало о ее безразличном отношении к своему ребенку. Родитель должна была предвидеть, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей негативно влияет на физическое и психическое развитие несовершеннолетних и направлено против их интересов на систематическое и здоровое формирование личности в целях подготовки их к активному участию в общественной, производственной и культурной жизни, однако, как мать относилась к этому безразлично, чем допустила жестокое обращение к ним.

2.1. Для квалификации по ст. 156 УК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в сочетании с жестоким обращением с ним должно представлять систему таких действий (бездействия). Если имел место один случай причинения вреда здоровью, оскорбления и т.д., то может наступить уголовная ответственность только за иное, конкретно совершенное преступление. В тех случаях, когда сам способ совершения преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, образует самостоятельный состав преступления (истязание: например, систематические побои либо длительное лишение питья, пищи и сна, сечение, удушение, вырывание волос, связывание конечностей и т.д. — п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ; оставление в опасности: умышленное оставление тяжело больного или находящегося в опасном состоянии ребенка без помощи, отказ от оказания ему медицинской помощи — ст. 125 УК РФ; причинение вреда здоровью — ст. ст. 111 , 112 , 115 УК РФ; сексуальные посягательства — ст. ст. 131 — 135 УК РФ и др.), необходима квалификация по совокупности преступлений.

Аналогичный подход к квалификации содеянного должен быть и в случае, когда при систематически наносимых ударах ребенку в область головы после нанесения очередных ударов он теряет сознание и при падении ударяется головой, в связи с чем ему причиняется тяжкий вред здоровью. Такие действия должны квалифицироваться по ст. 156 УК РФ и соответствующей части ст. 118 УК РФ. Доведение несовершеннолетнего до самоубийства путем жестокого обращения с ним квалифицируется по совокупности ст.ст.156 и 110 УК РФ.

В то же время не образует совокупности преступлений убийство, совершенное с особой жестокостью, например путем оставления ребенка без воды и пищи, поскольку в таких случаях жестокое обращение охватывается п.»д» ч.2 ст.105 УК РФ

Вопросов, связанных с квалификацией деяния по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 156 УК РФ и статьями глав 16, 17 (в частности статьей 127 УК РФ), 18 и 20 УК РФ, не возникает .

3. Исходя из того, что сами по себе неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего предполагают неоднократные действия, мировой судья устанавливает и указывает в своих решениях, что действия виновного лица по отношению к несовершеннолетнему, в том числе действия, рассматриваемые как жестокое обращение с ним, носили, в частности систематический характер.

4. Случаев, когда понятием «жестокое обращение» охватывались действия родителей, воспитателей, педагогов, которые сознательно и целенаправленно побуждали или принуждали зависимых от них детей применять насилие к своим сверстникам или к самим себе, в практике мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области, не было.

5. Вопросов при квалификации деяний, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) родителями обязанностей в случаях, когда в семье воспитывается два и более ребенка, соединенных с жестоким обращением с каждым из них, не возникает.

6. При решении вопроса о виновности лица по статье 156 УК РФ учитываются обстоятельства и условия жизни семьи, а также возможность выполнить лицом возложенные на него обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

7. Случаев, когда преступные действия в отношении несовершеннолетнего совершаются педагогическим работником или другим работником образовательной, воспитательной, медицинской организаций, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним, в практике мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области, не было.

7.1. Случаев квалификации действия указанных лиц по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 156 УК РФ и иными статьями УК РФ, в частности статьей 201 или статьей 286 УК РФ, в практике мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области, не было.

7.2. Случаев, когда указанными лицами преступные деяния совершались в отношении группы несовершеннолетних, в практике мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области, не было.

8. Трудностей, связанных с разграничением действий виновного по статье 156 УК РФ от административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 5.35 КоАП РФ, в практике мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области, не возникает.

9. В опросов, связанных с практикой назначения наказания виновному за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, не возникает . При назначении наказания по статье 156 УК РФ отягчающие обстоятельства не были установлены.

10. Уголовные дела, ответственность за которые предусмотрена ст.156 УК РФ, прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ, не возвращались.

11. Решения о прекращении уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотрено ст.156 УК РФ, не принимались. Случаев прекращения уголовных дел за примирением сторон по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ и в связи с деятельным раскаянием, не было.

12. Решения мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области по делам рассматриваемой категории в апелляционном и кассационном порядке не отменялись и не изменялись .

13. Частные определения по делам изучаемой категории не выносились.

14. При рассмотрении уголовных дел указанной категории мировой судья:

— общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации;

— положениями части 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ о запрещенных методах воспитательного воздействия на ребенка при осуществлении родительских прав;

— разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г . № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»;

иными положениями действующего законодательства или постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по разъяснению вопросов судебной практики, не руководствовался, в судебных решениях эти положения законодательства не отражены.

Смотрите так же:  Образец искового заявления в узбекистане

15. Иные вопросы, связанные с квалификацией деяния как неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в соответствии со статьей 156 УК РФ, у мирового судьи не возникали.

16. Положений уголовного или уголовно-процессуального законодательства вызывающих затруднения при рассмотрении уголовных дел указанной категории, не имеется.

17. Вопросов, которые, нуждаются в разъяснении Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства об ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, не имеется .

Обобщение провела помощник мирового судьи

Судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области

Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

СТ 156 УК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно
педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской
организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного
осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением
с несовершеннолетним, —
наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на
срок до четырехсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо
принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо
лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Комментарий к Ст. 156 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона преступления выражается в форме бездействия, так как указанные в ст. 156 УК лица либо не исполняют вовсе, либо не исполняют должным образом свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

2. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию должно быть соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, которое может выражаться как в физическом и психическом насилии, так и в применении иных недопустимых способов воспитания, не связанных с насилием.

Физическое насилие заключается в нанесении побоев, ограничении свободы, истязании, причинении любой степени вреда здоровью несовершеннолетнего. Совершение любого насильственного преступления является более тяжким, чем предусмотренное ст. 156 УК, и всегда требует квалификации по совокупности преступлений. Психическое насилие может выражаться в унижении, оскорблении, осмеянии, высказывании угроз, запугивании, травле и др. Применение иных недопустимых способов воспитания может проявляться в лишении питания, одежды, сна и отдыха, неоказании медицинской и иной помощи и т.п.

3. Состав преступления — формальный, оно признается оконченным с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенного с жестоким с ним обращением.

4. Субъект преступления специальный: а) родители, усыновители, приемные родители, опекуны и попечители; б) лица, обязанные воспитывать несовершеннолетнего в процессе осуществления надзора за последним в силу профессиональных (служебных) обязанностей.

Судебная практика по ст.156 ук

Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области Валль И. В.

с участием государственного обвинителя Каменской прокуратуры С.,

защитника А., представившего удостоверение 2951 и ордер № 123516 от 26.01.2009 года.

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Ч. совершила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенные с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Ч. в период с марта 2002 года по 18.10.2008 г., имея на иждивении 4 несовершеннолетних детей: дочь К., (дата рождения); дочь О. (дата рождения); дочь Н. (дата рождения); дочь А. (дата рождения), находящихся для последней в беспомощном состоянии и материальной зависимости, проживая в доме №— по ул. З. в с. К. Каменского района Свердловской области, в период с марта 2002 года по август 2007 года, в квартире № __ дома № — по ул. К. в с. П. Каменского района Свердловской области, в период с августа 2007 года по 18.10.2008 года умышленно, жестоко обращаясь, не исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей К., О., Н., А., надлежащим образом при следующих обстоятельствах: будучи обязанной, в соответствии со ст. 63 СК РФ воспитывать ребенка, заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обеспечивать получения им основного общего образования, растить достойным членом общества, осознавая необходимость выполнения данных обязанностей, в соответствии с требованиями ст. 65 СК РФ, она не исполняет их. Ч., будучи обязанной заботиться о здоровье дочерей К., О., Н., А., и их физическом развитии, не обеспечивает последних полноценным питанием, о чем свидетельствует отсутствие в доме продуктов питания в необходимом ассортименте, количестве и качестве. Следствием отсутствия полноценного питания является то, что К., О., Н. и А. отстают в физическом развитии (дефицит массы тела), у Н. в августе 2006 года выявлена гипертрофия 1 степени, рахит 1 степени; в январе 2007 года – гипертрофия 2 степени, рахит 2 степени; у А. в июле и октябре 2008 года выявлена гипертрофия 1 степени, в сентябре 2008 года выявлена анемия. В доме Ч. в с. П. антисанитарные условия – мусор, грязь, выбито окно, требуется проведение ремонта. Водоснабжение в доме не предусмотрено, бани нет, хозяйственные постройки отсутствуют, огород не используется. В виду отсутствия горячего водоснабжения и бани Ч. детей купает редко, менее одного раза в месяц, не обеспечивая гигиену, предметы личной гигиены не приобретает, в результате чего у К. 1.10.2008 года обнаружен педикулез, у О. обнаружены глисты, у А. обнаружен себорейный дерматит. Ч. обязанная заботиться о здоровье, физическом и психическом развитии несовершеннолетних детей, не приобретает предметы, предназначенные для развития ребенка. Вследствие ненадлежащего исполнения родительских обязанностей дети нуждаются в консультациях и лечении врачей специалистов: невропатолога, (у К. перинатальное поражение ЦНС тяжелой степени, судорожный синдром), окулиста (у О. антопатия сетчатки, у К. астигматизм обоих глаз), фтизиатра. Однако Ч. рекомендации врача педиатра по обращению к невропатологу и окулисту не выполняет, необходимые медикаменты не приобретает. Ч. нигде не работает, ежемесячно пособие на детей в размере 805 рублей на каждого ребенка тратит на спиртное. Следствием не выполнения Ч. родительских обязанностей является у Н. задержка познавательной деятельности, у О. низкий уровень усвоения математического и экологического воспитания, художественно-творческой деятельности, отставание речевого развития, у К. внимание рассеянное, моторное развитие ниже норм, память снижена, цветовой и слуховой гнозис ниже нормы, пространственная координация, временные представления не развиты. Не исполняя родительские обязанности неоднократно оставляла детей в 2006, 2007, 2008 годах, в с. К. и с. П., одних без присмотра взрослых лиц, без обеспечения необходимыми продуктами питания, деньгами одеждой на несколько дней.

Ч. при ознакомлении на предварительном следствии с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Ч. осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного 156 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которых подсудимая согласилась.

Представитель потерпевших в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, и согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ч. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ч. квалифицированы по ст. 156 УК РФ, поскольку она совершила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенные с жестоким обращением с несовершеннолетним .

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденной.

Преступление, совершенное подсудимой Ч. , относятся к категории небольшой тяжести.

В то же время Ч. , как личность, в быту характеризуется отрицательно, и преступление совершено ею в отношении малолетних детей, судима.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление и перевоспитание Ч. с применением наказания в виде штрафа. Принимая во внимание, что подсудимая Ч. имеет на иждивении малолетних детей, и не имеет достаточных доходов, учитывая ее имущественное положение, суд считает необходимым, в соответствии с п. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить ей выплату штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 156 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей;

В соответствии с п. 3 ст. 46 УК РФ исполнение данного наказания рассрочить равными частями ежемесячно на 12 месяцев.

Наказание по приговору Каменского районного суда от 15.05.2008 года, в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ, следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ч. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.

Проблемы квалификации жестокого обращения с детьми (Коваль Н.В.)

Дата размещения статьи: 18.06.2015

При квалификации жестокого обращения с детьми нередко возникает вопрос о конкуренции уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за различные проявления жестокости в отношении несовершеннолетних, и правилах ее преодоления. Подобная конкуренция, в частности, имеет место в случаях, когда жестокое обращение с ребенком со стороны субъектов, указанных в ст. 156 УК РФ , одновременно содержит признаки составов других преступлений, например побоев (ст. 116 УК РФ), умышленного причинения легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), истязания (ст. 117 УК РФ), угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) и др.
———————————
Родители или иные лица, на которых возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагоги или другие работники образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним.

Смотрите так же:  Ликвидация филиала муниципального учреждения

Связана данная проблема с тем, что действия, образующие объективную сторону названных преступных деяний, теория и практика относят к такому обязательному признаку объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, как жестокое обращение с несовершеннолетним. Его легальное определение в уголовном законе отсутствует , что, по справедливому мнению А. Дьяченко и Е. Цымбала, «затрудняет применение данной нормы на практике» . Необходимость конкретизировать понятие «жестокое обращение с ребенком» и внести соответствующие изменения в ст. 156 УК РФ отмечена в докладе Правительства РФ .
———————————
В настоящее время в семейном праве жестокое обращение с детьми является безусловным основанием для применения крайней меры семейно-правовой ответственности — лишения родительских прав — и признается наиболее опасным видом злоупотребления родительскими правами. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 6), «жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей)».
Цымбал Е., Дьяченко А. Актуальные проблемы защиты детей от жестокого обращения в современной России // URL: http//amnesty.memo.ru (дата обращения: 02.04.2012).
Российская газета. 2013. 27 марта.

Не сложилось общепринятого понимания жестокого обращения с несовершеннолетним и в правовой доктрине, поскольку ученые, занимающиеся соответствующей проблематикой, вкладывают в это понятие различное содержание. Так, ряд специалистов считает, что «жестокое обращение» употребляется в качестве обобщающего понятия, включающего в себя все формы физического и психического насилия в семье . Более того, сторонники этой точки зрения обосновывают необходимость замены понятия «жестокое обращение» термином «насилие» . Однако эта позиция не получила значительного распространения. Большинство специалистов обоснованно полагают, что жестокое обращение с несовершеннолетним имеет гораздо более широкий спектр проявлений, который не ограничивается только физическим и психическим насилием. В частности, в юридической литературе к жестокому обращению с детьми помимо указанных форм предлагается относить пренебрежение основными интересами и нуждами ребенка и иные недопустимые способы воспитания , эксплуатацию несовершеннолетнего ; унижение его человеческого достоинства, оскорбление , сексуальные домогательства .
———————————
Авдеева Л.А. Уголовно-правовая охрана семейных отношений: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 110; Картавченко Б.Б. Уголовно-правовые аспекты жестокого обращения с несовершеннолетними: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 66.
Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву / Научн. ред. Г.Н. Чечель. СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2002. С. 187.
Пристанская О.В. Законодательное регулирование защиты детей от семейного насилия // Межведомственное взаимодействие и социальное партнерство по защите детей, пострадавших от семейного насилия: Научно-метод. пособ. / Под ред. Н.И. Абубикировой, А.А. Каревой, Е.А. Потаповой. М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 2003. С. 24 — 25; Шкурихина Н.В. Расследование преступлений, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: Дис. . канд. юрид. наук. Барнаул, 2007. С. 52; Довголюк Н.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009. С. 13; Никитина А.А. Криминологическая характеристика предупреждения бытового насилия в отношении несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. С. 13.
Веред Е.Б. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. С. 74; Белов В.Ф. Преступления против семьи и несовершеннолетних в аспектах de lege lata и de lege ferenda. М.: Изд-во «Русаки», 2002. С. 57.
Гордейчик А.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями против семьи и несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2008. С. 12.
Там же. С. 12; Довголюк Н.В. Указ. соч. С. 13.
Веред Е.Б. Указ. соч. С. 74; Эмирбекова Э.Э. Преступления против несовершеннолетних и проблемы их профилактики: по материалам Республики Дагестан: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 42. В то же время существует и иная точка зрения, согласно которой сексуальное насилие нецелесообразно выделять в качестве самостоятельной формы жестокого обращения с детьми, поскольку оно напрямую соприкасается с физическим насилием, если осуществляется насильственное воздействие, имеющее сексуальную окраску, с применением физического воздействия на другое лицо или с психическим насилием, когда нет непосредственно физического контакта, а воздействие оказывается на психику несовершеннолетнего (см.: Авдеева Л.А. Указ. соч. С. 104).

Судебная практика в части оценки понятия «жестокое обращение с ребенком» также разнообразна. К примеру, Челябинский областной суд в Обзоре указал, что по смыслу уголовного закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего преступно не само по себе (в этом случае наступают иные меры государственного реагирования, например лишение родительских прав, принятие мер дисциплинарного воздействия и т.д.), а лишь в том случае, если это соединено с жестоким обращением с ребенком. При этом под жестоким обращением следует понимать систему поведения виновного по отношению к потерпевшему, характеризующуюся причинением ребенку мучений и страданий в связи с применением к нему физического или психического насилия, издевательства над потерпевшим. Это может проявляться в нанесении побоев, причинении легкого вреда здоровью, угрозах расправы, глумлении, лишении пищи, воды, тепла, света и т.д. .
———————————
Обзор судебной практики Челябинского областного суда от 11 января 2010 г. «Обзор судебной практики за четвертый квартал 2009 года» // СПС «КонсультантПлюс».

Правда, с позицией Челябинского областного суда полностью нельзя согласиться, так как систематичность не является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, — законодатель не включил его в диспозицию указанной статьи. Как справедливо указывает О.В. Пристанская, анализ конструкции нормы ст. 156 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что для оконченного состава преступления достаточно одного-единственного акта жестокого обращения с ребенком, связанного с родительским или педагогическим произволом, переходом границ допустимых методов воспитания. И, напротив, по отношению ко второму обязательному признаку объективной стороны рассматриваемого вида преступления — неисполнению (ненадлежащему исполнению) субъектом своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего обязательно должен быть доказан признак систематичности .
———————————
Пристанская О.В. Проблемы применения уголовно-правовых норм, направленных на предупреждение жестокого обращения с несовершеннолетними // Вопросы организации надзора за исполнением законов о несовершеннолетних. Методическое пособ. Т. 2. Исполнение законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних. Архангельск, 2006. С. 180 — 194.

При квалификации указанных деяний, одновременно содержащих признаки нескольких преступлений, правоприменительные органы нередко допускают ошибки, связанные с неправильным разграничением случаев конкуренции уголовно-правовых норм и совокупности преступлений. В основу рекомендаций о надлежащем применении закона должны быть положены правила квалификации преступлений при конкуренции нормы-части и нормы-целого .
———————————
Под конкуренцией части и целого понимаются случаи, когда имеются две или несколько норм, одна из которых охватывает совершенное деяние в целом, а другие нормы — лишь его отдельные части. При этом указанные нормы находятся в отношении подчинения по содержанию (см.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2001. С. 225).

Согласно этим правилам при конкуренции нормы-части и нормы-целого «применяется норма, с наибольшей полнотой охватывающая содеянное, т.е. норма, содержащая признаки единого составного преступления. Единственное исключение из этого правила касается случаев, когда простое преступление, будучи способом совершения другого преступления, является более общественно опасным, чем составное преступление» . Иными словами, совокупное вменение преступных деяний либо причиненных преступных последствий, предусмотренных нормой-частью, не требуется при условии, что степень их общественной опасности не выходит за рамки нормы-целого, предусматривающей ответственность за составное преступление .
———————————
Яцеленко Б.В. Правоположения в уголовном праве // Государство и право. 2000. N 6. С. 38.
Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. N 1. С. 26; Наумов А.В. Совокупность в насильственных составных преступлениях // Советская юстиция. 1973. N 1. С. 11; Ляпунов Ю. Квалификация составных (сложных) преступлений // Социалистическая законность. 1982. N 1. С. 48.

Поэтому если жестокое обращение с ребенком, совершенное лицами, указанными в ст. 156 УК РФ, выразилось в доведении до самоубийства, умышленном причинении легкого вреда здоровью, побоях, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью без квалифицирующих признаков, угрозах убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, оставлении в опасности, незаконном лишении свободы, то содеянное полностью охватывается ст. 156 УК РФ, поскольку санкция этой статьи (максимальное наказание — лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового) является более строгой, чем санкции ст. 110, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ст. 125, ч. 2 ст. 127 УК РФ.
Такой подход подтверждается и судебной практикой. Квалифицируя действия В. по ст. 156 УК РФ как ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним, суд излишне квалифицировал его действия также по ст. 116 УК РФ, поскольку под жестоким обращением понимается нанесение побоев и причинение физической боли, совершение таких действий полностью охватывается диспозицией ст. 156 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 116 УК РФ не требует. Судебная коллегия приговор в отношении В. в части его осуждения по ст. 116 УК РФ и назначения ему наказания в соответствии со ст. 69 УК РФ отменила .
———————————
Обзор кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2008 г. (подготовлен Пермским краевым судом) // СПС «КонсультантПлюс».

Аналогично был решен вопрос и по другому делу, где Е. осуждена за то, что, работая учителем физкультуры, в ходе урока в нарушение своих должностных обязанностей умышленно взяла руками за одежду несовершеннолетнего Н., вывела в коридор, потрясла и ударила о стенку правой височной частью головы, тем самым причинив Н. легкий вред здоровью. Данные действия судом квалифицированы по ст. 156, 115 УК РФ, наказание назначено в соответствии со ст. 69 УК РФ. Судебной коллегией указанный приговор в части осуждения по ст. 115 УК РФ и назначения наказания по совокупности преступлений отменен с прекращением производства по делу .
———————————
Дело N 22-400 Сыктывкарского городского суда // Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за апрель 2000 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Если же жестокое обращение с несовершеннолетним, совершенное лицами, указанными в ст. 156 УК РФ, одновременно содержит признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 105, 111, ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 120, п. «а» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 132, ст. 134, 135, ч. 3 ст. 240, п. «в» ч. 2, ч. 3 ст. 241, ст. 242.2 УК РФ, содеянное образует совокупность преступлений, так как санкции перечисленных уголовно-правовых норм являются более строгими, чем санкция ст. 156 УК РФ. Судебная практика по данному вопросу отражена, в частности, в обзоре кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2008 г., где указано, что позиция суда, когда действия, выражающиеся в систематическом нанесении побоев, охватываются ст. 156 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, является ошибочной.
Однако суды в основном правильно квалифицируют действия виновных. К примеру, Заинским городским судом Республики Татарстан 15 марта 2010 г. вынесен приговор в отношении М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ. М., являясь матерью малолетнего К., умышленно, осознавая, что грубо нарушает обязанности по воспитанию малолетнего сына, и зная, что не вправе причинять вред психическому и физическому здоровью своего малолетнего ребенка, его нравственному развитию, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по духовному и нравственному воспитанию своего малолетнего сына, его материальному обеспечению, сочетая свои действия с жестоким к нему обращением, а именно: находясь по месту своего проживания, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте К. и что последний находится в материальной и иной зависимости от нее, в период с конца августа 2009 г. по 28 сентября 2009 г. неоднократно избивала его, причиняя физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, которые выражались в нанесении ребенку множества ударов руками по губам, руками по спине, по голове, оскорблении словами, унижении его человеческого достоинства, причинении физической боли и психических страданий, а также телесных повреждений в виде ушиба, кровоизлияния левого бедра, точечных кровоизлияний правой половины живота, не причинивших вред здоровью и степень тяжести которых не определяется .
———————————
http://судебные_решения.рф/bsr/case/2000854

Смотрите так же:  Сколько платят единовременное пособие за третьего ребенка в 2019 году

Примером правильного подхода к уголовно-правовой оценке неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, содержащего признаки более тяжкого преступления, может служить приговор Можайского городского суда Московской области, которым осуждена В. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 (п. «б») ст. 111 и ст. 156 УК РФ. Она, проживая с малолетним сыном, не обеспечивала своего ребенка должными материально-бытовыми условиями, необходимой одеждой и питанием, соответствующим медицинским сопровождением; злоупотребляла спиртными напитками, нерегулярно проводила уборку жилых помещений; получаемое пособие на ребенка расходовала на собственные нужды. При этом она систематически подвергала своего малолетнего ребенка избиению, а именно: 27 июля 2011 г. в период времени между 17 и 18 часами В., находясь в палате N 4 детского отделения МУЗ «Можайская ЦРБ», на почве развившейся неприязни к своему малолетнему сыну умышленно нанесла последнему удар рукой по лицу, удар рукой по затылку и четыре удара рукой по различным частям тела, в результате чего причинила малышу тяжелую закрытую черепно-мозговую травму: множественные гематомы лица и правой теменно-височно-затылочной области, перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга, которые в комплексе по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 10 октября 2011 г. в период времени между 20 час. и 23 час. 45 мин. В. умышленно нанесла своему ребенку удар рукой по голове, отчего малыш перевернулся со спины на живот. Однако в продолжение своих преступных насильственных действий В., не обращая внимания на плач своего малолетнего сына, нанесла ему удар рукой по ногам. В результате ее насильственных действий малолетнему потерпевшему были причинены ссадины и кровоподтеки на лице слева, которые, однако, не повлекли за собой расстройства здоровья потерпевшего и по этому признаку квалифицируются как непричинившие вреда здоровью .
———————————
Уголовное дело от 10 июля 2012 г. N 1-088/12г(48945/11г).

Встречаются и ошибки уголовно-правовой оценки жестокого обращения с несовершеннолетним, которое содержит признаки нескольких преступлений.
Приговором мирового судьи судебного участка N 69 Волгоградской области С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ). Приговором установлено, что в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг С. не исполнял обязанности родителя, что было соединено с жестоким обращением с ребенком: С. систематически причинял своему несовершеннолетнему сыну Д. физическую боль, наносил удары по рукам и телу, высказывал в неприличной форме слова, унижающие достоинство несовершеннолетнего Д., оказывая на него психологическое давление.
В один из дней в указанный период С. из личных неприязненных отношений к своему сыну, связанных с неуспеваемостью последнего в школе, разбудил Д. и нанес ему удар кулаком в живот, причинив физическую боль. В другой раз С., находясь дома вместе с сыном, испытывая к нему личные неприязненные отношения, вызванные тем, что последний не приготовил школьную форму, умышленно нанес ему несколько ударов в лицо и грудь, причинив физическую боль. Кроме того, в течение указанного периода С. неоднократно и по тем же мотивам, обусловленным уходом из дома без телефона и иными незначительными поводами, наносил сыну неоднократные удары резиновой палкой по ягодицам, причиняя ему физическую боль, схватил руками за волосы, тащил его из комнаты в коридор квартиры и т.д. .
———————————
Дело N 22-4783/12 // http://судебные_решения.рф/bsr/case/2765327.

Несмотря на очевидное наличие признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, суд квалифицировал содеянное только по ст. 156 УК РФ, хотя эта уголовно-правовая норма не охватывает истязание, совершенное в отношении несовершеннолетнего. Подобная квалификация является ошибочной. Как справедливо отмечает О.В. Пристанская, в случаях, если жестокое обращение с ребенком совершается способами, характерными для истязания (например, систематические побои либо длительное лишение питья, пищи и сна, сечение, удушение, вырывание волос, связывание конечностей и т.д.), и заведомо для виновного причиняет потерпевшему особые мучения и страдания, то обязательным представляется применение ст. 156 и п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ (в отношении заведомо несовершеннолетнего) .
———————————
Квалификация преступлений, вопросы их регистрации и учета. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, 2004.

Несмотря на то что случаи жестокого обращения с детьми довольно часто встречаются в практике, теоретические рекомендации относительно их уголовно-правовой оценки не выработаны. Разумеется, если статья Особенной части УК РФ, предусматривающая ответственность за те или иные проявления жестокого обращения с несовершеннолетним, содержит квалифицирующий признак «совершение преступления в отношении двух или более лиц», особых проблем при уголовно-правовой оценке не возникает. Например, истязание нескольких детей, совершенное общим субъектом, должно квалифицироваться как единичное преступление по п. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ (истязание, совершенное в отношении двух или более лиц, а также в отношении заведомо несовершеннолетнего). При этом фактор одновременности или разновременности совершения истязания нескольких подростков не имеет значения для квалификации. Этот вывод основан на разъяснениях, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 4), согласно которым «убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден». В уголовно-правовой литературе отмечается, что процитированное разъяснение относится не только к п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, но и к другим преступлениям, имеющим квалифицирующий признак «совершение преступления в отношении двух или более лиц» .
———————————
См.: Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. пособие / Под ред. А.И. Рарога. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2008. С. 130.

В случае когда квалифицирующий признак «совершение преступления в отношении двух или более лиц» в статье не предусмотрен, жестокое обращение с несколькими подростками должно квалифицироваться с учетом наличия либо отсутствия внутреннего единства преступных деяний, совершенных в отношении нескольких потерпевших. В частности, если посягательства, совершенные в отношении нескольких несовершеннолетних потерпевших, объединены единством мотива и умысла, а также объективно взаимосвязаны между собой, содеянное необходимо квалифицировать как единичное преступление и в случае, когда совершение преступления в отношении двух или более лиц в качестве квалифицирующего признака не предусмотрено. Подобный подход выражен в практике высшего судебного органа.
Верховным судом Республики Адыгея 10 июня 2004 г. осуждены: О. по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ, Ш. 1985 года рождения по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ. О. и Ш. признаны виновными в совершении 18 августа 2003 г. убийства Л. группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем; О. — также в совершении разбоя с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Ш. — в пособничестве в разбое; кроме того, О. признан виновным в вовлечении несовершеннолетних Ш. и К. в совершение особо тяжких преступлений.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев 12 ноября 2004 г. дело по кассационным жалобам О. и Ш., признала, что действия О. по вовлечению в совершение преступления несовершеннолетних Ш. и К. ошибочно расценены как совокупность двух преступлений. Как указала Судебная коллегия, вовлечение в совершение преступления не одного, а нескольких несовершеннолетних по смыслу закона не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ, и не может влечь за собой назначение наказания по совокупности этих преступлений. В связи с этим приговор в отношении О. изменен, его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 150 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ на ч. 4 ст. 150 УК РФ .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6.

Комментируя это решение, Ю.Е. Пудовочкин отмечает, что «обстоятельством, исключающим совокупность, следует признавать не сам по себе факт наличия нескольких потерпевших и квалифицирующего признака «совершение преступления в отношении двух или более лиц», а характеристику субъективной стороны совершенного деяния: единство умысла и единство мотива на совершение преступлений в отношении двух или более лиц. Единство преступных намерений является в данном случае признаком, отграничивающим совокупность от единого преступления» .
———————————
Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции. М.: Юрлитинформ, 2008. С. 69.

Напротив, если проявления жестокости в отношении нескольких подростков никак между собой не взаимосвязаны, то основания для вывода о единичном преступлении отсутствуют и содеянное должно квалифицироваться как совокупность преступлений. Если, к примеру, педагог, не исполняющий обязанности по воспитанию учеников и жестоко обращающийся с ними, применяет аналогичные меры воздействия в семье к родному ребенку, его действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ.

108shagov.ru. Все права защищены. 2019