Судебная практика 18.17

Оглавление:

Постановления судов по ст. 18.17 КоАП РФ Несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол б административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым ООО «Вьетком» 12.04.2017 в 11 часов.

ООО «Вьетком» 19.04.2017 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут по адресу: , на торговом месте № незаконно допустило к розничной торговле непродовольственными товарами гражданина КНР ФИО4, имеющего при себе документ – вид на жительство .

ООО «Компания «Бизнес — Контакт», осуществляя деятельность по розничной торговле промышленными товарами на территории ООО «Центральный продовольственный рынок», по адресу: , на торговом месте №, дд.мм.гггг. в допустил к осуществлению указанной дея.

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Сайгон», осуществляя деятельность на территории ООО «Центральный продовольственный рынок» по адресу: , в нарушение п.1 постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг № «Об установлении на дд.мм.гггг .

Из представленных материалов дела следует, что ИП Шарояну К.М. вменяется следующее правонарушение. Так, Шароян К.М., являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществляя в 19 часов 00 минут дд.мм.гггг деятельность в сфере розничной торговли (вк.

дд.мм.гггг в 13.00 часов, при проведении проверочного мероприятия по адресу: . 10, прилегающая территория и строения, было установлено, что ИП Дадабаева ФИО7, не соблюдая установленных ограничений в отношении использования иностранных граждан в сф.

дд.мм.гггг в 14 час. 00 мин, ИП Гасанова нарушила установленные ограничения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № «Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работников», а именно, допустила гражданку Респуб.

дд.мм.гггг определением начальника Управления по вопросам миграции Главного управления внутренних дел РФ по возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: ,90 /ИНН 631.

19 июля 2017 года в 15 часов 27 минут, Туксанова Н.Г., являясь иностранным гражданином и имеющая патент на № на работу подсобным рабочим, осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца товаров и продуктов в магазине «», расположенном по ад.

21.06.2017 г. в 18 час. 10 мин. у д. 4 по ул. Матросова г. Воронежа был выявлен гражданин Назаров А.Г., который осуществлял торговую деятельность по продаже шаурмы с нарушением положений Постановления Правительства РФ № 1315 от 08.12.2016 и п. 5 с.

дд.мм.гггг в 13:00 сотрудниками ОП № в ходе проверки в торговой палатке по продаже овощей и фруктов по адресу: , выявлена гражданка Айбек к. А., которая осуществляла розничную продажу овощами и фруктами, что является нарушением требований Постанов.

В суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу, поступил протокол об административном правонарушении № от 07 ноября 2017 года, составленный ст.инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области Мелентьевой В.

09.11.2017г. инспектором по особым поручениям ОИК УВМ ГУ МВД России по РО И. по результатам административного расследования был составлен административный протокол о совершении административного правонарушения предусмотренного ст.18.17 ч.1 КРФ об .

16.02.2017 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сержантова 6, установлен факт несоблюдения ИП Магомедовым Р.Г. ИНН № установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства огран.

дд.мм.гггг в 11 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: , установлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и ли.

23 марта 2017 года в 11 час. 30 мин. в ходе проведения административного расследования по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сержантова, д. 6, установлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем Артемовым Д.Ю. установленных в соответствии с ф.

14.04.2017 года в 14 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Сержантова, д.6, установлено, что Мамедовым С.Р.оглы не соблюдены ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, уста.

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина республики Таджикистан Кахорова А. А., . года рождения.Согласно протоколу об а.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, в 15.00 часов, при проведении проверочного мероприятия по адресу , кафе «Реал Шаурма», было установлено, что индивидуальный предприниматель Горбунова Н.В., не соблюда.

дд.мм.гггг в 11 ч. 45 мин. при проведении проверочного мероприятия по адресу: А, торговый павильон «Тандырная» было установлено, что ИП Казаров, не соблюдая установленных ограничений в отношении использования иностранных граждан в сфере розничной .

Судебная практика. Решение ч.2 ст.18.17 КоАП РФ

Судья Рякин С.Е. дело № 12-1810/2017

Московская область 09 ноября 2017 года г. Красногорск

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махсумова А.Х. на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении Махсумова А. Х.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 октября 2017 года Махсумов А. Х., года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, Махсумов А.Х. обжаловал его, в жалобе просил постановление изменить, исключив наказание в виде административного выдворения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Махсумова А.Х., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в 18 часов 00 минут в ходе проведения ОПМ «Нелегал-2017» по адресу: , выявлен гражданин Республики Таджикистан Махсумов А.Х., который в период с 01 октября 2017 года по 04 октября 2017 года незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца лепешек в торговом павильоне типа лоток, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 08 декабря 2016 года №1315 «Об установлении на 2017 г. допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории РФ», согласно которого допустимая доля иностранных работников в сфере розничной торговли в нестационарных торговых объектах и на рынках установлена на 2017 г. в размере 0%.

По данному факту в отношении Махсумова А.Х. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Смотрите так же:  Как сообщить о дтп в осаго

В п.1 Постановления Правительства РФ от 08 декабря 2016 года №1315 «Об установлении на 2017 г. допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории РФ» указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановляет: установить на 2017 год допустимую долю иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) — в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: рапорт сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснением Махсумова А.Х.; копией паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; фототаблицей; выпиской из АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Махсумова А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Махсумова А.Х. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.2 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности, предусмотренной главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, должны быть выяснены и установлены городским судом в порядке главы 26 Кодекс 2fbb а Российской Федерации об административных правонарушениях, что в данном случае судьей городского суда выполнены не были.

С учетом изложенного, необходимость применения к Махсумову А.Х. дополнительного альтернативного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае в постановлении суда не мотивирована.

На основании изложенного, с учетом данных о личности Махсумова А.Х., обстоятельств, свидетельствующих о том, что в РФ он находится на законных основаниях, суд второй инстанции считает возможным исключить дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, назначенное Махсумову А.Х. постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 октября 2017 года, в остальной части оставить постановление городского суда без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении Махсумова А. Х. – изменить, исключить назначение дополнительного наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении Махсумова А. Х. — оставить без изменения, жалобу – удовлетворить.

Статья 18.17. Несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности

СТ 18.17 КоАП РФ

1. Несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

2. Несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

3. Несоблюдение иностранным юридическим лицом, его филиалом или представительством установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности —

влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Комментарий к Ст. 18.17 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. По делам об административных правонарушениях, предусмотренных в ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении организации, являющейся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, копия постановления о назначении административного наказания направляется в указанную саморегулируемую организацию.

В ст. 14 Закона о правовом положении иностранных граждан закрепляется основной перечень ограничений в реализации иностранными гражданами права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Сформулированный перечень видов деятельности, которыми не вправе заниматься иностранные граждане, является открытым, одновременно согласно подп. 6 п. 1 ст. 14 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранные граждане не вправе заниматься деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом. В основном все ограничения на осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами в Российской Федерации перечислены как в данном Законе, так и в законах, связанных с прохождением государственной службы.

Кроме этого, п. 2 указанной статьи предполагает возможность установления ограничений для замещения иностранными гражданами руководящих должностей в организациях, в уставном капитале которых более 50% акций и долей принадлежит Российской Федерации.

Замещать должность главного бухгалтера или иного должностного лица, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета, может иностранный гражданин, временно или постоянно проживающий в Российской Федерации и соответствующий требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Смотрите так же:  Внесение новых паспортных данных в трудовой договор

Объектом правонарушений являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

2. Объективная сторона состоит в действии или бездействии.

3. Субъекты данного правонарушения — граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, юридические лица, в том числе иностранные юридические лица, их филиалы и представительства.

4. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

5. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.17 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами органов ФМС России и ее территориальных органов, а также судьями, если дело передано на рассмотрение суду органом или должностным лицом, к которым поступило такое дело.

6. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица Роспотребнадзора (в части нарушения допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли на территории Российской Федерации).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.17 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица налоговых органов.

Статья 18.17 КоАП РФ. Несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности (действующая редакция)

1. Несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

2. Несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

3. Несоблюдение иностранным юридическим лицом, его филиалом или представительством установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности —

влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примеры практики — судебные решения по статье 18.17 КоАП РФ:

Примеры практики — судебные решения по статье 18.17 КоАП РФ. Несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности

Примеры практики — судебные решения по статье 18.17 КоАП РФ пройти по ссылке

1. Несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

2. Несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

3. Несоблюдение иностранным юридическим лицом, его филиалом или представительством установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности —

влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судебная практика по решение ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ

город Салехард 27 октября 2017 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноябрьск Редькова Игоря Геннадьевича на постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении Сайназарова Бегзода,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 14 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сайназарова Бегзода по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление суда инспектор отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноябрьску Редьков И.Г. просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы оспаривал вывод судьи о том, что действия п.1 ст. 97 Договора о евразийском союзе отменяют действия ч.1 ст. 18.17 в отношении работодателей, привлекающих к осуществлению трудовой деятельности граждан Республики Кыргызстан, постановление о прекращении производства подлежит отмене. В жалобе указывал на иную судебную практику.

Должностное лицо Редьков И.Г. и Сайназаров Б. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четыре ae2 х тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 5 сентября 2017 года следует, что 30 августа 2017 года ИП Сайназаров Б. привлек к трудовой деятельности в должности продавца в торговле розничной в нестационарных торговых объектах г. Ноябрьск гражданина Республики Кыргыстан Таштемирова Мухамадислома 13 июня 1992 года рождения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья указал, что Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года отменяет административную ответственность субъектов административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.17 КоАП РФ.

Смотрите так же:  Пени налог на прибыль расчет

Указанный вывод суда нахожу обоснованным.

Так в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, который устанавливает право граждан Республики Кыргызстан осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу, вступил в силу 12 августа 2015 года.

Данный Договор исключает привлечение к административной ответственности субъектов административного правонарушения, предусмотренного статье 18.17 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации граждан Республики Кыргызстан.

Довод жалобы о том, действия п.1 ст. 97 Договора о евразийском союзе не отменяют действия ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении работодателей, привлекающих к осуществлению трудовой деятельности граждан Республики Кыргызстан, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежит отклонению.

Довод жалобы о наличии иной судебной практики также не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении дела по существу суд исходит из материалов конкретного дела и обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, выводы судьи о наличии оснований, влекущих прекращение производства по данному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки не имеется.

Кроме этого, изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное решение по делу, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений и может быть произведено только в точном соответствии с законом. В указанных случаях необходимо соблюдение требования формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены решения судьи о прекращении производства по делу по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений судом не допущено, следовательно, оспариваемое решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении Сайназарова Бегзода оставить без изменения, жалобу инспектора Редькова И.Г. — без удовлетворения.

Судебная практика по ст. 18.17 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 18.17 КоАП РФ обжалование штрафов за несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности

ВАХИТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ


Дело N 5-1528/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 ноября 2017 г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, … года рождения, уроженца… Нахичеванской АССР, …, …, зарегистрированного и проживающего по адресу:…, ул…. (ОГРНИП…, дата регистрации…, ИНН…),

Из протокола об административном правонарушении N 1610 от 19 октября 2017 г., составленного в отношении индивидуального предпринимателя С.И. ФИО7, следует, что он допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца в киоске по изготовлению и продаже шаурмы, расположенном напротив магазина «…» по ул. Нариманова, дом…, гражданина… С. ФИО18 без патента на работу в Российской Федерации, который постановлением начальника ОИК УВМ МВД по РТ от 23.11.2016 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ (несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности) с назначением административного штрафа в размере 2000 руб.
С.И. ФИО8 вину признал.
Выслушав пояснения С.И. ФИО9, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Судьей установлено из материалов дела, пояснений С.И. ФИО10, что УВМ МВД России по РТ 22 ноября 2016 г. в 15:09 час. в киоске по изготовлению и продаже шаурмы, расположенном на против магазина «Августина» по ул. Нариманова, д…. г. Казани проведена проверка соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства РФ.
В результате проверки было установлено, что гражданин Республики… С. ФИО19, … года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, не имея патента в РФ. Д.Х. ФИО12 допущен был к работе индивидуальным предпринимателем С.И. ФИО11 на основании устного соглашения. То есть своими действиями С.И. ФИО13 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Вина С.И. ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Оснований для освобождения его от административной ответственности не установлено.
При назначении административного наказания учитываются характер совершения административного правонарушения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать Индивидуального предпринимателя С.И.ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ- несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Наказание по данной статье должно быть определено в виде административного штрафа. Но с учетом того, что индивидуальный предприниматель С.И.ФИО15 является субъектом малого предпринимательства, включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, доказательств того, что он ранее привлекался к административной ответственности в материалах дела об административном правонарушении не имеется, то судья считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

Признать индивидуального предпринимателя ФИО17 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

108shagov.ru. Все права защищены. 2019