Статья 115 ук рф практика

Статья 115 ук рф практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Размер компенсации морального вреда за легкий вред здоровью. Судебная практика

Примеры из судебной практики рассмотрения дел о взыскании компенсации морального вреда за причинение ЛЕГКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ (ст. 115 УК РФ)

Судом за побои и легкий вред здоровью взыскано в счет компенсации морального вреда 5000 рублей

Обстоятельства дела:
16 октября 2013 года в помещении ресторана «Девон», расположенного в городе Бавлы Республики Татарстан, произошел конфликт, спровоцированный действиями ответчика, в результате чего С. нанес удары супругу истицы, также нанес удары кулаком в область носа истицы и в область живота. Приговором мирового судьи С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ , пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ . Б. причинены нравственные страдания по причине того, что ответчик, избив истицу перед коллегами, унизил ее честь и достоинство, у нее осложнились взаимоотношения с другими сотрудниками. Б. просила взыскать с С. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей ( апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.08.2014 по делу N 33-10532/2014)

Суд взыскал 20 000 рублей — с каждого из ответчиков по 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда (ст. 115 УК РФ)

Обстоятельства дела:
Взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Приговором мирового судьи уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено по акту об амнистии, а Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.. Истец указала, что в результате действий ответчиков она испытывала физические и нравственные страдания, в настоящее время страдает от нанесенных ей побоев, у нее часто болит голова, нарушен сон, она переживает по поводу случившегося, а причиненный ей моральный вред оценивает в размере 60000 рублей ( апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.08.2014 по делу N 33-11296/2014)

Суд взыскал в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей (ст. 115 УК РФ)

Обстоятельства дела:
Истицам состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Ответчик 14 сентября 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил с ней скандал, затем избил ее, причинив ей телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. В результате избиения она с 17 сентября по 8 октября 2013 года находилась на стационарном лечении в больнице. Приговором мирового судьи судебного участка от 22 апреля 2014 года ответчик осужден по части 1 статьи 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей ( апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 04.09.2014 по делу N 33-2905/2014)

Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (сломанный нос и операции)

Обстоятельства дела:
Требования истица обосновала тем, что 19.12.2011 года ответчик напоил ее психотропными препаратами, избил ее, нанеся удары по лицу, сломав нос. Истец указала, что из-за полученной травмы она испытывала как физические, так и нравственные страдания, в связи с болью, затруднением дыхания, недостатками внешности, перенесла две операции — по восстановлению носового дыхания, косметическую операцию. Также истец понесла затраты на лечение ( апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.07.2014 по делу N 33-6318/2014)

ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Один пример из судебной практики

За причинение вреда здоровью средней тяжести взыскана компенсация в размере 40 000 рублей

Обстоятельства дела:
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 30 декабря 2012 года уголовное дело в отношении В.В. прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия подозреваемого. А.В. причинены телесные повреждения, повлекшие, согласно заключению эксперта N 2691 ОБУЗ Бюро СМЭ Ивановской области от 04 октября 2012 года, вред здоровью средней тяжести.
Выводы суда первой инстанции о размере присужденной истцу компенсации морального вреда судебная коллегия полагает обоснованными и не противоречащими положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Взысканная судом с ответчика в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере 40000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости, при этом учтены обстоятельства причинения вреда здоровью истца, характер, объем и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика ( определение Ивановского областного суда от 19.02.2014 по делу N 33-222)

ОБРАЗЦЫ ЗАЯВЛЕНИЙ В ПОЛИЦИЮ:
Заявление о побоях в полицию . Образец (побои нанес знакомый)
Заявление о преступлении в полицию (побои из хулиганских побуждений нанесли неизвестные лица)

ОБРАЗЦЫ ИСКОВ:
Исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (побои или вред здоровью)
Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (побои, вред здоровью). Требование к двум ответчикам – причинителям вреда о компенсации в равных долях

Приговоры судов по ст. 115 УК РФ Умышленное причинение легкого вреда здоровью

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.Преступления сов.

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.-Дата- в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, у ФИО2 группой лиц с ФИО3, находящихся у дома сторожа садоводческого некоммерческого товарищества « расп.

Варданян А.Ш. умышленно из хулиганских побуждений причинил легкий вред здоровью К.А.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:так, 07.08.2016 года, .

Пономарев С.С. причинил легкий вред здоровью потерпевшей из хулиганских побуждений, а затем открыто похитил ее имущество при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг около 09 часов 00 минут Пономарев С.С., находясь на участке местности, расположенном .

—.—.—- г. в период времени с — часов — минут до — часов — минут Езерский А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте — на пешеходной зоне у остановки общественного транспорта «—», расположенной в пр.

Кудрявцев А.А., Титоренко В.В., каждый, совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, групп.

02.06.2017 около 20-15 ч. Зырянов И.В., находясь у д. 90 по ул. Цвиллинга г. Оренбурга, воспользовавшись конфликтной ситуацией, сложившейся между Андреевым А.П. и Н.А.П., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущес.

Органами предварительного следствия Погребной В.С. и Яловский В.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, а именно в умышленном причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО10 вызвавшего кратковременно.

Солодовников Н.П. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; а также в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.Преступления сове.

В производстве Тракторозаводского районного суда г.Волгограда находится настоящее уголовное дело.Разрешая в совещательной комнате вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, судьей установлено наличие оснований для возвращения уголовного дела в отноше.

Руденко В.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройс.

дд.мм.гггг в ночное время (первое преступление) П., находясь возле бара «. » по адресу: сделал замечание Собакину, который шел со стороны лесного массива и выражался нецензурной бранью, в результате чего у того возникла к П. личная неприязнь .

дд.мм.гггг в вечернее время (первое преступление) Абашев находился в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: , где на почве личных неприязненных отношений у него возник конфликт с К., в ходе которого Абашеев взял неустановленный предмет.

Куряев Р.Ш. в группе лиц по предварительному сговору тайно похитил имущество С.Он же в группе лиц по предварительному сговору покушался на кражу имущества Р.Кроме того Куряев Р.Ш., применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причин.

Смотрите так же:  Справки для оформления ежемесячного пособия на ребенка

подсудимый Рубленко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил лёгкий вред здоровью ФИО2, вызвавш.

Органами предварительного следствия подсудимый Головяшкин Д.А. обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, пр.

дата Смирнов Д.А., находился около бара « . », расположенного по адресу : . где у него возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ранее не знакомому Потерпевший №1 Во исполнение преступного умысла, См.

Савинов К.Э. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, и открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.Так, дд.мм.гггг около 03 часов 00 минут Савинов К.Э. доехал на автомашине марки ВАЗ 2115 регистрационный знак № р.

Ланьшин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.Ланьшин, дд.мм.гггг в период времени с 12 часов до 13 часов, более точное время не установлено, им.

Подсудимый Золотухин Д.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг около 16-00 часов З.

Защита при обвинении по ст. 115 УК РФ

В настоящее время, достаточно высок процент совершения преступлений небольшой степени тяжести. В частности, к преступлениям такого рода относится умышленное причинение легкого вреда здоровью. В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации данное преступление относится к делам частного обвинения. То есть судебное разбирательство при совершении преступления, предусмотренного ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, инициируется и завершается исключительно по желанию потерпевшей стороны.

Практика показывает, что дела частного обвинения затрагивают интересы небольшого круга лиц и не характеризуются высоким уровнем общественной опасности.

С точки зрения уголовного законодательства, причинение легкого вреда здоровью заключается в кратковременном расстройстве здоровья, а также в незначительной утрате общей трудоспособности.

Кратковременным считается расстройство здоровья общей продолжительностью не более трех недель (21 день). При этом продолжительность расстройства здоровья обычно определяется количеством дней временной нетрудоспособности по больничному листу.

В свою очередь незначительная утрата трудоспособности рассматривается как стойкая утрата общей трудоспособности в размере 5%.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522 (ред. от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом — судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

Простой состав рассматриваемого в данной статье преступления, наказывается штрафом в размере до 40 000 рублей либо арестом на срок до 4 месяцев.

Однако необходимо иметь в виду, что ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ряд обстоятельств, отягчающих вину, а именно:

  • Умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений. (Хулиганские побуждения предполагают причинение легкого вреда здоровью, по мотивам явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали. Другими словами, поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу в целом);
  • Умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
  • Умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В случае если состав преступления содержит в себе хотя бы одно из вышеперечисленных обстоятельств, размер уголовной ответственности существенным образом может измениться. То есть квалифицированный состав данного преступления наказывается обязательными работами на срок до 360 часов либо лишением свободы на срок до 2 лет.

В виду того, что умышленное причинение легкого вреда здоровью относится к уголовным делам частного обвинения, адвокаты оказывают правовую поддержку как обвиняемой в преступлении стороне, так и стороне, нуждающейся в защите.

В случае если вам или кому-либо из ваших близких предъявлено обвинение по ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – своевременное обращение к квалифицированному адвокату по уголовным делам позволит обеспечить надежную правовую защиту законных прав и интересов, а также выстроить грамотную линию защиты в судебном процессе.

В свою очередь, если вы являетесь потерпевшей стороной, защита нарушенных прав – первостепенная задача. Только заручившись профессиональной поддержкой опытного адвоката по сложным уголовным делам, вы сможете добиться желаемого результата и призвать виновного в совершении преступления к ответственности.

Вот лишь некоторые примеры, чего удавалось добиться по уголовным делам

при обвинении по ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации:

  • оправдательный приговор при обвинении в умышленном причинении кратковременного расстройства здоровья;
  • оправдательный приговор при обвинении в умышленном причинении незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в умышленном причинении кратковременного расстройства здоровья;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в умышленном причинении незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;
  • обвинительный приговор при обвинении в умышленном причинении кратковременного расстройства здоровья;
  • обвинительный приговор при обвинении в умышленном причинении незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;
  • переквалификация преступления при обвинении в умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенном из хулиганских побуждений, в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенном по мотивам политической ненависти, в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенном по мотивам идеологической ненависти, в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенном по мотивам национальной ненависти, в преступление меньшей степени тяжести;
  • переквалификация преступления при обвинении в умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенном по мотивам религиозной ненависти, в преступление меньшей степени тяжести;
  • обвинительный приговор при обвинении в умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенном из хулиганских побуждений;
  • обвинительный приговор при обвинении в умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенном по мотивам политической ненависти;
  • обвинительный приговор при обвинении в умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенном по мотивам национальной ненависти;
  • обвинительный приговор при обвинении в умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенном по мотивам религиозной ненависти.

В нашу работу по комплексному ведению уголовного дела при обвинении

по ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

  • предоставление юридической консультации в устном и письменном виде (по желанию обвиняемого);
  • тщательное изучение обстоятельств произошедшего;
  • правовое заключение специалиста по вашей конкретной ситуации;
  • предоставление разъяснений норм законодательства (при необходимости);
  • тщательное изучение материалов уголовного дела на предмет их соответствия действующему уголовному законодательству Российской Федерации;
  • посещение обвиняемого в следственном изоляторе;
  • изучение доказательств, собранных предварительным следствием на предмет допустимости и законности;
  • оценка действий правоохранительных органов;
  • обжалование действий правоохранительных органов (в случае выявления нарушений);
  • разработка эффективной линии защиты;
  • подготовка обвиняемого к судебному заседанию в правовом и психологическом плане;
  • сбор всей необходимой документации;
  • сбор необходимой доказательной базы по уголовному делу;
  • скрупулезная подготовка, составление и подача ходатайств и заявлений;
  • активное представление интересов обвиняемого в суде, на протяжении всего судебного процесса, до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу;
  • при необходимости, дальнейшее участие в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

В нашу работу по комплексной защите интересов потерпевшего

по ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

  • объемная юридическая консультация с обзором судебной практики по данной категории дел;
  • скрупулезное изучение обстоятельств произошедшего;
  • разъяснение потерпевшему его законных прав;
  • разъяснение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства (при необходимости);
  • разработка эффективной линии обвинения;
  • подготовка потерпевшего к судебному процессу (как в юридическом, так и в психологическом плане);
  • сбор необходимой документации;
  • сбор доказательств вины лица, причинившего легкий вред здоровью потерпевшего;
  • подготовка, составление и подача всех необходимых ходатайств и заявлений;
  • представление интересов потерпевшего в суде, на протяжении всего судебного процесса, до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу;
  • организация процедуры примирения (при желании потерпевшего).

Ст. 115 УК РФ: Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Сегодня драки из хулиганских побуждений, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в рамках домашнего насилия и в иных разнообразных ситуациях настолько широко распространены, что столы мировых судей ломятся от таких уголовных дел.

Смотрите так же:  Куду подавать на развод

Согласно УК РФ, причинение вреда здоровью человека бывает трех видов: легкое, среднее и тяжкое. Причинение легкого вреда здоровью регламентировано ст. 115 УК РФ.

В общем смысле легкий вред предполагает побои, в результате которых возникли последствия, серьезно не угрожавшие жизни и здоровью человека.

Данная статья даст ответы на вопросы, по каким признакам можно верно квалифицировать легкий вред здоровью, и что грозит за совершение такого преступления.

Легкий вред здоровью: сущность и особенности квалификации

Сам эпитет «легкий» лучшим образом отражает степень такого физического воздействия. Воздействие здесь осуществляется именно физическое в форме побоев. Никакие угрозы или моральные унижения не могут быть причислены к причинению легкого вреда здоровью.

Ст. 115 УК РФ указывает, что легкий вред должен привести к незначительной, но стойкой утрате работоспособности, а также к кратковременному расстройству здоровья. Сам Кодекс более не дает никаких разъяснения относительно того, как определить два данных признака.

Легкий ущерб всегда выступает результатом умышленных действий со стороны преступника.

Однако, при Приказе Минздрава России № 194 и Постановлении Правительства РФ № 522 отражены следующие признаки квалификации легкого вреда:

  • Размер утраченной трудоспособности не должен превышать 10% от общей;
  • Кратковременность расстройства пострадавшего человека не должна превышать 21 дня;
  • Повреждения в виде гематом, ушибов, ссадин и кровоподтеков должны быть подтверждены в форме медицинских справок и заключений.

Любые побои должны быть сняты. На это имеет право каждый пострадавший. Если он обратится в полицию немного позже факта совершения преступления, когда следы от деяния перестали быть видны, в рамках сбора уголовных материалов медицинская экспертиза все равно будет проведена.

Но желательно, конечно, обратиться в больницу незамедлительно после происшествия или вызвать наряд полиции на место совершения преступного деяния.

Рассмотрение уголовного дела по причинению легкого вреда здоровью может быть рассмотрено как порядке государственного обвинения, так и частного обвинения.

Состав преступления по ст. 115 УК РФ

Квалификация преступления по данной статье не вызывает особенных сложностей. Важно лишь правильно доказать причинно-следственную связь между действиями, совершенными преступником, и последствиями потери здоровья потерпевшего.

Должны быть железные доказательства того, что потерпевший пострадал именно от рук обвиняемого.

Итак, состав преступления об умышленном причинении легкого вреда здоровью выглядит подобным образом:

  1. Объект преступления. Посягательство в рамках статьи осуществляется на общественную безопасность на жизнь и здоровье отдельного человека.
  2. Объективная сторона. Она подразумевает совершение общественно опасного деяния, последствия, возникшие в жизни потерпевшего, и причинно-следственная связь между этими явлениями. Для избрания меры наказания судом учитываются также место и время совершения преступления, использование орудий, способ и средства достижения преступной цели.
  3. Субъект преступления. Подсудимый для исполнения наказания по данной статье должен обладать двумя характеристиками: быть вменяемым и не быть младше 16 лет.
  4. Субъективная сторона. Деяние должно иметь косвенный или прямой умысел. Преступник должен желать причинить именно легкий вред здоровью по абсолютно любым мотивам: ревность, обида, желание наказать.

Если обвиняемый желал причинить потерпевшему лицу тяжкий вред, но в силу определенных обстоятельств причинил легкий, такое преступление не будет квалифицироваться по ст. 115 УК РФ.

Хулиганские побуждения

Причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений также возможно. Но в данной ситуации хулиганский мотив субъекта преступления будет выступать в роли отягчающего обстоятельства наряду с другими действиями.

Хулиганские побуждения, по сути, не имеют под собой четкого мотива. Они совершаются без осознания необходимости и обоснованности преступных действий.

Ст. 116 УК РФ имеет название «Побои» и регламентирует фактически те же действия, что обозначены в ст. 115, но без наступления последствий, в ней указанных, но сугубо из хулиганских побуждений.

Такие действия по ст. 116 наказываются:

  • Обязательными работами до 360 часов;
  • Исправительные работы до 1 года;
  • Ограничение свободы до 2 лет;
  • Принудительные работы до 2 лет;
  • Арест до 6 месяцев;
  • Лишение свободы до 2 лет.

Варианты наказания по ст. 115 УК РФ

Обычное умышленное причинение вреда здоровью легкой тяжести предусматривает одно из следующих наказаний:

  • Штраф до 40 000 рублей или в размере дохода осужденного до 3 месяцев;
  • Обязательные работы до 480 часов;
  • Исправительные работ до 1 года;
  • Арест до 4 месяцев.

При фиксировании отягчающих обстоятельств в форме хулиганских действий, при применении оружия или по мотивам ненависти или вражды в расовых, национальных или социальных группах, наказание будет иметь следующие виды:

  • Обязательные работы до 360 часов;
  • Исправительные работы до 1 года;
  • Ограничение свободы до 2 лет;
  • Принудительные работы до 2 лет;
  • Арест до 6 месяцев;
  • Лишение свободы до 2 лет.

Отягчающие обстоятельства значительно увеличивают размер наказания по ст. 115 УК РФ.

При этом при наличии смягчающих вину обстоятельств наказание может быть назначено условное или вовсе, при отсутствии других судимостей в прошлом и при условии согласия потерпевшей стороны, уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.

Если судом будет доказано, что преступление совершено с подачи или подстрекательства другого лица, оно будет рассматриваться по другой статье УК РФ.

Подследственность преступления по статье 115 УК РФ относится к компетенции сотрудников правоохранительных органов и дознания, подсудность – к компетенции участков мировых судов.

В рамках частного обвинения дело будет рассматриваться по заявлению, поданному непосредственно в суд потерпевшей стороной без участия государственного обвинителя из Прокуратуры и подготовки дела сотрудниками полиции.

Осуществлять обвинение в такой ситуации будут потерпевший и его защитник.

В рамках уголовного дела также можно предъявить гражданские требования по возмещению материального и морального вреда. Материальный вред будет назначен, исходя из указанных в медицинских справках трат, возникших в результате потери здоровья.

Моральный вред рассчитывается на основании нравственных страданий и той суммы, которую заявит потерпевший в иске. Судья ее имеет право уменьшить.

Судебная практика по ст. 115 УК РФ: варианты переквалификации

Главная трудность в квалификации преступления по ст. 115 УК РФ заключается в установлении причинно-следственной связи между деянием и последствиями.

Осложняет ситуацию обстоятельства, когда потерпевший вовремя не обратился в полиции и не удосужился снять побои в медицинском учреждении. Возможно проблемы со здоровьем могли возникнуть у него после конфликта с подсудимым.

В ситуациях, когда после действий, подпадающих под ст. 115 УК РФ, спустя время у пострадавшего возникли последствия, регламентируемые уже статьями о средней тяжести, дело будет переквалифицировано по более тяжкой статье.

С 2016 года и по нынешний 2019 год действует частичная декриминализация статьи 115 УК РФ. Означает это следующее.

Постановление Конституционного суда РФ №23-П о декриминализации одновременно с изменением КоАП РФ в части введения ст. 6.1.1 «Побои» создало прецедент об отнесении многих преступлений к административно-правовым поступкам из категории уголовных преступлений.

По большей части это нововведение касалось эпизодов домашнего насилия. Все семейные драки сейчас рассматриваются в рамках административного судопроизводства.

К сожалению, подобное новшество никоим образом не разгрузило мировых судей. Рассмотрение, что ст. 115 УК РФ, что ст. 6.1.1 КоАП РФ отнесено к подсудности мировых судов.

За административное нарушение такого характера, как правило, назначается небольшой штраф в 5 000 рублей в пользу государственного бюджета. Потерпевший от этого тоже проигрывает, ведь он не получает ничего, кроме изнуряющих судебных тяжб.

Дела по ст. 6.1.1 обычно рассматриваются в упрощенном порядке без участия секретаря судебного заседания. Протокол ведет сам судья. Однако, если правонарушитель не признает своей вины, дело рассматривается в обычном порядке при участии свидетелей.

При рассмотрении ст. 6.1.1 «Побои» виновное лицо не имеет права на получение помощи бесплатного адвоката.

Срок давности по причинению легкого вреда здоровью составляет 2 года с момента совершения преступного деяния. Данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Это означает, что если прошло 2 года с совершения деяния по ст. 115 УК РФ до момента вступления приговора в законную силу, то человек не может быть привлечен к уголовной ответственности.

Причинение легкого вреда здоровью человека – это преступление небольшой тяжести, которое, к слову, может быть переквалифицировано в ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Однако, при изменении последствий, причиненных преступлением, состав деяния по ст. 115 УК РФ может быть изменен в сторону преступления по причинению вреда здоровью средней тяжести или вовсе тяжкого преступления.

Объем наказания в каждом конкретном эпизоде будет зависеть от отягчающих и смягчающих обстоятельств уголовного дела, репутации подсудимого и требования потерпевшей стороны.

Смотрите так же:  Требования к охране в парке

Апелляционное определение на приговор по ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Самара 19 января 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1, представителя потерпевшего-адвоката НО СОКА ПАСО Д., представившего удостоверение № и ордер №,

осужденного ФИО, его защитника — адвоката НО СОКА ПАСО Антонова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Антонова в интересах ФИО на приговор мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 27.11.2014г., которым:

ФИО , признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000руб.; а также с ФИО в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату медицинских услуг в размере 2 680 руб.,

заслушав мнение защитника Антонова А.П., осужденного ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 и ее представителя Д., полагавших оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары от 27.11.2014 г. ФИО осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. Также приговором удовлетворен гражданский иск ФИО1 к ФИО, с ФИО в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату медицинских услуг в размере 2 680 рублей.

Не согласившись с данным приговором, защитник осужденного – адвокат Антонов А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить приговор мирового судьи, в связи с отсутствием в действиях ФИО состава преступления. В поданной жалобе защитник указывает, что показания потерпевшей ФИО1 не соответствуют установленным повреждениям, при этом мировой судья не дал оценку показаниям подсудимого о том, что данные телесные повреждения потерпевшей мог нанести ее отец – ФИО2 Мировой судья в приговоре не мотивировал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств принял одни и отверг другие. Кроме этого, в приговоре мировой судья ссылается на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако в материалах дела оно отсутствует, а имеющийся в материалах дела акт судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ. не является допустимым доказательством, при этом заключение эксперта не указано в приговоре как доказательство вины подсудимого. Мировым судьей не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия относительно имеющихся у потерпевшей телесных повреждений, так как в соответствии с заключением эксперта телесные повреждения были получены ФИО1 в иной период времени, а не ДД.ММ.ГГГГ. Показания потерпевшей и свидетеля обвинения противоречивы и не согласуются между собой. Частным обвинителем не доказано, что имеющаяся аудиозапись разговора между подсудимым и потерпевшей не имела место быть на самом деле, так как отсутствуют доказательства ее фальсификации или монтажа.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья мотивировал в приговоре по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Данные выводы мирового судьи убедительны, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Мировой судья обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей ФИО1, поскольку они детальны, последовательны и неизменны на протяжении всего судебного следствия, и кроме того, согласуются как с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, так и с материалами дела, в том числе с заявлением о привлечении ФИО к уголовной ответственности, справкой ГБУЗ СКБ №1 им. Н.И. Пирогова от ДД.ММ.ГГГГ., актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем доводы защитника о наличии противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, а также о том, что показания ФИО1 не соответствуют установленным повреждениям, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО5 и нашел неубедительными показания ФИО, отнеся их к избранному способу защиты, так как первый является отцом последнего, и кроме того, данные показания полностью опровергаются как показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, так и указанными материалами дела.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что юридическая квалификация действий ФИО соответствует содержащемуся в заявлении описанию совершенного им преступления, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что телесные повреждения потерпевшей мог нанести ее отец – ФИО2, не соответствует действительности, так как в ходе рассмотрения дела данная версия мировым судьей проверялась и не подтвердилась, в том числе не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Ссылка апеллятора на аудиозапись разговора ФИО1 с ФИО как на доказательство невиновности последнего в совершении инкриминируемого преступления, является несостоятельной, так как данная запись не опровергает факт причинения потерпевшей телесных повреждений ФИО.

Вместе с тем, мировой судья, установив все обстоятельства совершенного преступления, указал в приговоре на причинение ФИО1, в том числе, повреждений в виде , что нельзя признать обоснованным, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. указанные повреждения были образованы в период от 3 до 8 суток и от 4 до 8 суток соответственно на время осмотра в Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ., что исключает их образование ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий ФИО, в связи с чем описательно-мотивировочная часть постановления в данной части подлежит изменению в части исключения указанных повреждений.

Довод защитника о том, что заключение эксперта не указано в приговоре не соответствует действительности, поскольку в ходе рассмотрения дела данное доказательство исследовалось и нашло свое отражение в оспариваемом приговоре.

Указание мировым судьей даты заключения эксперта № – « ДД.ММ.ГГГГ.», суд апелляционной инстанции расценивает как явную техническую ошибку и считает необходимым ее устранить, указав датой составления вышеуказанного заключения эксперта « ДД.ММ.ГГГГ.».

Довод защитника о том, что акт судебно-медицинского является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельным и голословным, поскольку данное доказательство получено с соблюдением норм уголовно-процессуального и его юридическая сила не вызывает у суда сомнения.

Существенных нарушений уголовно — процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым.

Мировой судья правильно удовлетворил гражданский иск потерпевшей, поскольку он является обоснованным и документально подтвержден.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи в отношении ФИО подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части указание суда на причинение ФИО1 повреждений в виде , а также в части уточнения даты заключения эксперта №, указав ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 27.11.2014г. в отношении ФИО изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание суда на причинение ФИО1 повреждений в виде , а также уточнить дату заключения эксперта №, указав ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 27.11.2014г. в отношении ФИО — оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Антонова ФИО6 в интересах ФИО-оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

108shagov.ru. Все права защищены. 2019