Спор юрисдикция суд

Юрисдикция Суда ЕС.

Огромное значение в практике функционирования судебной системы ЕС имеет вопрос о границах рассматриваемых судами дел.

Учитывая, что мы рассматриваем судебную систему ЕС в целом, как эффективный инструмент механизма имплементации европейского права, считаем оправданным остановиться только па вопросах юрисдикции Суда ЕС и то лишь в общем плане.

Вопросы деятельности Суда ЕС подробно освещены в отечественной учебной и специальной литературе145 и, в полной мере, в работах иностранных авторов146. Поэтому мы не будем подробно анализировать сферу его компетенции. Несомненно, для целей нашего исследования, наиболее важно выяснить (опираясь на принцип сравнительного правоведения), в чем выражается своеобразие юрисдикции Суда ЕС.

В российской доктрине подсудность определенных дел международным органам обозначается, как международная юрисдикция147. В основном, термин означает компетенцию судов, осуществляющих правоприменительную функцию в рамках международных организаций. Для подчинения юрисдикции какого-либо международного суда, требуется прямое выражение согласия соответствующего государства. Например, согласно ст. 36 Статута Международного Суда ООН, государства могут в любое время признать для себя обязательной юрисдикцию Международного Суда, который специализируется на разрешении четырех видов правовых споров, вытекающих из: I) толкования договора; 2) любого вопроса международного права; 3) наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства; 4) характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.

Ряд универсальных международных договоров содержит положение о признании обязательной юрисдикции Международного Суда ООН в отношении споров, затрагивающих толкование и применение этих договоров.

Говоря о юрисдикции Суда ЕС следует отметить, что она обязательная для всех государств-членов ЕС, в связи с подписанием учредительных договоров, а с другой стороны, строго лимитирована этими же договорами, согласно принципу пропорциональности148.

В зависимости от места вынесения окончательного решения, все дела, отнесенные к юрисдикции Суда ЕС, могут быть поделены на две группы: прямые иски и дела, рассматриваемые в преюдициальном порядке. Это различие важно, так как если иск представлен в Суде ЕС, решение по нему также выносится в Суде ЕС. Такие иски называются прямыми, а решение Суда по ним окончательно и указывает меры, признанные надлежащими. На такое судебное решение не может быть подана апелляция149.

Прямая юрисдикция Суда ЕС распространяется на все дела, которые, во-первых, установлены нормами учредительных договоров, а, во-вторых, установлены соглашениями между сторонами, наделившими Суд ЕС правом разрешить между ними спор.

С другой стороны, если иск предоставляется в национальном суде, решение по делу также выносится в национальном суде. О результатах рассмотрения дела Судом ЕС в преюдициальном порядке сообщается в национальный суд, который затем выносит решение. В этом случае решение Суда ЕС, обязательное и не являющееся предметом обжалования, воспринимается как определение абстрактного положения права: сам Суд ЕС не выносит решение по делу. Национальный суд принимает решения по всем относящимся к делу фактам и затем применяет к ним право, включая соответствующие положения права ЕС, истолкованные Судом ЕС; он также на свое усмотрение применяет средства правовой защиты. Несмотря на то, что Суд ЕС играет ограниченную роль, преюдициальный контроль имеет большое значение, так как затрагивает вопросы взаимодействия права Сообщества и правовых систем государств-членов. Правовая система Сообщества может считаться эффективной, если ее нормы способны действовать в рамках национальных правовых систем и предоставлять права частным лицам и возлагать на них обязанности. Именно благодаря полномочиям рассматривать дела в преюдициальном порядке Суд ЕС проводит теорию прямого действия и концепцию верховенства права Сообщества по отношению к национ&иному праву151.

Суд ЕС рассматривает дела в преюдициальном порядке только по просьбе одного из национальных судов, который считает, что вынесенные им решения затрагивают вопрос права Сообщества. Перед Судом могут быть поставлены вопросы трех типов: а) толкование положений права Сообщества; б) влияние этих положений на национальную правовую систему; в) легитимность актов институтов ЕС.

В российской юридической литературе также придерживаются указанной выше классификации, но можно встретить и иное мнение. Так, например, в коллективной работе под редакцией Кашкина С.Ю. в юрисдикции Суда ЕС предлагается различать, во-первых, дела прямой юрисдикции — это споры, возникающие в ходе реализации в жизнь норм права ЕС; во-вторых, дела косвенной юрисдикции — это дела, которые Суд ЕС рассматривает по преюдициальным запросам национальных судов; в- третьих, дела предварительного контроля — это дела по проверке «конституционности» подписанных, но еще не вступивших в силу соглашений ЕС с третьими странами и международными организациями152.

РФ усомнилась в юрисдикции Международного суда ООН в споре с Украиной

Россия представила возражения по юрисдикции Международного суда (МС) ООН в споре с Украиной. Как сообщается в распространенном в понедельник заявлении пресс-службы МС ООН, «12 сентября 2018 года РФ озвучила некоторые предварительные возражения в отношении юрисдикции суда и приемлемости обращения» властей Украины.

Как следует из документа, после этого разбирательство по делу было приостановлено, а председатель МС предписал Украине до 14 января 2019 года подготовить письменное заявление по претензиям России.

Речь идет об иске, который Киев подал в Международный суд ООН в январе 2017 года против России, обвиняя ее в нарушениях конвенций по борьбе с финансированием терроризма и по ликвидации всех форм расовой дискриминации.

В МИД РФ тогда подчеркнули, что Москва всегда «решительно обсуждала любые проявления терроризма и активно боролась с ними». На Смоленской площади указали, что Киев отказался вести предметный диалог по Донбассу и Крыму, поскольку «изначально искал лишь повод для обращения в МС».

Спор между гражданином и компанией, по общему правилу, подведомственен суду общей юрисдикции

В правоприменительной практике часто возникают ошибки, связанные с разграничением компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Существование в арбитражных судах процедур рассмотрения и разрешения дел посредством гражданского судопроизводства, а также сходство многих правовых институтов в арбитражном и гражданском процессе действительно могут вызывать сложности при решении вопроса о том, в какой же суд обращаться за защитой нарушенных прав. По общему правилу подведомственности дел арбитражным судам, которое закреплено в ст. 27 АПК РФ, к их ведению относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Но если понятие «предпринимательская деятельность» закреплено в гражданском законодательстве (ст. 2 ГК РФ), его смысл не вызывает сомнений у правоприменителя, то иначе обстоит дело с определением категорий «экономический спор» и «иная экономическая деятельность», так как законодательно закрепленного толкования этих понятий не существует. Данные термины носят оценочный характер. Суды для определения подведомственности спора используют два критерия — субъектный состав участников и характер правоотношений.

Похожая ситуация получила свое отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 4 марта 2015 г. В вопросе 1 обзора шла речь о том, каким судом — арбитражным или общей юрисдикции — должны рассматриваться иски, предъявляемые кредитором одновременно должнику — юридическому лицу (или ИП) и поручителю — физическому лицу, в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества, или иным лицом, контролирующим деятельность общества. ВС РФ разъяснил, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это напрямую предусмотрено АПК РФ или иным федеральным законом. При этом действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

В рассматриваемой нами ситуации действующее законодательство также не содержит нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с заказчика задолженности по оплате услуг, выполненных по договору подряда физическим лицом может быть рассмотрен арбитражным судом.

ВС РФ также указал, что ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений, также не относит такую категорию дел к компетенции арбитражных судов. Это утверждение также справедливо для интересующей нас ситуации с подрядчиком — физическим лицом.

Таким образом, спор между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, вытекающий из предпринимательской или иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом. При возникновении спора из гражданских, семейных, жилищных и иных споров, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а также в случае связи с таковой деятельностью, но если одним из участников правоотношений выступает физическое лицо, спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Настоящий спор возник из гражданских правоотношений. Основные положения, которые применяются к правоотношениям, возникшим из договора подряда, предусмотрены главой 37 ГК РФ. Тем самым разрешение спора, вытекающего из договора подряда, сторонами которого являются юридическое и физическое лицо (не являющееся индивидуальным предпринимателем), будет подведомственно суду общей юрисдикции. Подтверждается этот вывод и судебной практикой: так, в одном из дел суд отметил, что в отношении споров, вытекающих из договоров подряда, с участием в качестве стороны спора граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, действующим законодательством возможность их рассмотрения арбитражным судом не предусмотрена (см. постановление ФАС Московского округа от 22.07.2013 по делу № А40-29327/11-30-253).

Смотрите так же:  Требования к написанию формул

Поэтому в случае неисполнения обязательств по договору подряда юридическим лицом перед физическим лицом (не являющимся ИП), гражданин вправе обратиться с исковым заявлением в суд общей юрисдикции. Далее возникает вопрос о подсудности данного спора, то есть в какой конкретно суд общей юрисдикции необходимо обращаться с иском.

По общему правилу, обращаться с исковым заявлением нужно по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ). Однако стороны правоотношения могут до обращения в суд или непосредственно в договоре изменить территориальную подсудность на договорную — то есть выбрать суд, в котором в случае возникновения разногласий, будет рассматриваться дело (ст. 32 ГПК РФ)

Кроме того, необходимо обратить внимание на размер заявляемых исковых требований, в связи с тем, что рассмотрение спора может быть подсудно либо мировому судье, либо районному суду. К мировому судье следует обращаться в случае, если сумма исковых требований не превышает 50 000 руб. (ст. 3 Федерального закона от 17.12.98 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»). Если же требования к ответчику выше названной суммы, необходимо обращаться в районный суд. Следует учитывать, что сумма требований включает в себя не только сумму основного долга, но и неустойку (договорную и предусмотренную в законодательстве).

Дело прекращается, если в спор вступает гражданин — третье лицо с самостоятельными требованиями

Если арбитражный суд принял заявление к производству с соблюдением правил подведомственности, то он должен рассмотреть его по существу и в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин без статуса ИП (ч. 4 ст. 27 АПК РФ).

Но для этого важно, чтобы, во-первых, на момент подачи иска и принятия его к производству дело относилось к подведомственности арбитражного суда, и во-вторых, чтобы гражданин привлекался к участию именно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (постановления Президиума ВАС РФ от 18.09.2007 № 4757/07, от 10.07.2007 № 4194/07). Если же привлеченное третье лицо заявляет самостоятельные требования, это является основанием для прекращения дела (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, Определение ВАС РФ от 09.09.2011 № ВАС-11358/11 по делу № А53-21414/10).

Верховный суд напомнил о правилах подведомственности в корпоративных спорах

Компания «Лоттекс Ойл С.А.» купила у Игоря Седова* и Олега Горбачева* 352 обыкновенные акции ЗАО «Фирма «Интерьер», что составляет 100% уставного капитала этого общества. По договору продавцы гарантировали, что у общества есть в собственности недвижимость. Однако после приобретения акций компания «Лоттекс Ойл С.А.» обнаружила, что все имущество общества уже продано, а денег на счетах нет.

Тогда «Лоттекс Ойл С.А.» обратился в суд с иском об уменьшении покупной цены 175 акций, приобретенных у Седова, и 177 акций, приобретенных у Горбачева, а также о взыскании с обоих продавцов излишне уплаченных денег и процентов за их пользование. При этом компания ссылалась на п. 1 ст. 475 ГК («последствия передачи товара ненадлежащего качества»).

Замоскворецкий районный суд Москвы решил, что это дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции и подсудно арбитражному суду, ведь спор вытекает из договоров купли-продажи акций, в результате исполнения которых перешли права управления обществом. Поэтому суд прекратил производство по делу и разъяснил истцу, что тот вправе обратиться в арбитраж.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда дополнительно указала, что возникший спор является корпоративным, поскольку связан с изменением и исполнением договора купли-продажи акций, а также реализацией вытекающих из владения акциями прав. Таким образом, апелляция оставила без изменений определение суда первой инстанции.

ИСТЕЦ: Компания «Лоттекс Ойл С.А.»

ОТВЕТЧИКИ: Игорь Седов* и Олег Горбачев*

СУД: Верховный суд РФ

ДЕТАЛИ СПОРА: Определить, где должен рассматриваться спор с гражданами из договоров купли-продажи акций: в арбитражном суде или суде общей юрисдикции

РЕШЕНИЕ: Отменить определения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда указала: спор с гражданами из договоров купли-продажи акций является корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае, если предметом этого спора является установление принадлежности акций, их обременение или реализация вытекающих из них прав. Компания «Лоттекс Ойл С.А.» определила в качестве предмета иска уменьшение покупной цены акций и взыскание денег. При этом вопрос об установлении принадлежности акций, их обременении или реализации вытекающих из них прав истцом не ставился. Поэтому, решил ВС, указанный спор не является корпоративным и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. В итоге ВС отменил определения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ17-218). На сегодняшний день дело еще не рассмотрено.

«Наконец-то зафиксирована позиция ВС: спор о взыскании денег из договора купли-продажи акций является обычным гражданско-правовым спором, а не корпоративным. В среде практикующих юристов справедливость этой позиции, как правило, поддерживается. И в любом случае единообразие в судебной практике по такому вопросу необходимо как минимум для устранения ненужных временных и финансовых потерь истцов, предваряющих рассмотрение требования по существу», – отметил руководитель Группы корпоративных проектов VEGAS LEX Александр Гармаев. «Определение, поддержавшее узкий подход к корпоративности споров из договора купли-продажи акций, представляет несомненный интерес. Нельзя, однако, исключить, что эта позиция не будет поддержана Экономколлегией ВС и арбитражными судами. Поэтому неоднородность судебной практики, скорее всего, сохранится. В связи с этим хотелось бы получить окончательное решение этого вопроса на уровне постановления Пленума ВС», – заявил партнер юрфирмы Noerr Виктор Гербутов. «Представляется, что позиция ВС в целом согласуется с подходом, выработанным судебной практикой ранее: подобного рода споры, споры по расчетам из договоров купли-продажи акций не могут быть отнесены к корпоративным, исключительная подведомственность для которых установлена ст. 27, 225.1 АПК», – считает менеджер Департамента правового консалтинга ФБК Право Елена Бокарева.

* имя и фамилия изменены редакцией

Тонкости подведомственности или злостный механизм смены суда

Некоторые институты процессуального права могут вызвать трудности даже у самых опытных юристов. Одной из таких тем является подведомственность. Недавно редакция «Право.ru» составляла путеводитель по этому вопросу (см. «Юристы раскрывают секреты: 10 правил подведомственности»). А в новом материале представлен разбор наиболее распространенных ошибок в подведомственности: из-за чего они случаются и к каким последствиям для участников дела приводятчитайте в нашем материале.

За ошибки в подведомственности дорого расплачиваются и судьи. Недавно карьеру судье Тобольского районного суда сломал один корпоративный спор на 80 млн руб. Она не только приняла его к производству, но и удовлетворила ходатайство истца о наложении обеспечительных мер на компанию-ответчика. За такое процессуальное нарушение ее досрочно лишили полномочий (см. «Ошибка в подведомственности стоила судье карьеры»). В упомянутом деле сам заявитель пошел на хитрость и специально перерегистрировался в Тобольск, чтобы там подать иск в суд общей юрисдикции. Подобные умышленные ошибки не всегда так просто выявить и доказать.

Умышленные нарушения

Нередко юрлицо намеренно пытается уйти из суда общей юрисдикции в арбитраж, полагая, что шанс выиграть спор в последнем гораздо выше. Компании таким образом обжалуют постановления о привлечении к административной ответственности, когда правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, отмечает Кюрджев. Так произошло в деле ЗАО «Танаис». Предприятие подавало таможенные декларации с недостоверными сведениями о ввозимом товаре, чтобы снизить стоимость таможенных платежей. ФТС оштрафовала компанию почти на 3 млн руб. за такую хитрость. Тем не менее фирма попыталась оспорить это решение в Арбитражный суд Нижегородской области, но безуспешно (дело № А43-7534/2013). Первая инстанция пришла к выводу, что «Танаис» как таможенный представитель не проявил должной осмотрительности. В итоге дело дошло до ВС, который согласился с решением АС Нижегордской области и подчеркнул: подобный спор подведомственен суду общей юрисдикции, так как не связан с предпринимательской деятельностью. В упомянутом случае объектом посягательства являются общественные отношения, которые касаются таможенных правил, отметила Экономколлегия.

Но самый громкий случай последнего времени в связи с нарушением правил подведомственности – спор Константина Пономарева и IKEA (см. «Верховный суд рассмотрит спор Константина Пономарева и IKEA»). Разбирательство между шведской компанией и бизнесменом длится уже более 8 лет. В 2006 году IKEA арендовала у компании Пономарева генераторы, которые использовала для электрификации торговых центров МЕГА под Санкт-Петербургом. Пономарев сначала через суд потребовал от ритейлера предоплаты за аренду генераторов, а после истечения сроков договоров аренды отказался забрать их у компании. Тогда уже в суд обратилась IKEA с требованием о вывозе дизель-генераторов со своей территории. В 2010 году спор урегулировали в досудебном порядке, Пономарев получил от ритейлера 25 млрд руб. Базовым условием соглашения было полное прекращение со стороны Пономарева и аффилированных с ним структур всех требований и обязательств, связанных с договорами аренды генераторов. Несмотря на это, в 2011 году Пономарев вновь попытался возобновить разбирательство, утверждая, что до подписания соглашения с IKEA переуступил право требования этого долга подконтрольной ему компании «Рукон». В 2014 году Высший Арбитражный Суд поставил точку в споре, отказав Пономареву в удовлетворении исковых требований.

Смотрите так же:  Сколько стоит экспертиза картины

Тогда контрагент шведской компании переуступил права требования к иностранному ритейлеру со своей фирмы на себя как физическое лицо и пошел в суд общей юрисдикции. В августе прошлого года Краснинский районный суд Смоленской области взыскал с IKEA более 507 млн руб. неустойки из-за невыкупа генераторов, апелляция это решение поддержала (см. «Апелляция утвердила взыскание с IKEA 507 млн руб. в пользу бизнесмена Пономарева»). IKEA оспорила это решение в ВС, который отменил решение Краснинского суда в пользу Пономарева и отправил дело на новое рассмотрение в Химкинский горсуд Московской области по месту регистрации шведской компании. В своем определении по делу № 36-КГ16-26 ВС указал, что суды нижестоящих инстанций неправильно применили нормы процессуального права, регулирующие подведомственность и подсудность гражданских дел.

Похожая история была и в практике Павла Хлюстова, адвоката, партнера КА «Барщевский и партнеры». Его оппонент по арбитражному процессу (прим. ред.юрлицо), чувствуя проигрышность ситуации, уступил права по договору физическому лицу и попросил прекратить производство по делу. Суд первой инстанции удовлетворил это требование. Тогда Хлюстов подал апелляционную жалобу, указав на то, что в момент предъявления иска дело было подведомственно арбитражному суду. Апелляция согласилась с доводом юриста и постановила, что спорную ситуацию должен разрешать арбитражный суд (дело № А40-117691/2012).

Злостный механизм с поручителем

Еще одним примером недобросовестной практики является привлечение к спору между юрлицами поручителя-соответчика, которым выступает физическое лицо, говорит Виктор Гербутов, к. ю. н., партнер Noerr. Такое поручительство обычно дается без согласия компании-должника. Или делается намеренно бенефициаром ответчика, чтобы намеренно изменить подведомственность и рассматривать все споры его компании в судах общей юрисдикции. От такой хитрой схемы обычно страдают добросовестные кредиторы должника, которые ожидают разбирательств в арбитраже.

Подобная ситуация возникла и в споре АО «Констант Альянс» против ООО «Рам Холдинг» (дело № 2-3098/2016). Истец взыскивал задолженность по договору займа, но обратился не в арбитраж, а в Хамовнический райсуд, так как поручителем ответчика выступило физическое лицо – Алексей Павлов. Этот маневр стал сюрпризом для другого кредитора «Рам Холдинга» – АСВ, который действует в интересах ликвидируемого ПАО «М2М Прайвет банк». Ранее требования кредитной орагнизации включили в реестр определением Арбитражного суда Москвы (дело № А40-154428/2015). АСВ обжаловало решение Хамовнического суда, потому что банк, который является конкурсным кредитором «Рам Холдинг», не привлекли к участию в деле. Упомянутый договор займа в то же время оспаривается и в деле о банкротстве «Рам Холдинга». Деньги, которые с него взыскиваются в суде общей юрисдикции, могли бы пойти в погашение требований АСВ и вкладчиков ПАО «M2M Прайвет банк».

Однако чаще всего с вопросами подведомственности трудности испытывают добросовестные заявители. До сентября 2015 года ошибка в выборе суда могла принести заявителю немало проблем, говорит адвокат правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Екатерина Никифорова: «Пока дело рассматривал «не тот суд», нередко истекал срок давности».

Исковая давность при ошибке и ограничение третейской оговорки

Ситуация изменилась, когда пленум Верховного суда 29 сентября 2015 года принял Постановление № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В п. 18 этого документа указано, что исковая давность не течет, если иск подан с нарушением правил подведомственности. Подобное нововведение уже успело подтвердиться судебной практикой.

Антонина Платонова, чтобы взыскать недоплаченные дивиденды с ООО «Вико», обратилась сначала в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. Когда ей объяснили, что подобные споры рассматриваются не в судах общей юрисдикции, а в арбитражах, то было уже поздно – срок исковой давности истек. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал Платоновой в иске именно на этом основании. Дело дошло до Экономколлегии ВС, которая и напомнила Пленум (дело № А56-50131/2014). Требования Платоновой удовлетворили полностью.

«Ошибка в суде» может привести и к другим неприятным последствиям для истца. Пока дело попадет по подведомственности в нужный судебный орган, ответчик успеет распорядиться спорным имуществом и создать иные препятствия для исполнения решения в будущем, предупреждает Никифорова.

Сложности с определением подведомственности могут возникнуть даже тогда, когда в договоре между сторонами есть третейская оговорка. Последняя имелась и в деле банка «Траст». В ходе санации в кабинете бывшего вице-президента «Траста» нашли копию договора о покупке векселей (от ноября 2013 года) на $71,276 млн у кипрской компании. Такая сделка не выглядела разумной и экономически оправданной, решило новое руководство и отправилось оспаривать ее в АСГМ (дело № А40-117039/2015). Но центральным вопросом разбирательства в суде оказалась совсем другая проблема. Первая инстанция решила, что иск надо оставить без рассмотрения, поскольку в спорном договоре содержалась третейская оговорка. Соответственно дело должно слушаться в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ, так как арбитражному суду не подведомственно, сделал вывод АСГМ. Однако ВС пояснил, что не только при банкротстве, но и при санации кредитных организаций споры нужно рассматривать в государственных судах (см. «Санацией должны заниматься государственные суды – мотивы ВС по делу банка «Траст»).

Где судиться гражданам по «сугубо экономическим делам»

Но больше всего ошибок в подведомственности возникает в спорах с участием граждан, когда характер дела сугубо экономический, отмечает Алексей Костоваров, советник АБ «Линия права». Ярким примером является дело предпринимателя Шалвы Чигиринского (Постановление Президиума ВАС от 20 апреля 2010 года № 17095/09). Бизнесмен выдал личную гарантию для обеспечения обязательств компании Russian Land, на сумму свыше $32 млн. Кипрская фирма Edimax Ltd потребовала взыскать эти деньги с Чигринского в Лондонском международном третейском суде, а параллельно попросила АСГМ наложить обеспечительные меры на имущество бизнесмена.

Первая инстанция отказалась это делать, а апелляция удовлетворила требования кипрской фирмы. Окружной суд, наоборот, поддержал решение АСГМ. Первая кассация решила, что Чигиринский не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому арбитражный суд не должен рассматривать это дело. Президиум ВАС постановление окружного суда отменил, обязав рассмотреть дело, по существу ВАС пояснил, что арбитражный суд мог арестовать имущество гражданина, потому что сам спор вытекает из экономических отношений и рассматривается в международном коммерческом арбитраже.

Трудности вызывают и дела, касающиеся возмещения убытков, которые причинил директор компании. ВАС в свое время разъяснил, что подобные разбирательства подведомственны арбитражам, так как являются корпоративными спорами (п. 9 Постановления Пленума ВАС № 62 от 30 июля 2013 года). Но уже в 2014 году усилиями ВС практика по этому вопросу изменилась, отмечает Никифорова. Судебная коллегия по гражданским делам указала, что фирма должна взыскивать убытки даже со своего бывшего директора именно в суде общей юрисдикции. ВС мотивировал такую позицию тем, что такой спор вытекает из трудовых отношений (дело № N 41-КГ13-37). Однако не прошло и года, как Экономколлегия ВС в аналогичном споре пришла к обратному выводу: «Требование о возмещении убытков, предъявленное к ответчику как бывшему руководителю юридического лица, является корпоративным спором и отнесено законом к подведомственности арбитражных судов» (дело № А40-164985/2014). Делая такой вывод, судья ВС Надежда Ксенофонтова сослалась именно на п. 9 Постановления Пленума ВАС № 62 от 30 июля 2013 года.

Еще один пример спорной ситуации приводит Денис Крауялис, адвокат, руководитель проектов ЮГ «Яковлев и Партнеры». Истец, индивидуальный предприниматель, взыскал в арбитражном суде убытки с директора коммерческой фирмы. Последний отказался исполнять такое решение, тогда бизнесмен обратился в тот же суд с требованием получить проценты за неисполнение судебного акта. Однако АСГМ прекратил производство по делу, указав, что такой спор подведомственен СОЮ, так как уже не является корпоративным (дело № А40-180070/2015).

Ошибки приводят в ЕСПЧ

Порой рассмотрение дела из-за ошибки в подведомственности затягивается по вине самого суда. Так произошло в деле пенсионерки из Петербурга Тамары Аваковой, которое в итоге дошло до Европейского суда в Страсбурге (Постановление ЕСПЧ от 22 июня 2006 года: «Дело «Авакова (Аvakova) против РФ»), приводит пример Евгения Гусякова, юрист АК «Павлова и партнеры». Заявительница через фирму-посредника купила квартиру в строящемся доме, однако новое жилье так и не получила. Пенсионерка стала добиваться своей недвижимости в судебном порядке, но этот спор затянулся на долгих шесть лет.

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга и местный Арбитражный суд поочердено «перекидывали» дело другу другу. Служителей Фемиды смутило то, что квартира покупалась через юрлицо, а не напрямую Аваковой. В итоге решение по этому спору вынес СОЮ, удовлетворив требования пенсионерки. ЕСПЧ посчитал такие действия органов правосудия «нарушением конституционного права граждан на судебную защиту и необоснованным затягиванием сроков судопроизводства».

Возникают вопросы по подведомственности и тогда, когда нужно обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности. Зачастую административный орган настаивает на разрешении таких споров в судах общей юрисдикции, говорит Михаил Кюрджев, партнер АБ «А2.Адвокаты»: «В то время как заявители – юридические лица – предпочитают отстаивать свои права в арбитражных судах». Хотя ВАС еще в 2002 году разъяснил все противоречия в этом вопросе, напоминает юрист: «В СОЮ постановления обжалуются, если правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью. Например, когда речь идет о штрафе за нарушение правил благоустройства». (Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года № 11)

Смотрите так же:  Адвокат обводный канал

Лайфхаки от экспертов

Все ошибки, связанные с определением подведомственности, можно разделить на три вида, уверен Павел Хлюстов из «Барщевский и партнеры».

Для первых двух случаев существует очень простой совет – прежде чем обращаться в суд, внимательно изучите нормы права и сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам, советует эксперт: «95% случаев, связанных с проблемой определения подведомственности, положительно решаются при помощи этого простого правила. Остальные 5% могут оставаться «зависшими в воздухе», и тут уже все зависит от мастерства ведущего дело юриста и взглядов судьи».

Юристы поделились с «Право.ru» и некоторыми практическими советами о том, как избежать ошибок в подведомственности. В том случае, если суд общей юрисдикции отказался рассматривать требование заявителя, ссылаясь на неподведомственность спора, арбитражный суд обязан принять и рассмотреть такое требование по существу, напоминает Петерс.

Если есть опасения пропустить срок исковой давности из-за ошибки в подведомственности, то можно подать иск одновременно в СОЮ и арбитраж, советует Костоваров. В этой связи важно помнить о правиле «процессуального эстоппеля» – нельзя ссылаться на неподведомственность спора уже на этапе обжалования вынесенных судебных актов, поясняет Гербутов.

Говоря о решении большинства проблем обсуждаемого института, Костоваров предлагает одно нововведение: обязать судей передавать дело на рассмотрение тому суду, которому споры подведомственны. Аналогичная схема уже работает при ошибках заявителей с подсудностью.

Юрисдикция Суда

Суд обладает обязательной юрисдикцией в отношении государств-членов, органов Союза и других субъектов. Юрисдикция – это всегда круг дел, подлежащих рассмотрению уполномоченным органом, подсудность. Важнейшим результатом реформы, проводимой Лиссабонским договором, является предметное расширение юрисдикции судов ЕС. По общему правилу, юрисдикция Суда охватывает все сферы компетенции Союза, кроме отдельных изъятий, прямо предусмотренных учредительными договорами.

Важнейшим из этих изъятий является общая внешняя политика и политика безопасности (ст. 275 Договора о функционировании Европейского Союза). Тем не менее Суд вправе контролировать правомерность решений, которые принимаются в области внешней политики против физических и юридических лиц (абз. 2 ст. 275 Договора о функционировании Европейского Союза).

В юрисдикцию Суда входит следующий круг дел: дела по искам Комиссии к государствам-членам; дела по искам об обжаловании действий и решений органов и должностных лиц Союза; споры между государствами-членами; трудовые споры между органами Союза и их служащими; гражданско-правовые споры по контрактам Союза, в которых арбитражная оговорка отсылает к Суду; отрешение должностных лиц Союза от должности; контроль не вступивших в силу международных договоров; преюдициальные запросы национальных судов; другие споры. В группу дел по искам об обжаловании действий и решений органов и должностных лиц Союза входят дела по искам об аннулировании, дела по искам из бездействия, дела по искам о возмещении вреда и дела по искам об оспаривании санкций. Со вступлением в силу Лиссабонского договора у частных лиц появилась возможность обжаловать регла- ментарные акты ЕС (абз. 4 ст. 263 Договора о функционировании Европейского Союза), например, регламенты Совета о фиксировании цен на сельскохозяйственную продукцию. Кроме того, Суд вправе налагать штрафы или пени на государства-члены, если они не исполняют его решения или в установленный срок не отчитались перед Комиссией о мерах по трансформации директивы Союза.

В соответствии со ст. 262 Договора Совет вправе принимать положения, наделяющие в установленной им мере Суд выносить решения по спорам в связи с применением актов, изданных на основании Договоров, которыми учреждаются европейские правоустанавливающие документы на интеллектуальную собственность.

Схема 5.21. Юрисдикция Суда

Юрисдикция Трибунала

Трибунал (сначала он назывался Трибуналом первой инстанции) был учрежден Единым европейским актом 1986 г. для того, чтобы разгрузить Суд. Юрисдикция Трибунала носит производный характер: к ней отнесены дела, которые были переданы Трибуналу из юрисдикции Суда ЕС. В нее входят все трудовые споры, все дела по искам физических и юридических лиц и все споры из частноправовых и публично-правовых контрактов, заключенных после 1 августа 1993 г.

Трибунал уполномочен также рассматривать жалобы на решения судебных комитетов и может быть наделен юрисдикцией по рассмотрению преюдициальных запросов в отдельных сферах. С 2004 г. Трибунал наделен правом рассматривать некоторые иски, подаваемые к институтам Союза другими институтами или государствами-членами. В частности, это обжалование актов Европейской комиссии, а также некоторых актов Совета (например, принимаемых в рамках антидемпинговых процедур во внешнеторговой сфере).

Решения Трибунала носят юридически обязательный характер. Как уже было отмечено в комментарии к схеме 5.21, Трибунал не имеет своего собственного Статута, его юрисдикция определяется специальным решением Совета ЕС (Решение Совета от 24 октября 1988 г. «Об учреждении Трибунала первой инстанции»), а вопросы внутренней организации и деятельности регулируются разделом IV Статута Суда ЕС. С другой стороны, Трибунал имеет собственный процессуальный регламент, правила которого не являются точной копией аналогичного документа Суда Европейского Союза.

Схема 5.22. Юрисдикция Трибунала

Юридический услуги в Челябинске. К.

Разрешение споров, арбитраж и суды общей юрисдикции

В практике хозяйственных отношений возникновение конфликтов и спорных ситуаций не является редкостью. Самый лучший способ разрешить спор – это найти компромиссное решение без обращения в суд, договориться, пусть даже в чем-то уступив друг другу и отказавшись от части притязаний. В целом обе стороны в этом случае выигрывают и экономят деньги и прочие ресурсы.

Если возможность договориться не утрачена, и стороны готовы друг друга слушать, мы всегда предложим этот способ урегулирования конфликта, выступив посредником в переговорах. Наличие третьего, не заинтересованного участника позволяет без эмоций выяснить истинную причину конфликта, понять, в чем заключается недовольство сторон друг другом и найти возможные точки соприкосновения.

Вместе с тем, если возможность мирного разрешения спора отсутствует либо, того хуже, вы неожиданно узнали, что иск предъявлен к вам, и остается уже только противодействовать, мы готовы обеспечить вам судебную защиту.

Хозяйственные споры, вытекающие из предпринимательской деятельности участников, рассматриваются в арбитражном суде. Если стороной спора является физическое лицо, и конфликт не связан с участием этого физического лица в хозяйственном обществе, то дело будет рассматриваться в суде общей юрисдикции.

Если вы впервые попали в ситуацию судебного разбирательства, ваши чувства хорошо понятны: состояние полной неопределенности, нервозности, вы не знаете, что делать, какие документы и как готовить, как себя вести в суде, что говорить, чем это все закончится, что делать, если проиграете и т.д.

Судебное разбирательство – это сложный процесс, имеющий множество процессуальных правил. Необходимо знать: куда подавать исковое заявление, что в нем писать, как обосновывать свои требования, в т.ч. нормативно, какие документы прикладывать, какую пошлину и куда платить, что потом делать в судебных заседаниях, как реагировать на возражения оппонента. Аналогично, если вы оказались в роли ответчика, вас мучают мысли: как писать отзыв, на что ссылаться, какие и когда представлять доказательства, как возражать и т.д.

Что мы делаем, если Вам требуется представительство в суде:

Проводим с вами первичную консультацию, на которой устанавливаем суть конфликта. В конце даем первичное видение ситуации. При необходимости разъясняем, где и как будет рассматриваться спор.

Проводим анализ представленных вами документов и судебной практики, касающейся предмета спора. Даем заключение о перспективах судебного разбирательства и предварительные наметки схемы защиты ваших интересов.

Если вы заключаете договор, подробно разрабатываем схему защиты ваших интересов. Как правило, мы предлагаем несколько вариантов действий, в т.ч. рассматриваем «запасные пути» и нестандартные решения.

Согласовываем с вами планируемые действия, даем необходимые пояснения.

Готовим необходимые процессуальные документы, согласовываем с вами, направляем в суд.

Представительство в суде: представляем ваши интересы на всех стадиях судебного разбирательства, в т.ч. готовим дополнительные процессуальные документы, потребность в которых возникла в рамках рассмотрения дела (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.), совершаем различные процессуальные действия, например, заявляем ходатайства о назначении судебной экспертизы, вызове свидетеля и т.п.

Информируем вас о ходе судебного разбирательства. При необходимости согласовываем с вами участие в процессе ваших специалистов.

Корректируем план действий в зависимости от хода рассмотрения дела.

По согласованию с вами обжалуем судебные акты, вынесенные не в вашу пользу.

Таким образом, вы экономите свое время и получаете не просто юридическую поддержку, а высококвалифицированную защиту ваших интересов специалистами, которые на представительстве в суде «съели» не одну сотню собак. Наш опыт участия в различных судебных баталиях составляет 10 лет и более.

Мы стремимся минимизировать ваши временные и финансовые затраты на судебное представительство, поэтому мы:

  1. подаем документы в суд с использованием системы электронного документооборота;
  2. при рассмотрении дела за пределами г. Челябинска заявляем ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи;
  3. заявляем требование о возмещении судебных расходов.

Ниже приводится описание наиболее распространенных судебных споров, которые мы готовы сопроводить.

См. также:

По всем вопросам, связанным с судебной защитой ваших интересов вы можете связаться с нами прямо сейчас:

по телефонам: 8 (351) 202-03-62, 261-31-11;

по Skype: legalxp.ru;

через сайт, заполнив форму в правом нижнем углу и отправив сообщение.

108shagov.ru. Все права защищены. 2019