Семейные споры адвокат

Коллегия адвокатов «Комаев и партнеры» оказывает услуги юриста по семейным вопросам. Предлагаем все виды консультационной и практической помощи. Мы нацелены на полную и всестороннюю защиту интересов клиентов.

Семейные споры — одна из самых напряженных категорий дел. При разводе и разделе совместного имущества в конфликт вступают близкие люди. Зачастую возникают разногласия, связанные с проживанием и воспитанием общих детей, оспариванием отцовства, взысканием алиментов. Юрист по семейным делам должен обладать высоким уровнем правовых знаний, быть тактичным и деликатным. Адвокаты по семейным делам нашей коллегии готовы предложить клиентам профессиональную помощь. Сотрудничество с нами имеет неоспоримые преимущества:

  • высокий уровень теоретической подготовки и многолетний практический опыт адвокатов по разводам предотвращения и урегулирования споров, возникающих в семье;
  • строгая конфиденциальность;
  • эффективная защита юристом по семейным вопросам прав клиента всеми предоставленными законом способами;
  • надежный и качественный результат при разводе и разделе имущества с помощью адвоката;
  • высококлассный сервис. Мы создали оптимальные условия для удобства и комфорта клиентов. Доверителю не нужно участвовать в судебных заседаниях, встречаться с оппонентом, посещать государственные конторы и собирать справки. Всю эту работу выполняют адвокаты по семейным делам, адвокат по разводам и разделу имущества;
  • доброжелательность и тактичность в сотрудничестве с клиентами.

В каких случаях нужен юрист по семейным делам?

Семейный адвокат помогает решить вопросы, связанные с правоотношениями в семье.

  1. Составление соглашений, заключение брачных контрактов. Сегодня многие супруги предпочитают определить имущественный режим по обоюдному согласию. Грамотно составленный брачный контракт — надежный способ застраховать себя от лишних неприятностей и длительных судебных тяжб. Юрист по семейным вопросам поможет разработать условия брачного контракта с соблюдением закона и интересов обеих сторон.
  2. Расторжение брака. Бракоразводный процесс осуществляется двумя способами:
    • путем подачи заявления в ЗАГС. Расторгнуть брак таким способом можно, если между супругами нет имущественных и иных споров, и они не имеют общих несовершеннолетних детей;
    • в судебном порядке. Для этого необходимо подготовить пакет документов, оплатить госпошлину, составить и подать иск в суд. Чаще всего вместе с расторжением брака супруги решают ряд связанных с этим фактом вопросов: раздел имущества, взыскание алиментов, решение вопроса о том, с кем будут проживать несовершеннолетние дети, определение порядка, периодичности и продолжительности встреч с детьми и т. п.
  3. Имущественные вопросы: раздел совместного имущества, оформление документов и регистрация прав на долю каждого из супругов.
  4. Взыскание алиментов. Адвокат по разделу имущества поможет клиентам отстоять свое право на содержание. К нам обращаются супруги, законные представители несовершеннолетних детей, нетрудоспособные родители.
  5. Установление (опровержение) отцовства (материнства). Адвокат по разводам поможет собрать необходимые документы, организует проведение генетической экспертизы, защитит ваши права в суде.
  6. Признание брака недействительным.
  7. Усыновление. Опека (попечительство).
  8. Споры о детях. Супруги имеют равные права по отношению к общим детям. Нередко возникают ситуации, когда отец хочет забрать ребенка к себе, и такой вариант представляется целесообразным. У отца могут быть лучше жилищные условия, более стабильное материальное положение. Однако в большинстве случаев вопрос о том, с кем будут проживать несовершеннолетние дети, суд решает в пользу матери. Сотрудники нашей коллегии помогут сформировать надежную доказательную базу для судебного процесса об определении места проживания детей. Мы убедим суд в целесообразности выгодного для клиента решения.

Это далеко не полный перечень вопросов, за решением которых обращаются в нашу коллегию.

Услуги адвоката по семейным делам в Москве

Коллегия адвокатов «Комаев и партнеры» оказывает следующие услуги в сфере семейного права:

  • юридические консультации адвоката по разводам;
  • составление и правовая экспертиза документов (соглашений, брачных контрактов);
  • представительство в государственных органах (сбор справок, урегулирование спорных ситуаций);
  • профессиональное содействие в розыске родителя, уклоняющегося от выплаты алиментов. Помощь в сборе доказательств его платежеспособности;
  • подготовка процессуальных документов (исковых заявлений, мировых соглашений, запросов, жалоб, ходатайств, отзывов);
  • юридическое сопровождение различных правовых процедур (установление опеки, попечительства, усыновление, расторжение брака, лишение родительских прав и т. п.);
  • судебное представительство. Адвокаты по семейным делам в Москве защищает права клиентов на всех стадиях процесса. Обжалование судебных актов.

Возникли вопросы? Мы рады на них ответить по телефону +7 (495) 225-99-08.

Юрист по семейным делам

Семейные споры относятся к категории сложных дел, в которых большое значение могут иметь юридически значимые детали семейных отношений. Поэтому работа адвоката по семейным делам требует определенного такта и осторожности, аккуратного подхода к любой проблеме.

Юрист по семейным делам помимо семейного кодекса, регулирующего отношения между детьми и родителями, супругами, родственниками, также должен обязательно ориентироваться в своей работе на сложившуюся судебную практику и тщательно подходить к подбору доказательной базы. Важно понимать какие именно доказательства могут повлиять на положительный исход дела, и как правильно предложить их к рассмотрению судом.

Услуги адвоката по семейным делам

  • Раздел имущества супругов
  • Оформление соглашения о разделе имущества
  • Взыскание алиментов
  • Увеличение и уменьшение размера алиментов
  • Расторжение брака через суд
  • Определение порядка ухода за родителями, взыскание алиментов на содержание родителей совершеннолетними детьми
  • Установление отцовства
  • Оспаривание отцовства
  • Лишение родительских прав
  • Определение места проживания ребенка
  • Установление порядка общения с ребенком
  • Досудебное урегулирование споров (переговоры)

Разрешение следующих вопросов возможно без обращения в суд:

  • Заключение брачного договора
  • Заключение соглашения о разделе совместно нажитого имущества
  • Заключение соглашения об уплате алиментов
  • Определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком

Консультация семейного адвоката

Юридическая консультация по семейным спорам – первый шаг к их разрешению. Опытный юрист может быстро разобраться в проблеме и оценить перспективы ее судебного разрешения.

Консультация адвоката по семейным делам часто помогает родственникам решить спорные вопросы в досудебном порядке путем проведения переговоров между сторонами. Мировое соглашение всегда значительно упрощает и ускоряет разрешение проблем, а посредничество адвоката при их проведении минимизирует контакт между сторонами конфликта.

Наконец, если вы знаете какие возможности у вас есть в правовом поле, вашу точку зрения будут учитывать совсем иначе. Обязательно воспользуйтесь консультацией опытного адвоката!

Я оказываю услуги адвоката по семейным делам с 1996 года. Вы можете изучить мое резюме и примеры успешно завершенных дел из практики в соответствующих разделах сайта.

Звоните 8 (915) 472-37-57сейчас, и узнайте точную стоимость услуг для вашего дела.

Цены на услуги семейного адвоката

Стоимость адвоката по семейным делам будет сильно зависеть от деталей рассматриваемых вопросов, от того какие именно действия будет необходимо предпринять адвокату. Для получения более точной оценки цены на услуги, пожалуйста, свяжитесь со мной по телефону.

Президент подписал Федеральный закон « О внесении изменения в ст. 13 ФЗ « Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации»

Семейный кодекс, семейное право, семейные споры, включающие в себя развод супругов, раздел имущества, алименты, установление отцовства, оспаривание отцовства, лишение родительских прав или их восстановление —- это не просто сухой юридический язык, это не просто набор слов и предложений. За каждым этим словом, за каждой буквой стоит судьба …. Судьба человека, судьба семьи, судьба ребенка!

Семейные споры – самые сложные дела в судебной практике. Сложность их в моральной, эмоциональной, материальной и судьбоносной функции. За каждым действием, за каждым словом, за каждым решением чья-то жизнь. А мы с Вами знаем, что сломав однажды, восстановить сломанное или воспроизвести аналогичное бывает очень не просто, а порой и НЕВОЗМОЖНО.

Люди редко решают семейные споры без поддержки юристов и адвокатов и это совершенно правильно. Все понимают, что вершатся судьбы родных им людей, а здесь риск не уместен.

Но выбрать юристов, таких, чтобы соответствовали вашим требованиям и задачам, несмотря на обилие юридических фирм, тоже непросто. Оценить уровень и квалификацию юристов и адвокатов по телефону достаточно сложно. Проще всего это сделать на юридической консультации в офисе Юридической компании.

Обращаясь в нашу компанию у Вас появится реальная возможность оценить профессиональный уровень наших юристов и адвокатов по семейным делам.

Наше Юридическое бюро «7 Я» предлагает Вам юридические консультации по семейным делам, а также наши ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ по:

Нашим юристам и адвокатам доверяют и рекомендуют своим друзьям, родным и близким. Наши отношения с клиентами по семейным спорам и по предоставлению других юридических услуг оформляются путем заключения Договора, все документы передаются на основании Акта приема-передачи документов.

Будем рады видеть Вас в числе наших клиентов.

Адвокат по семейным спорам

  • Безупречная
    репутация
  • Высшая квалификация
    cпециалистов в области
    права
  • Удобное местоположение
    в центре Москвы
  • Гарантия высокого
    качества юридической
    помощи
  • Конфиденциальность
    100%
  • Индивидуальный
    подход

Когда нужна помощь адвоката по семейным делам

Одна из наиболее чувствительных сторон нашей жизни – это наша семья. Человек максимально открыт и уязвим в отношениях с близкими, поэтому любые проблемы в среде родных – большой стресс для любого из нас. Серьезным потрясением для всех членов семьи становится развод супругов, который затрагивает абсолютно все сферы жизни: начиная с имущественных вопросов и заканчивая установлением места проживания детей. Ситуация усугубляется, когда развод сопровождается тяжелой и изматывающей борьбой бывших супругов, которые не желают уступать друг другу, втягивая в ссоры близких родственников и, что еще хуже, детей. Поэтому в таких ситуациях бывает просто необходима помощь адвоката по семейным вопросам.

Юрист по семейным делам – опора в сложной ситуации

В юриспруденции уже давно существует такое понятие, как семейное право. Семейные споры, решаемые узкоспециализированными юристами и адвокатами – это достаточно специфическое правовое поле, в котором присутствует масса тонкостей, нюансов и «подводных камней». Разобраться в непростых, сложных и запутанных взаимоотношениях супругов сможет опытный адвокат по семейным делам коллегии «Грибаков, Поляк и партнеры». Обладая серьезным опытом работы в этой сфере законодательства, мы, адвокаты по семейным делам, способны быстро и эффективно решить возникшие острые проблемы в семье в пользу клиента.

  • Раздел совместно
    нажитого имущества
  • назначение и выплата
    алиментов
  • определение порядка
    общения или места
    жительства ребенка
  • лишение родительских прав
    одного из супругов
  • установление отцовства
  • Расторжение брака
  • Поиск сокрытого одним
    из супругов имущества

У нас будет решение!

Вашим вопросом займется команда
профессиональных юристов в области семейного права
из коллегии адвокатов “Грибаков, Поляк и партнеры”!

Почему Вам стоит обратиться
именно к нам?

  • Объективный юридический анализ ситуации;
  • беспочвенные обещания выиграть дело;
  • Индивидуальный подход к каждому делу;
  • формальный подход к делу;
  • Консультация оказывается высокопрофессиональным адвокатом, специализирующимся на семейных делах;
  • Под видом «бесплатной» консультации предоставляется низко квалифицированная юридическая помощь;
  • Квалификация адвокатов Коллегии подтверждена не только дипломом о высшем юридическом образовании, но и членством в Адвокатской палате;
  • Бесплатно консультирующие студенты и практиканты;
  • Объем и характер услуг адвоката оговаривается в каждом конкретном случае;
  • Оплата за ненужные в Вашей ситуации действия (однотипные обращения в государственные органы, повторные претензии к оппоненту и т.д.);
  • Коллегия гарантирует, что ваше семейное дело не попадет к адвокату по уголовным делам;
  • Работа не по специализации;
  • Анализ юридических перспектив и рисков до принятия дела к производству;
  • Ведение дел, которые невозможно выиграть;
  • Адвокаты Коллегии не принимают к производству заведомо проигрышные дела;
  • Ведение большого количества дел, с потерей качества оказываемых услуг;
  • Адвокаты Коллегии не ведут одновременно более 4 семейных дел;
  • Оплата без заключения соглашения.
  • Оплата вносится по соглашению об оказании юридической помощи, что гарантирует возможность взыскания судебных расходов с проигравшей стороны.
Смотрите так же:  Требования к аэродромам государственной авиации

Найти компромисс – цель адвоката по семейным спорам

Главное, к чему первоначально стремится юрист по делам семейным, – помочь обеим сторонам найти компромиссное решение и договориться без обращения в гражданский суд. Наши специалисты прекрасно знают, насколько тяжело психологически проходят судебные разбирательства, особенно с участием детей. Поэтому мы стремимся решить споры семейные полюбовно в двустороннем порядке. Но если вопрос ставится «ребром», когда супруг / супруга не желает сделать шаг навстречу другому, то только квалифицированный адвокат по семейным спорам окажет юридическую помощь в таких вопросах:

Споры, касающиеся раздела имущества, очень часто бывают сложными и запутанными. В семейном кодексе заложено, что имущество, подлежащее разделу между супругами, должно быть нажито именно после официального заключения брака. Сложности бывают, когда супруги живут некоторое время в гражданском браке, а через какой-то интервал совместного проживания регистрируют свои отношения в законном порядке. При разводе нередко бывает проблемой установить право на раздел того или иного имущества, и задача адвоката семейные споры разрешить максимально непредвзято.

Предупредить спорные вопросы – тоже работа адвоката

Бракоразводный процесс – это не единственная область, где требуется адвокат, чтобы семейные дела не зашли в тупик. Заключение брачных контрактов, внесение изменений в брачный договор и аннулирование брачного контракта также входит в компетенцию юриста в области семейных дел. Составление брачного договора – это практика, которая пока еще не столь распространена в нашей стране, но состоятельные люди все чаще прибегают к услугам юриста разбирающегося в делах семейных еще до заключения брака. Людям славянского менталитета такой подход кажется меркантильным, но на практике он позволяет избежать многих спорных вопросов, касающихся не только имущества, но и детей, алиментов и т. д., потому адвокат по семейным спорам для многих будет добрым помощников и советчиком. Коллегия адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры» всегда готова помочь вам на любом этапе семейной жизни.

  • Консультация, Детальное
    изучение вопроса, Анализ
    документов и перспектив дела
  • Досудебная подготовка,
    Сбор доказательства по делу
  • Выработка выгодной правовой
    позиции по вашему делу
  • Составление и подача
    пакета документов в суд
  • Защита ваших прав и
    интересов в суде

Судебная практика

Обстоятельства дела

К адвокату Поляк М.И. обратилась гражданка «Ж» с просьбой оказать ей юридическую помощь в расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Брак между «Ж» и «К» был заключен в 2003 г. «Ж» пояснила, что совместная жизнь у супругов не сложилась, стороны вместе не проживают и не ведут совместное хозяйство. У гр-на «К» и гр-ки «Ж» имеются несовершеннолетние дети. В период, когда стороны состояли в браке, на имя «К» был заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры с ОАО «Группа Компаний «ПИК», по которому стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Совхозная, д.8, после чего будет зарегистрировано право собственности «К» на спорную квартиру. Стоимость квартиры на момент ее приобретения на стадии начала строительства составляла 5 376 593,60 (пять миллионов триста семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля 60 копеек. Также в период брака за счет общих денежных средств супругов был приобретен автомобиль, которым «К» пользуется. «К» отказал «Ж» в разрешении спорного вопроса раздела имущества во внесудебном порядке, не стал подписывать брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Кроме того, «К» отказал «Ж» в доступе в совместно нажитую квартиру.

Обстоятельства дела

К адвокату Поляк М.И. обратилась гражданка «Ж» с просьбой оказать ей юридическую помощь в расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Брак между «Ж» и «К» был заключен в 2003 г. «Ж» пояснила, что совместная жизнь у супругов не сложилась, стороны вместе не проживают и не ведут совместное хозяйство. У гр-на «К» и гр-ки «Ж» имеются несовершеннолетние дети. В период, когда стороны состояли в браке, на имя «К» был заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры с ОАО «Группа Компаний «ПИК», по которому стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Совхозная, д.8, после чего будет зарегистрировано право собственности «К» на спорную квартиру. Стоимость квартиры на момент ее приобретения на стадии начала строительства составляла 5 376 593,60 (пять миллионов триста семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля 60 копеек. Также в период брака за счет общих денежных средств супругов был приобретен автомобиль, которым «К» пользуется. «К» отказал «Ж» в разрешении спорного вопроса раздела имущества во внесудебном порядке, не стал подписывать брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Кроме того, «К» отказал «Ж» в доступе в совместно нажитую квартиру.

Поляк М. И. посоветовала «Ж» обратиться в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества.

Составление искового заявления

По просьбе «Ж» адвокат составила исковое заявление, в котором указала, что согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. Несмотря на то, что квартира, была приобретена в период брака и за счет совместно нажитых денежных средств, истица вместе с несовершеннолетними детьми проживать в этой квартире возможности не имела. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Также адвокат отметила, что денежные средства в размере 1 200 000 рублей были взяты супругами «Ж» и «К» в долг у брата «Ж» для приобретения квартиры. Согласно ст.45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов – те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи. Исходя из ст. 45 СК РФ, половина от суммы долга, подлежащего возврату брату «Ж» составляет 600 000 рублей.

Поскольку предварительный договор купли-продажи был заключен во время брака, гр-ка «Ж» имеет законное право требовать признания ее стороной основного договора купли-продажи. В период брака за счет общих денежных средств супругов был приобретен автомобиль, о чем свидетельствует договор купли-продажи автомобиля. Супруг продолжает пользоваться спорной машиной. Исходя из норм действующего законодательства (ст.39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ), адвокат просит признать за «Ж» право собственности на 1/2 доли квартиры, взыскать с ответчика в пользу «Ж» сумму в размере 324 979 (Триста двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 22 копейки, что составляет стоимость 1/2 доли автомобиля, при этом признав за «К» право собственности на автомобиль, взыскать с «К» сумму общего долга супругов в размере 600 000 рублей.

Рассмотрение дела судом

В ходе рассмотрения дела Зюзинским районным судом г. Москвы ответчиком были представлены возражения на исковое заявление, в котором «К» согласился с требованием истца относительно автомобиля, но выразил несогласие с позицией «Ж» по поводу квартиры.

Ответчик ссылается на то, что денежные средства на квартиру были подарены матерью «К», о чем свидетельствуют предоставленные ответчиком копия сберегательной книжки матери «К.» и договоры о целевом дарении денежных средств от 15 декабря 2011 г. и 12 февраля 2011 г. между «К» и его матерью «С», по которым «С» обязуется безвозмездно передать «К» сумму денег в размере 4 111 200 рублей и 173 009 рублей.

На возражения ответчика Поляк М.И. составила письменную позицию истца по делу, в которой выразила несогласие «Ж» с возражениями.

Деньги были взяты в долг у «С», но не в указанной сумме, а на 1 173 200 рублей меньше. Недостающая сумма якобы передавалась лично «К», о чем свидетельствует договор дарения.

Однако адвокат полагала, что указанные договоры были составлены после начала судебного разбирательства с целью избежать раздела совместно нажитого имущества и настаивала на проведении экспертизы давности составления документов.

Адвокат также пояснила, что «Ж» и «К» взяли в долг на покупку квартиры 1 200 000 рублей у брата истца — «П», из них было возвращено только 200 000 рублей.

«К», осознав, что если экспертиза установит несоответствие даты составления договоров с датой, указанной на договорах, может быть возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. «К» согласился на мировое соглашение, предложенное истцом.

Определение об утверждении мирового соглашения

Зюзинский районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению «Ж» к «К» о расторжении брака требования удовлетворил, брак расторг, мировое соглашение, заключенное между «Ж» и «К» утвердил.

По указанному мировому соглашению стороны пришли к следующему:

Мировое соглашение судом было утверждено, таким образом семейный спор был урегулирован и производство по делу было прекращено.

Обстоятельства дела

К адвокату Грибакову А.С. обратилась М. с просьбой отстоять её интересы в суде и помочь в судебном порядке расторгнуть брак и определить место жительства ребенка с ней. М. пояснила, что состояла в браке с С. В браке у них родилась дочь, которой на момент ухудшения отношений с супругом исполнилось 6 лет. Семейные отношения не сложились, брачные отношения фактически прекращены, соглашение о месте жительства ребенка не достигнуто. Отец ребенка настаивает, чтобы ребенок после развода проживал с ним. М. попросила адвоката провести процедуру расторжения брака без ее участия и определить место жительства дочери с ней.

Обстоятельства дела

М. пояснила, что состояла в браке с С. В браке у них родилась дочь, которой на момент ухудшения отношений с супругом исполнилось 6 лет. Семейные отношения не сложились, брачные отношения фактически прекращены, соглашение о месте жительства ребенка не достигнуто. Отец ребенка настаивает, чтобы ребенок после развода проживал с ним. М. попросила адвоката провести процедуру расторжения брака без ее участия и определить место жительства дочери с ней.

Подготовка искового заявления

Адвокат подготовил исковое заявление, в котором указал, что М. всецело исполняет возложенные на неё обязанности родителя, заботясь о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своей дочери, обеспечивая получение дочерью дошкольного образования, оплачивая все необходимые расходы на ребенка.

В исковом заявлении Грибаков А.С. опирался на нормы СК РФ, в частности на пункт 3 статьи 31 СК РФ: супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

В то время как, совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в связи с отсутствием взаимопонимания по вопросам ведения быта, возникновением конфликтных ситуаций в семье, частыми ссорами.

Кроме того, С. практически не содействовал благополучию и укреплению семьи и не заботился о благосостоянии и воспитании своей дочери.

Смотрите так же:  Декларация на налоговый вычет форма

Грибаков А.С. сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»: решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

Адвокат указал, что дочь очень привязана к матери и желание отца определить место жительства с ним продиктовано не интересами ребенка, а желанием отомстить бывшей супруге за расторжение брака.

Рассмотрение дела в суде. Решение суда

В судебном заседании Грибаков А.С. поддержал исковые требования, привел неопровержимые доказательства исполнения М. своих обязанностей родителя по воспитанию своей дочери. Адвокат провел переговоры с органом опеки, выступающим в качестве третьего лица по делу, и добился его положительного заключения по вопросу определения места жительства ребенка с матерью.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства по делу, решил удовлетворить исковые требования М., а именно брак зарегистрированный между М. и С. расторгнуть, определить место жительства несовершеннолетней дочери по месту жительства её матери М.

Обстоятельства дела

К адвокату Грибакову Александру Сергеевичу обратилась гражданка «К» с просьбой помочь ей в деле об определении порядка общения с ребенком. На юридической консультации гражданка «К» сообщила адвокату, что ее бывший муж — гражданин «Д» обратился в суд с иском к ней об определении порядка общения с ребенком и нечинении препятствий в общении с ребенком – девочкой 2008 года рождения. Она рассказала, что после расторжения брака гражданин «Д» проживал отдельно от дочери. Бывшие супруги не могли прийти к соглашению о порядке общения с ребенком. Бывший муж клиентки в иске настаивал на следующем порядке общения с ребенком: первые и третьи выходные каждого месяца с 9 часов субботы до 21 часа воскресенья; в день его рождения, в дни рождения бабушки и дедушки, в день рождения дочери в порядке очередности с гражданкой «К»; Новый год в порядке очередности с гражданкой «К» и 2 раза в год отпуск по 15 дней. Так же гражданин «Д» настаивал на том, чтобы бывшая жена не чинила ему препятствий в общении с дочерью и решала все вопросы, связанные с ее воспитанием, совместно с ним.

Обстоятельства дела

На юридической консультации гражданка «К» сообщила адвокату, что ее бывший муж — гражданин «Д» обратился в суд с иском к ней об определении порядка общения с ребенком и нечинении препятствий в общении с ребенком – девочкой 2008 года рождения.

Она рассказала, что после расторжения брака гражданин «Д» проживал отдельно от дочери. Бывшие супруги не могли прийти к соглашению о порядке общения с ребенком.

Бывший муж клиентки в иске настаивал на следующем порядке общения с ребенком: первые и третьи выходные каждого месяца с 9 часов субботы до 21 часа воскресенья; в день его рождения, в дни рождения бабушки и дедушки, в день рождения дочери в порядке очередности с гражданкой «К»; Новый год в порядке очередности с гражданкой «К» и 2 раза в год отпуск по 15 дней. Так же гражданин «Д» настаивал на том, чтобы бывшая жена не чинила ему препятствий в общении с дочерью и решала все вопросы, связанные с ее воспитанием, совместно с ним.

Гражданка «К» утверждала, что никак не ограничивает общение ребенка с отцом, но только на ее территории, поскольку гражданин «Д» неуравновешенный человек и к тому же проживает за городом, поэтому она категорически против заявленного им порядка общения с ребенком.

В связи с возникшей ситуацией, гражданка «К» просила адвоката помочь ей отстоять интересы несовершеннолетней дочери.

Подготовка возражения на исковое заявление

Внимательно выслушав клиентку, адвокат Грибаков А.С. посоветовал ей обратиться в суд с возражением на исковое заявление и предложить другой порядок общения с ребенком.

Гражданка «К» приняла совет адвоката и попросила написать соответствующее возражение.

Адвокат подробно изучил все обстоятельства данного дела. Вместе со своей клиенткой адвокат разработал предложение по иному порядку общения отца с ребенком, а именно: еженедельно по воскресеньям с 11:00 до 13:00 по месту проживания ребенка (т.е. по месту проживания матери-гражданки «К»), при желании гражданина «Д» после дневного сна ребенка их общение может продолжаться до 19:00, после чего ребенку будет необходимо время, чтобы успокоиться и подготовится ко сну.

Данный порядок общения с ребенком был разработан в связи с возрастом ребенка, существующими конфликтными отношениями между бывшими супругами, наличием у ребенка аллергического заболевания.

По данному делу были собраны все необходимые доказательства. Кроме того, адвокат переговорил с представителем органов опеки и попечительства и убедил его в том, что именно предложенный матерью порядок общения соответствует наилучшим образом интересам ребенка.

Обстоятельства дела

Судебное разрешение дела

В судебном заседании адвокат Грибаков А.С. предложил отцу общаться с ребенком на выдвинутых матерью условиях, но отец категорически отказался и настаивал на том, что общение должно происходить по его месту жительства – в деревне Дарьино Пушкинского района.

Адвокат предоставил доказательства подтверждающие невозможность общения отца с ребенком так далеко от места жительства ребенка в городе Москве. Кроме того, по ходатайству адвоката были допрошены свидетели указавшие, что ответчица никогда не препятствовала общению отца и дочери. Заключение органа опеки и попечительства поддерживало позицию адвоката Грибакова А.С., а не позицию истца.

В судебном заседании суд, заслушав сторон, проверив письменные материалы дела, установил следующий порядок общения с ребенком отца: первые и третьи суббота и воскресенье каждого месяца с 10 до 14 часов по месту жительства ребенка; день рождения ребенка родители проводят с ребенком по очереди, через год.

Суд счел невозможным определить для отца ребенка специальный порядок общения в дни его рождения, его родителей в силу возраста ребенка. Также суд посчитал невозможным определить порядок общения отца с ребенком на период его отпусков, т.к. гражданином «Д» не представлены сведения о сроках и порядке его отпуска.

Также гражданину «Д» было отказано в требовании о нечинении препятствий в общении с ребенком. Суд указал, что факт чинения препятствий в общении с ребенком не установлен, также как судом не установлен факт расхождения в вопросах воспитания ребенка между истцом и ответчиком.

Суд в своем решении принял предложенный порядок общения гражданки «К» и ее представителя, а иск истца-гражданина «Д» удовлетворил в очень незначительной части. Гражданка «К» была очень довольна грамотно выстроенной позицией защиты, которая помогла ей отстоять интересы маленькой дочери.

Обстоятельства дела

К адвокату Поляк М.И. обратилась гражданка «О» с просьбой оказать ей помощь в разделе совместно нажитого имущества. С 1990 г. по 2009 г. гражданка «О» состояла в браке с гражданином «К». После расторжения брака в добровольном порядке стороны не достигли соглашения о разделе совместно нажитого имущества. В период брачных отношений на основании договора долевого участия была приобретена квартира. Финансовые обязательства за спорную квартиру были выполнены полностью в 2006 году в размере 3 000 000 рублей. Первый платеж в размере 300 000 рублей был оплачен семьей 11 апреля 2006 г., второй платеж в размере 2 700 000 рублей был оплачен 14 апреля 2006 года, из денежных средств, полученных ими по ипотечному кредитному договору от 14.04.2006 г. заключенному с АКБ «Сбербанк РФ» на инвестирование строительства спорной квартиры, согласно которому гражданин «К» выступал в качестве заемщика, его супруга гражданка «О» в качестве поручителя заемщика. К моменту расторжения брака по ипотечному договору супругами была выплачена сумма в размере 1 200 000 рублей. Также гражданкой «О» в период брака был получен кредит на сумму 14 000 долларов США для погашения заемных обязательств, 11 100 долларов США из которых были оплачены в период брака. Данные денежные средства были получены для погашения задолженности перед знакомыми, у которых были по договору займа от 05.04.2006 г. получены денежные средства для оплаты части первого платежа за спорное жилое помещение и для оплаты первых взносов по ипотечному кредитному договору. Спорная квартира была приобретена без отделки. Гражданка «О» вместе со старшим сыном проживала в спорной квартире до 2010 года.

Обстоятельства дела

С 1990 г. по 2009 г. гражданка «О» состояла в браке с гражданином «К». После расторжения брака в добровольном порядке стороны не достигли соглашения о разделе совместно нажитого имущества. В период брачных отношений на основании договора долевого участия была приобретена квартира. Финансовые обязательства за спорную квартиру были выполнены полностью в 2006 году в размере 3 000 000 рублей. Первый платеж в размере 300 000 рублей был оплачен семьей 11 апреля 2006 г., второй платеж в размере 2 700 000 рублей был оплачен 14 апреля 2006 года, из денежных средств, полученных ими по ипотечному кредитному договору от 14.04.2006 г. заключенному с АКБ «Сбербанк РФ» на инвестирование строительства спорной квартиры, согласно которому гражданин «К» выступал в качестве заемщика, его супруга гражданка «О» в качестве поручителя заемщика. К моменту расторжения брака по ипотечному договору супругами была выплачена сумма в размере 1 200 000 рублей. Также гражданкой «О» в период брака был получен кредит на сумму 14 000 долларов США для погашения заемных обязательств, 11 100 долларов США из которых были оплачены в период брака. Данные денежные средства были получены для погашения задолженности перед знакомыми, у которых были по договору займа от 05.04.2006 г. получены денежные средства для оплаты части первого платежа за спорное жилое помещение и для оплаты первых взносов по ипотечному кредитному договору. Спорная квартира была приобретена без отделки. Гражданка «О» вместе со старшим сыном проживала в спорной квартире до 2010 года. Гражданин «К» проживал в спорной квартире совместно с супругой и с общими несовершеннолетними детьми до марта 2009 года. Поскольку после прекращения ведения совместного хозяйства супруги выплачивали денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам раздельно и ответчик выплатил большую сумму, то гражданка «О» должна выплатить ему денежную компенсацию в размере 360 000 рублей.

Гражданка «О» имела намерение произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за собой право собственности на 1/2 долю квартиры с выплатой в пользу бывшего супруга денежных средств, уплаченных по договору ипотеки в размере 360 000 рублей.

Подготовка искового заявления и судебное рассмотрение дела:

В исковом заявлении адвокат Поляк М.И. ссылалась на ст. 34 СК РФ в соответствии с которой имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобреталось, либо на имя кого или кем из супругов были внесены денежные средства, на ст. 38 СК РФ в соответствии с которой к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Также адвокат Поляк М.И. ссылалась на ст. 39 СК РФ «При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Смотрите так же:  Увольнение по сокращению штатов тк рф выплаты

Неисполненные к моменту расторжения брака материальные обязательства по вышеуказанным кредитным договором подлежат разделу между супругами, поскольку в соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ, общие доли супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Также при подготовке к судебному разбирательству была проведена экспертная оценка спорной квартиры, которая определила стоимость спорной квартиры в размере 5 300 000 рублей.

В исковом заявлении было указано, что после расторжения брака супруги самостоятельно оплачивали свои кредиты. Ответчик выплатил по ипотечному кредитному договору от 14 апреля 2014 года 1 026 000 один миллион двадцать шесть тысяч рублей. Истец выплатила по кредитному договору от 2006 г. 293 000 двести девяносто три тысячи рублей. Таким образом гражданка «О» должна выплатить бывшему супругу 366 000 (триста шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Бывший супруг исковые требования не признал. Возражал против удовлетворения иска на том основании, что ипотечный кредит он оплачивает единолично. Также супруг возражал против включения в сумму расчета долга гражданки «О» перед ним выплаченных супругой денежных средств по кредитам, указывая, что данные кредиты были взяты ею лично, без его согласия и не направлялись на погашение платежей за спорную квартиру.

Видновский городской суд Московской области, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, решил признать за истцом право собственности 1/2 доли квартиры. Взыскать с истца денежную сумму в размере 366 000 (триста шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Кроме того, суд определил: внести изменения в договор ипотеки от 2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и гражданином «К», включив в состав «Залогодателей» гражданку «О», возложив на нее обязанность по выплате 1/2 суммы оставшегося долга на день вынесения решения суда, кредита, процентов по кредиту, неустойки и иных предусмотренных договором платежей.

Суд апелляционной инстанции определил, что гражданка «О» стороной по договору ипотеки не являлась, в связи с чем вывод суда о внесении изменений в указанный договор не основан на законе и подлежит исключению. Мнение банка относительно внесения изменений в условия договора не выяснялось. Поэтому решение Видновского городского суда Московской области было оставлено без изменения, из резолютивной части исключено указание о внесении изменений в договор ипотеки. Апелляционная жалоба гражданина «К» оставлена без удовлетворения.

Итогом работы адвоката Поляк М.И. в дальнейшем стало заключение между бывшими супругами и банком соглашения по которому гражданка «О» получила право собственности на всю квартиру, взяв на себя обязательство по погашению ипотечного кредита.

Обстоятельства дела

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы было признано отцовство гражданина «А» в отношении несовершеннолетнего гражданина «Б». Определением Гагаринского районного суда г. Москвы было утверждено мировое соглашение между гражданином «А» (далее ответчиком) и гражданкой «К» (далее истицей), являющейся матерью ребенка, согласно которому стороны установили порядок общения отца с сыном. Однако, в силу сложившихся обстоятельств, гражданка «К» вынуждена была вновь обратиться в Гагаринский районный суд с иском об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы было признано отцовство гражданина «А» в отношении несовершеннолетнего гражданина «Б». Определением Гагаринского районного суда г. Москвы было утверждено мировое соглашение между гражданином «А» (далее ответчиком) и гражданкой «К» (далее истицей), являющейся матерью ребенка, согласно которому стороны установили порядок общения отца с сыном. Однако, в силу сложившихся обстоятельств, гражданка «К» вынуждена была вновь обратиться в Гагаринский районный суд с иском об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

До обращения в суд гражданка «К» обратилась к адвокату Поляк М.И. за консультацией. Она указала, что с момента подписания мирового соглашения произошли существенные изменения в состоянии здоровья несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем соблюдать установленный ранее порядок общения с отцом практически невозможно. Отец же вопреки рекомендациям врачей не учитывает состояние здоровья сына и продолжает с маниакальным упорством требовать все больше времени для общения.

Адвокат разъяснила, что порядок общения, даже утвержденный судом, может изменяться с течением времени. По совету Поляк М.И. было подготовлено исковое заявление об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком. В судебном заседании интересы истицы были представлены адвокатом Поляк М.И. Защитник утверждала, что изменение порядка общения гражданина «А » с сыном необходимо в связи с ухудшением здоровья последнего и в соответствии с рекомендациями врачей. В соответствии с п.п.1 и 2 ст.451 Гражданского Кодекса РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно п.п.1 и 2 ст.66 Семейного Кодекса РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ родитель, проживающий отдельно ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Общение отца с ребенком не должно оказывать вредное влияние на его психику, тело и душу. В судебном заседании истица указала, что ребенок не имеет возможности выезжать на отдых за границу, поскольку ему противопоказаны переживания, нервные потрясения, связанные в том числе, с изменением места пребывания. Адвокат представила суду доказательства, подтверждающие необходимость изменения порядка общения отца и сына. Адвокат доказала, что с момента заключения мирового соглашения обстоятельства существенно изменились: ребенок поменял детский сад, стал посещать дополнительные спортивные занятия, его психологическое состояние здоровья стало нестабильным. Адвокату удалось убедить суд в том, что изменить установленный ранее порядок общения отца с сыном возможно.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, ст. 63,65,66 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: исковое заявление об изменении порядка общения с ребенком удовлетворить. Установить новый порядок общения отца с ребенком, в соответствии с которым предоставить гражданину «А» право каждый вторник забирать ребенка из детского сада по окончании занятий и общаться с ним, при условии возвращения ребенка по месту его фактического проживания с матерью не позднее 20 часов 00 минут; предоставить гражданину «А» право каждую субботу забирать сына и общаться с ним с 09.00 до 20.00. В период летних каникул с учетом мнения, состояния здоровья и согласия ребенка отец вправе проводить с сыном отпуск в течение 14 дней, согласовав место и время проведения отпуска с матерью ребенка не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты начала отпуска. Обязать отца во время нахождения с ребенком соблюдать режим дня ребенка и привычный рацион питания ребенка, рекомендации врачей, информацию о которых в письменном виде обязана предоставить гражданка «К». Обязать отца способствовать нравственному воспитанию ребенка, не посещать с ним мероприятия, могущие отрицательно повлиять на психологическое здоровье ребенка, согласовывать с матерью участие в спортивных и зрелищных мероприятиях. В случае невозможности отца воспользоваться предоставленным ему временем для общения с ребенком, обязать его своевременно уведомить об этом мать, которая вправе использовать данное время ребенка по своему усмотрению.

Обстоятельства дела

К адвокату Поляк М.И. обратилась гражданка «А» с просьбой оказать ей юридическую помощь по делу о разводе и разделе общего имущества супругов. Клиентка просила представлять ее интересы в Люблинском районном суде г. Москвы по иску мужа к ней о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Гражданка «А» также пояснила, что в связи с конфликтным характером отношений между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества достигнуто не было.

К адвокату Поляк М.И. обратилась гражданка «А» с просьбой оказать ей юридическую помощь по делу о разводе и разделе общего имущества супругов. Клиентка просила представлять ее интересы в Люблинском районном суде г. Москвы по иску мужа к ней о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Гражданка «А» также пояснила, что в связи с конфликтным характером отношений между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества достигнуто не было.

Рассмотрение дела

Ознакомившись с материалами дела, адвокат выяснила, что гражданином «Б» было подано исковое заявление к гражданке «А» о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. При этом в иске было указано не все совместно нажитое имущество, а только то, которое было оформлено на имя супруги. В связи с этим адвокатом было подготовлено встречное исковое заявление к гражданину «Б» о разделе совместно нажитого имущества.

В период брака по договору купли-продажи бывшими супругами была произведена покупка автомобиля марки Mazda. Гражданин «Б» просил суд произвести раздел общего имущества супругов следующим образом: оставить право собственности на автомобиль за ответчицей, взыскать с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию.

Также в период брака гражданкой «А» и гражданином «Б» в совместную собственность были приобретены предметы домашней обстановки и обихода и денежные средства, находящиеся на счетах гражданина «Б».

Согласно подготовленному адвокатом встречному иску гражданка «А» заявила встречные требования о разделе совместно нажитого имущества, просила суд произвести раздел следующим образом: взыскать в свою пользу денежную компенсацию за 1/2 доли в движимом имуществе, состоящем из предметов и вещей домашней обстановки и обихода; денежную сумму в счет компенсации 1/2 доли денежных средств, нажитых супругами в браке; признать за гражданином «Б» право собственности на предметы домашней обстановки и обихода.

С требованием гражданина «Б» о признании за ней права собственности на автомобиль Mazda гражданка «А» согласилась. При этом адвокат указала, что с размером взыскиваемой компенсации согласиться невозможно, т.к., указанный истцом по первоначальному иску размер компенсации необоснованно завышен и подлежит определению в меньшем размере. Адвокат Поляк М.И. подготовила и представила исследование, согласно которому стоимость автомобиля, указанная в первоначальном иске была сильно завышена. Таким образом, адвокат Поляк М.И. доказала, что, определяя размер компенсации за автомобиль, следует принимать во внимание тот факт, что рыночная стоимость автомобиля на момент раздела имущества была ниже, чем в момент покупки, так как автомобиль имел износ узлов и деталей.

На основании судебного запрос, выданного по ходатайству адвоката Поляк М.И. банками были предоставлены сведения об остатке денежных средств по счётам, открытым на имя гражданина «Б».

С требованием о расторжении брака гражданка «А» была согласна.

Заключение мирового соглашения.

Исковые требования о расторжении брака были выделены в отдельное производство и удовлетворены.

По требованиям о разделе имущества, благодаря работе адвоката Поляк М.И. было согласована и подписано мировое соглашение. Производство по гражданскому делу по иску гражданина «Б» к гражданке «А» о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску гражданки «А» к гражданину «Б» было прекращено. Люблинский районный суд г. Москвы утвердил мировое соглашение между гражданкой «А» и гражданином «Б» на следующих условиях: за гражданкой «А» признаётся право собственности на автомобиль Mazda, за гражданином «Б» — право собственности на предметы домашней обстановки и обихода. В счёт компенсации доли в совместно нажитом имуществе гражданка «А» выплачивает гражданину «Б» денежную компенсацию путем ежемесячных перечислений.

108shagov.ru. Все права защищены. 2019