Об предоставлении доступа в помещение образец иск

Об предоставлении доступа в помещение образец иск

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Административное исковое заявление об оспаривании отказа в переводе жилого помещения в нежилое

В ____________ районный суд

Административный истец: …
(Ф.И.О. собственника жилого помещения)
(место жительства или пребывания),
(дата и место рождения),
телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Представитель административного истца: …
(данные с учетом ст. ст. 54, 55, 56, 57 КАС РФ)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Административный ответчик: …
(наименование органа, осуществляющего
перевод помещений)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Госпошлина: ___ рублей

Административное исковое заявление
о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого
помещения в нежилое

Административный истец на основании Свидетельства о государственной регистрации права от «___»_______ ___ года N __, выданного …, является собственником жилого помещения — … (квартира, дом) общей площадью ___ кв. м, расположенного по адресу: …

«___»_________ ___ года административным истцом непосредственно в … (указать наименование органа, осуществляющего перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения) (или: через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) было подано Заявление о переводе указанного жилого помещения в нежилое.

К Заявлению от «__»_______ ___ года были приложены следующие документы, предусмотренные ч. 2, 2.1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ:

1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

2) план переводимого помещения с его техническим описанием, технический паспорт жилого помещения;

3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

4) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения), что подтверждается ____________.

Обстоятельства, оговоренные в ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, по которым перевод жилого помещения в нежилое невозможен, отсутствуют, а именно:

— переводимое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома;

— доступ к переводимому помещению возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (или существует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению);

— переводимое помещение не является частью жилого помещения, не используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания;

— право собственности на переводимое помещение не обременено правами каких-либо лиц, что подтверждается ….

«___»_______ ___ года административным ответчиком было принято Решение N ___ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое с указанием следующих оснований: …

Административный истец считает Решение от «___»________ ___ года N ___ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 23, 24, ст. ___ Жилищного кодекса РФ (и (или) указать иной нормативный правовой акт) и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно …, что подтверждается …

Согласно ч. 3 ст. 24 Жилищного кодекса РФ решение об отказе в переводе помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 218 — 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, прошу:

1. Признать незаконным и отменить Решение административного ответчика от «__»______ __ года N __ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

2. Обязать административного ответчика перевести жилое помещение по адресу: … в нежилое на основании Заявления от «___»_______ __ года и представленных документов.

Приложения:
1. Копия Заявления от «___»________ ___ года о переводе жилого помещения в нежилое.
2. Документы, подтверждающие поступление Заявления административного истца от «___»_________ ___ года.
3. Правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).
4. План переводимого помещения с его техническим описанием, технический паспорт жилого помещения.
5. Поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.
6. Подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения).
7. Опись документов, приложенных к Заявлению административного истца от «___»_______ ___ г.
8. Копия Решения от «___»_______ ___ года N __ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
9. Документы, подтверждающие незаконность принятого решения.
10. Документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов административного истца.
11. Уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

(Вариант: 11. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, которые у них отсутствуют.) .

12. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
13. Доверенность от «___»_______ ___ года N __ или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца (если административное исковое заявление подписывается представителем).
14. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

«__»_______ ___ г. Административный истец (представитель): _______/ Подпись _________ /Ф.И.О

Госпошлина в суд

Госпошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными определяется в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для физических лиц — 300 рублей; для организаций — 2 000 рублей.

Направление другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложений к нему

Согласно ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Об предоставлении доступа в помещение образец иск

В Центральный районный суд г. Омска

Истцы: К.,
г. Омск, ул. . дом . кв. . ;

С.,
г. Омск, ул. . дом . кв. . ;

Ответчики: Министерство образования Омской области,
г. Омск, ул. Красный путь, д.5

Министерство имущественных отношений Омской области
г. Омск, ул. Орджоникидзе, д.5

Третьи лица: Департамент жилищной политики
Администрации г. Омска,
г. Омск, ул. Гагарина, 34,

Правительство Омской области,
г. Омск, ул. Красный путь, д.1

Исковое заявление
об обязании предоставить жилое помещение вне очереди
детям, оставшимся без попечения родителей

Истцы, К (до замужества С.) и С., относятся к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать истцов, В. Ф., была лишена родительских прав на основании решения . городского народного суда Омской области от . 1993 года.

Отец истцов, А. Н., лишен родительских прав на основании решения . районного суда г. Омска от . 1994 года.

Постановлением Администрации Первомайского района г. Омска опекуном над несовершеннолетними С., . 1989 года рождения, и С., . 1987 года рождения, была назначена бабушка, М. С. – до достижения истцами совершеннолетия.

Как дети, оставшиеся без попечения родителей, в соответствии с Жилищным кодексом РФ и ФЗ № 159-ФЗ от 21.12.1996г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», мы имеем право на внеочередное обеспечение нас жилыми помещениями на условиях договора социального найма после окончания образовательного учреждения и прекращения опеки.

В соответствии с Законом Омской области от 16.11.2006г. № 806-ОЗ «Об обеспечении жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», полномочия по обеспечению жилыми помещениями указанных категорий граждан переданы на неограниченный срок органам местного самоуправления городского округа и муниципальных районов Омской области (Администрации г. Омска).

Мы состоим на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по Центральному АО г. Омска с . 2002г. вместе с нами стояли на учете две наших сестры Н. и В., которые получили жилые помещения по договору социального найма на основании решения суда.

Согласно ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Согласно ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ , вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в том числе детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Смотрите так же:  Образец заявления на увольнение с работы по собственному желанию

Данный вывод подтверждается судебной практикой

Так, в определении Верховного суда РФ от 26.12.2007г. № 46-Г07-33 указано:

«..Признавая противоречащими федеральному законодательству и недействующими пункт 2 ч. 1 ст. 11 Закона Самарской области N 139-ГД от 05.07.2005 «Списки очередности граждан, состоящих на учете в целях получения жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма» предусматривающий, что граждане, имеющие в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации право на внеочередное предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, включаются в отдельный список, суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации, согласно которой детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Таким образом, установление законодательным органом субъекта Российской Федерации очереди для лиц, имеющих право на внеочередное получение жилья, нарушает права таких лиц и противоречит требованиям федерального законодательства».

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения судами дел по заявлениям прокуроров в защиту жилищных прав несовершеннолетних детей, подпадающих под категорию лиц, которые имеют право на дополнительную социальную защиту в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», указано следующее:

«..В судебной практике имели место случаи, когда по делам по заявлениям прокуроров в защиту жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации об обеспечении таких детей по месту жительства вне очереди жилой площадью, не ниже установленных социальных норм, ответчики просили суд отказать в удовлетворении заявлений прокуроров, поскольку это, по их мнению, могло привести к нарушению прав других очередников, относящихся к указанной категории лиц.

Большинство судов, рассматривая дела данной категории, правильно исходили из буквального понимания требований ст. 57 ЖК РФ и ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусматривающих предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма, и приходили к выводу о том, что разрешение требований о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилой площади во внеочередном порядке не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом».

Таким образом, после окончания образовательного учреждения ответчики обязаны были предоставить нам жилое помещение на условиях договора социального найма вне очереди не ниже установленных социальных норм, вне зависимости от наличия иных лиц данной категории, однако до настоящего времени этого сделано не было.

Мы неоднократно обращались с заявлениями в департамент жилищной политики Администрации г. Омска о предоставлении нам жилого помещения, однако получали отказ.

На основании изложенного, просим суд:

1. Обязать ответчиков предоставить К. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке за счет средств бюджета Омской области;

2. Обязать ответчиков предоставить С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке за счет средств бюджета Омской области.

Приложение:
1. Копии искового заявления;
2. Копия карточки очередника;
3. Копия постановления о взятии на квартирный учет;
4. Копия постановления об установлении опеки;
5. Копия решения суда от . 2010г.;
6. Копии свидетельства о рождении;
7. Копии дипломов об окончании образовательных учреждений;
8. Копия свидетельства о заключении брака;
9. Копия договора социального найма;
10. Копия доверенности представителя;
11. Квитанция об оплате госпошлины.

Представитель по доверенности .

См. по данному делу : Решение суда о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1423

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. по делу N 33-1423

Судья: Малова И.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Захаровой Е.А.
и судей Давыдовой И.Н., Нестеренко Г.А.
при секретаре М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н. дело по кассационной жалобе М., М.Л. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 г.,
которым постановлено:
Обязать М., М.Л., предоставить Государственному унитарному предприятию Дирекции единого заказчика района «Царицыно» доступ в квартиру N , расположенную по адресу: , для производства необходимых работ по выборочному капитальному ремонту системы горячего водоснабжения, системы холодного водоснабжения, канализационной системы, отопительной системы дома.
Обязать М., М.Л. не чинить Государственному унитарному предприятию Дирекции единого заказчика района Царицыно препятствий в доступе к общему имуществу дома при производстве работ, по выборочному капитальному ремонту системы горячего водоснабжения, системы холодного водоснабжения, канализационной системы, отопительной системы дома.

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Доступ к общедомовому имуществу: проблемы и их решение

Понятие «многоквартирный дом» (МКД) подразумевает объект недвижимости, состоящий из нескольких квартир (как минимум двух), у каждой из которых имеется собственный выход на один или разные земельные участки. В данной недвижимости обязательно имеются помещения, предназначенные для общего пользования.

Вопросы, рассмотренные в статье:

  • На каких условиях предоставляется доступ к общедомовому имуществу.
  • Какие проблемы возникают у УК при получении доступа к общедомовому имуществу в квартире.
  • Как можно решить проблемы доступа к общедомовому имуществу в квартире.
  • Что делать, если доступ к общедомовым стоякам ограничен собственником.
  • Почему провайдерам следует ограничить доступ к общедомовому имуществу.

Скачайте готовые бланки документов:

Для обеспечения комфорта каждого из жителей МКД управляющая компания (ТСЖ, ЖСК) должна гарантировать наличие доступа к общедомовому имуществу, что позволит осуществлять своевременный контроль и ремонт установленного оборудования. В данной статье мы расскажем о том, к каким объектам общедомового имущества и каким образом должен быть обеспечен доступ.

На каких условиях осуществляется предоставление доступа к общедомовому имуществу

Доступ к общедомовому имуществу обеспечивается для всех собственников жилья в МКД. Также доступ к общедомовому имуществу должен быть у работников УК, ТСЖ и ЖСК и т. д. К таким объектам относятся:

  • технические помещения для обслуживания и пользования: коридоры, люки, лифтовой механизм, стандартные лестницы, технические помещения, подземные комнаты, пространство под крышей и пр.;
  • оборудование, установленное в квартирах на общих стояках системы отопления, канализационной системы, водопровода.

Собственники (или наниматели) жилья должны обеспечить доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в их квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами. Непредоставление доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтно-аварийных работ – это повод для обращения в суд. Собственники, препятствующие проведению такого рода работ, обычно объясняют свою позицию тем, что они как владельцы сами должны решать каким образом распоряжаться своим имуществом.

В Конституции говорится о том, что, реализуя свои права и свободы, человек не может нарушать права и свободы других лиц. Итак, реализуя права собственника квартиры, нельзя нарушать интересы и права иных лиц, иначе речь пойдет о злоупотреблении правом.
При рассмотрении судом иска об отказе в доступе в квартиру лиц, осуществляющих ремонт объектов общедомового имущества, будет установлено нарушение ответчиком прав собственников жилья данного МКД. Таким образом, суд постановит обеспечить доступ к общедомовому имуществу.

В пунктах 10–12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491,говорится о следующем: содержание общедомового имущества должно осуществляться с учетом требований законодательства РФ; инженерные коммуникации, приборы учета и иное оборудование, являющееся общедомовым имуществом, должно быть доступным для предоставления коммунальных услуг всем лицам, проживающим в МКД (Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).

Содержать общедомовое имущество (в зависимости от состава, особенностей конструкции, физического износа и технического состояния, геодезических и природно-климатических условий местонахождения МКД) означает осуществлять его текущий и капитальный ремонт, подготавливать к сезонной эксплуатации. Собственники жилья в МКД могут осуществлять ремонт как самостоятельно, так и при помощи третьих лиц (в соответствии с выбранным способом управления МКД).

Суд может установить, что ответчик не соблюдает установленные законом обязанности, нарушая своими действиями права иных лиц, таким образом будет вынесено решение об обеспечении доступа ремонтной бригады в квартиру.

Подать иск в суд можно в том случае, если один из собственников нанес ущерб другим владельцам квартир в МКД либо общедомовому имуществу. Также иск в суд может быть подан для того, чтобы предупредить возникновение ущерба.

Если доступу ремонтной бригады в квартиру препятствует наниматель, то собственник жилья должен подать на него заявление в суд, так как именно он несет ответственность за содержание общедомового имущества. Если доступу препятствует сам собственник, то иск в суд может подать ТСЖ или управляющая компания, предоставляющая свои услуги на основании договора с товариществом.

Подать заявление в суд может лицо, имуществу которого был нанесен ущерб действием/бездействием соседа. Данный иск будет представлять собой требование не доступа к общедомовому имуществу, а возмещения ущерба (в соответствии с Жилищным кодексом).

При подаче заявления в суд об обеспечении доступа к общедомовому имуществу необходимо будет доказать необходимость проведения работ на территории данной квартиры.

Таким образом, права собственника жилья в МКД не могут быть нарушены безосновательно.

С какими проблемами может столкнуться УК, пытаясь получить доступ к общедомовому имуществу в квартире

Как бы то ни было странно, но сейчас ответственными за исправность запорно-регулировочных кранов в квартирах являются управляющие организации. Однако УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК крайне редко пользуются кранами в квартирах, а беспрепятственного доступа в жилье у них и вовсе нет. Таким образом, в случае необходимости выполнения плановых либо аварийных работ данным организациям необходимо просить у собственников предоставления доступа в квартиры к общедомовому имуществу.

Следует отметить, что не все собственники понимают необходимость проведения таких работ и поэтому не всегда впускают к себе в квартиры ремонтные бригады. А есть такие владельцы жилья, которые живут совсем не там, где прописаны.

Общедомовым имуществом являются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, которые включают в себя:

  • стояки и их ответвления до первого отключающего устройства, находящегося на ответвлениях от стояков;
  • отключающие устройства;
  • общедомовые приборы учета расхода воды;
  • первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков;
  • механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное на этих сетях.
Смотрите так же:  Образец бланк заявления на загранпаспорт нового образца на ребенка

Данный перечень взят из п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества). Однако в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, содержать запорную арматуру в квартирах должны собственники и наниматели жилья в МКД. В Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2014 № 290, говорится о том, что управляющая организация должна осуществлять ремонт/замену водоразборных приборов (смесителей, кранов и т. п.), являющихся общедомовым имуществом МКД.

Отметим, что организация, обеспечивающая поступление ресурсов в МКД, не обязана следить за состоянием запорной арматуры в техническом подвале здания, что объясняется отсутствием у нее постоянного доступа к данным устройствам (доступ есть у управляющей компании, которая и следит за состоянием оборудования). Обратим внимание на то, что именно запорная арматура является самым уязвимым элементом системы отопления, холодного и горячего водоснабжения.

Постоянный доступ к крану имеется только у собственника квартиры, поэтому он может самостоятельно осмотреть его и обратиться в управляющую организацию при обнаружении каких-либо неисправностей.

Еще 20 лет назад на регистрах системы отопления запорно-регулировочные краны не устанавливались. В соответствии с техрегламентами все вентили следует проворачивать несколько раз в год, иначе они заржавеют в жесткой воде и станут непригодными для использования. Если запорный кран будет поврежден, то произойдет серьезная авария с крупным материальным ущербом.

Так, 08.09.2010 Ленинский районный суд Нижнего Новгорода постановил взыскать с ТСЖ 1 098 244 руб. в пользу собственника, имущество которого пострадало из-за разрыва шарового крана.

Если у ТСЖ нет собственного имущества и дополнительного дохода, то компенсировать ущерб придется участникам товарищества. Таким образом, есть смысл в ликвидации жилищного объединения. Точно также можно аргументировать финансовую устойчивость УО.

Приведем показательный пример, по которому было дано кассационное определение Нижегородского областного суда от 23.11.2010 по делу № 33–10342.

Ситуация. Поломался центральный стояк подачи холодной воды, на его отводе в квартиру после крана оторвало фильтр грубой очистки вместе с нижней резьбой крана.

Позиция истца (собственника помещения). Квартира была затоплена из-за разрыва внешней резьбы на корпусе первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от центрального стояка подачи холодной воды, находящегося в квартире.

Запорно-регулировочный кран, который был передан для экспертизы, оказался неисправен, так как был изготовлен из сплавов металлов, не соответствующих ГОСТу для изготовления кранов. Выявлено, что в кране мог произойти разрыв внутренней резьбы в корпусе.

Позиция ответчика (ТСЖ). Разорвана внешняя резьба первого запорно-регулировочного крана, за которую несет ответственность истец.

Судебное решение. Решение районного суда о взыскании ущерба с ТСЖ оставлено без изменения, кассационная жалоба ТСЖ – без удовлетворения. Суд постановил, что на основании п. 5 Правил содержания общего имущества, первое отключающее устройство и первый запорно-регулировочный кран на отводах внутриквартирной разводки от стояков являются общедомовым имуществом, являющимся зоной ответственности ответчика.

Пояснение, что разорвалась внешняя резьба первого запорно-регулировочного крана, не имеет юридического значения, так как резьба является составной частью механизма.

Иногда специалисты предлагают утвердить на общем собрании собственников состав общего имущества без запорно-регулировочных кранов в квартирах. Однако для судов это не является аргументом. Таким образом, организация, управляющая МКД, не обходится без помощи экспертов.

Приведем несколько примеров формулировок из экспертных заключений:

  1. Резьбовая часть присоединенного патрубка шарового крана в квартире поломалась по причине механического воздействия или в результате неправильного монтажа водопровода холодного водоснабжения из металлополимерных труб (или сразу обе причины).
  2. Исследуемый кран был произведен из сплавов металлов, не соответствующих ГОСТу для изготовления кранов. Корпусы кранов и запорный шар должны изготавливаться из специальных марок латуни в соответствии с ГОСТ 1020–97 «Латуни литейные в чушках», также они должны иметь антимагнитные свойства.
  • Общее имущество МКД: состав, содержание и управление

Как можно облегчить доступ к общедомовому имуществу в квартире

Для того чтобы контролировать исправность стояков и запорной арматуры в жилых помещениях, управляющим организациям приходится до 4 раз в год осуществлять их плановые осмотры.

На самом же деле службам, проверяющим исправность газового оборудования, вентиляций и дымоходов, удается попасть максимум в 30 % квартир.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ и ст. 3 Жилищного кодекса РФ собственники и наниматели квартир имеют право на неприкосновенность жилья. Прямого доступа в квартиры граждан управляющие организации по закону не имеют.

Однако при помощи суда доступ в квартиру получить можно.

Владелец жилья может осуществлять со своим имуществом любые действия, не идущие вразрез с законом, правами и свободами иных лиц (ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Были случаи, когда собственников, уклоняющихся от получения уведомлений, через суд принуждали обеспечить доступ в жилое помещение. При принятии такого рода решения суд руководствуется следующими положениями закона:

  • государственные и муниципальные жилищные инспекторы с согласия собственников могут заходить в их квартиры с целью обследования, исследования, испытания, расследования, экспертизы и прочих контролирующих мероприятий (ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ);
  • исполнитель КУ может требовать допуск в жилое или нежилое помещение в предварительно оговоренное с собственником время (периодичностью до 1 раза в 3 месяца) с целью проведения ремонта, проверки и осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования (подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, далее – Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений);
  • собственник жилья обязан допускать представителей исполнителя КУ и органов госконтроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования (п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений).

Прежде чем осуществлять техосмотр, каждого из собственников нужно об этом уведомить лично и заранее. Необходимо оговорить дату и время посещения под подпись или заказным письмом с уведомлением. Проверено, что обычное размещение информации на доске объявлений не приносит результатов.

Исполнитель КУ в случае аварии должен получить доступ в любое время без ограничений.

Как жильцы злоупотребляют конституционным правом на примере

В июне 2015 г. результате поломки стояка холодной воды в жилой квартире залило нижние этажи МКД. В квартире, где произошла авария, живет одинокая пенсионерка, которая не открывает дверь.

Предписание о допуске было размещено на двери квартиры, в почтовом ящике и даже отправлено заказным письмом, но в руки его вручить не представлялось возможным. На помощь пришли соседи, члены совета дома, но результатов это не принесло.

Были случаи, когда соседи случайно встречали старушку и договаривались с ней о дате проведения ремонта, однако в условленное время доступа в квартиру так и не предоставлялось. Сообщили о сложившейся ситуации участковому, но для взлома квартиры оснований у него не было.

Из-за сложившейся ситуации в течение нескольких месяцев вода в квартиры дома поступала только в определенные часы, так как в противном случае происходил залив нижних этажей.

Управляющая компания собрала документы и подала иск в суд. Через некоторое время собственницу аварийной квартиры смогли уведомить о дате и времени рассмотрения дела. Через два месяца после обращения в суд наконец получилось добиться доступа в помещение. Ремонтные работы длились всего три часа.

Такие ситуации встречаются крайне редко, но зато являются показателем того, как могут злоупотреблять конституционными правами некоторые граждане.

К сожалению, на рынке сантехнического оборудования присутствует большое количество подделок, что увеличивает риски УО.

Таким образом, УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК сами не изготавливают, не покупают, не монтируют краны, сотрудники данных организаций никаким образом не способствуют их поломке, однако УО обязаны в полной мере компенсировать причиненный в результате поломки арматуры ущерб.

Получается, что законодательные органы должны внести определенные изменения в п. 5 Правил содержания общего имущества, иначе УО и жилищные объединения будут необоснованно находиться под угрозой банкротства и ликвидации».

Что делать, если собственник не предоставляет доступ к общедомовому имуществу

Ремонтируя свои квартиры, собственники нередко ограничивают доступ к общедомовому имуществу – стоякам канализации, пряча их под гипсокартоном, поверх которого выкладывают плиту. Таким образом, стояки можно увидеть лишь через маленькие ревизионные окошки, что, безусловно, исключает возможность полноценного их осмотра и дальнейшего ремонта при необходимости. Зачастую УО (ТСЖ) рассуждают следующим образом: если стояки невозможно рассмотреть должным образом, то в случае возникновения аварийных ситуаций обслуживающая организация не будет нести ответственности за произошедшие события. У собственников жилья также есть мнение, что если придется демонтировать гипсокартонные короба, то расходы на проведение восстановительных работ должны оплатить УО/ТСЖ. Однако оба суждения ошибочны.

Обращаем ваше внимание на то, что при подписании договора управления МКД есть смысл сразу оговорить обязанности собственников, касающиеся предоставления доступа в квартиру, это позволит осуществлять своевременный осмотр сантехники, ее ремонт в случае необходимости, а также снимать показания с приборов учета.

УО (ТСЖ) обязуется следить за состоянием общедомового имущества, для чего ей нужно осуществлять регулярные его осмотры, собственник же обязан предоставить доступ УО (ТСЖ) к общедомовому имуществу. Например, п. 10.6 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя России от 23.06.2003 № 109) обязуют обеспечить доступ к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

В случаях, когда общедомовые сети невозможно рассмотреть из-за установленного на них короба, необходимо выписать в адрес собственника предписание о демонтаже препятствующей конструкции. Собственника также нужно уведомить об ответственности, последующей за невыполнением предписания (под подпись или заказным письмом). Есть смысл донести до владельца квартиры информацию о том, что, в соответствии с п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, на собственников возлагается ответственность за содержание общедомового имущества. На основании п. 1.4 ПиН ТЭЖФ граждане и юридические лица обязаны пользоваться квартирами, подсобными помещениями и оборудованием, не ущемляя прав и свобод иных лиц.

Важно, чтобы на случай судебного разбирательства у управдома были документы, подтверждающие то, что он принимал меры по предотвращению возникновения аварийных ситуаций.

  • Пример
  1. Имелось достаточно много доказательств обращения ТСЖ к владельцу офиса с просьбой обеспечить предоставление доступа к общедомовому имуществу (сети ГВС, ХВС, канализации, отопления), для чего требовалось проведение демонтажа подвесного потолка, коробов, кафельной плитки. Поскольку доступ к инженерным сетям так и не был предоставлен, у ТСЖ не было возможности своевременно провести необходимые работы, направленные на предупреждение возникновения аварийных ситуаций. В коробах были небольшие люки (20 × 20 см), которые не позволяли осмотреть и устранить повреждения трубопровода. ТСЖ пыталось получить доступ к общедомовому имуществу для проведения осмотра и необходимого ремонта, поэтому суд принял решение о том, что товарищество не виновно в затоплении офиса (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу № А12-25299/2013).
  2. Суд постановил, что УО не виновна в нанесении материального ущерба владельцам затопленного канализационными стоками помещения, так как был доказан факт наличия коробов на канализационных стояках, следовательно УО не имела возможность осуществлять их регулярный осмотр (решение АС Челябинской области от 07.10.2015 по делу № А76-6938/2015).
  3. Суд принял решение взыскать убытки с УО, понесенные собственником в результате аварийного затопления нежилого помещения. УО не смогла доказать, что владелец препятствовал доступу работников, проводящих мероприятия по осмотру и чистке канализации (решение АС Республики Татарстан от 30.06.2014 по делу № А65-8715/2014).
  4. Суд обязал УО оплатить убытки, понесенные собственником в результате затопления его квартиры. Помещение пострадало из-за дефекта коммуникаций в квартире, находящейся этажом выше. Данную неисправность невозможно было выявить из-за прятавшего его декоративного короба. Суд постановил, что если бы УО должным образом следила за состоянием общедомового имущества, то смогла бы вовремя обнаружить и устранить дефект, из-за которого произошла авария (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу № А70-9361/2013).
Смотрите так же:  Ходатайство на возврат вещественных доказательств

Есть вероятность того, что суд, опираясь на материалы дела, признает одновременно вину и собственника, и УО в затоплении помещения.

Помещения были затоплены по причине выпадения заглушки на тройнике стояка канализации. Стояк был спрятан под декоративным гипсокартонным коробом, который, безусловно, препятствовал доступу ремонтной бригады ТСЖ к канализационному трубопроводу для проведения технического обслуживания. Суд признал виновными обе стороны, так как собственник не обеспечил доступа к общедомовому имуществу сотрудникам ТСЖ, а товарищество, в свою очередь, не применило своевременных мер контроля (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу № А13-260/2015).

Если законный владелец квартиры отказывает в доступе УО к общедомовому имуществу (стоякам) для проведения планового осмотра или устранения аварии, то у УО нет других вариантов действий, кроме как подать иск в суд.

Суд принял решение удовлетворить иск УО, в котором организация требовала у владельца квартиры обеспечить доступ к общедомовому имуществу (стояку холодной воды), которое было упрятано под гипсокартоном. Суд выявил, что стояк неисправен и необходима замена его аварийного участка через перекрытие в вышерасположенную квартиру. УО сумела доказать суду, что нет возможности это сделать с использованием резьбовых соединений (по причине изношенности), необходимо проведение сварочных работ (определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2012 № 33-1023/2012).

Подпункт «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг определяет, что: собственник жилого помещения в МКД обязуется обеспечивать доступ представителей исполнителя (включая работников аварийных служб) в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования с целью проверки качества и устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ, для ликвидации аварий. В соответствии с данной нормой, а также с п. 10 Правил содержания общего имущества, Арбитражный суд Самарской области не удовлетворил иск собственника помещения, в котором тот требовал компенсировать стоимость разрушенной конструкции. Суд постановил, что установленный гипсокартонный короб не позволял осуществлять работы на общедомовых коммуникациях. Таким образом, устанавливая декоративные короба, собственник принимает на себя риск возможного их демонтажа при возникновении необходимости обеспечения доступа к общедомовому имуществу (решение от 02.04.2015 по делу № А55-25303/2013).

Почему провайдерам следует ограничить доступ к общедомовому имуществу

У операторов связи не должно быть полного доступа к общедомовому имуществу, так как в таком случае возникнут трудности у обслуживающих дом организаций. УО обязана содержать общедомовое имущество, но при неограниченном доступе к нему у третьих лиц выполнять подобные функции крайне затруднительно. Тем более что провайдеры используют как помещения, так и внутренние инженерные коммуникации.

Министерство связи РФ уже решает проблемы операторов, касающиеся доступа в МКД для предоставления услуг доступа в Интернет и связи.

На федеральном портале проектов нормативных правовых актов (regulation.gov.ru) в феврале прошлого года разместили проект ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права граждан на доступ к информации» (далее — Законопроект). В данном Законопроекте описан порядок размещения оборудования связи в МКД с целью создания правовой базы для реализации доступа граждан к интернету и другим сетям.

У всех проживающих в МКД лиц есть право иметь доступ к интернету и к услугам связи, выбирать оператора, предоставляющего такие услуги, однако иногда у провайдеров возникают затруднения в возможности оказывать гражданам такие услуги. К сожалению, известны случаи небрежного отношения операторов связи к общедомовому имуществу МКД.

В интересах операторов предоставлять с минимальными препятствиями свои услуги тем собственникам, которые хотят их получать. Для удовлетворения потребностей обеих сторон необходимо использовать общедомовое имущество (помещения общего пользования, кабельные каналы для размещения оборудования и прокладки сетей) и иметь возможность подключения к внутридомовой системе электроснабжения.

Если Вы не нашли нужную информацию, спросите наших экспертов в справочной системе «Управление МКД»

К сведению. Концепцией Законопроекта не было решение проблемы доступа операторов в МКД для предоставления доступа в Интернет и к услугам связи в ущерб исправности общедомового имущества МКД, не заботясь о безопасности граждан и их имущества.

За безопасность общедомового имущества (систем и сетей) несут ответственность собственники помещений в МКД, они же его и содержат.

Провайдеры знают, что принимает решение об использовании общедомового имущества в МКД общее собрание собственников помещений данного дома (пп. 3, 31 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

Это касается и отношения по использованию общедомового имущества интернет-провайдерами и операторами связи. Такие же выводы содержатся в определении СК по экономическим спорам ВС РФ от 04.07.2016 № 304‑КГ16-1613.

Собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в своих интересах. В его обязанности входит содержание имущества, предотвращающее причинение вреда другим лицам. Об этом говорится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10‑П.

Преимущественным является право безопасного и благоприятного проживания граждан в МКД, а не право на получение информации. Операторы не должны портить общедомовое имущество.

Если на общем собрании собственников не принимали решения о порядке доступа к общедомовому имуществу, то УО не вправе сделать его свободным для провайдеров, предоставляющих услуги связи.

Достаточно часто возникают ситуации, когда провайдеры связи при проведении информационно-телекоммуникационной сети в МКД своими действиями наносят ущерб общедомовому имуществу, например:

  • повреждают несущие и ненесущие конструкции здания;
  • нарушают герметичность кровли;
  • нагромождают кабели и оборудование в помещениях общего пользования;
  • несанкционированно потребляют электроэнергию;
  • нарушают требования пожарной безопасности.

К сожалению, даже УО могут действовать неправомерно по отношению к общедомовому имуществу МКД: ограничивают доступ к имуществу провайдеров либо требуют платы за установленное в здании оборудование.

Такие действия УО препятствуют развитию здоровой конкуренции и увеличивают расходы провайдеров на предоставляемые ими услуги. Все это ведет к более высоким счетам, выписываемым пользователям, а также делает услуги связи менее доступными.

Основной целью деятельности Минкомсвязи РФ является обеспечение 80 % жителей страны возможности беспрепятственного доступа к интернету.

Для достижения данной цели министерство предложило в Законопроекте свести к минимуму правовые и административные барьеры, мешающие развитию инфраструктуры связи в МКД.

В Законопроекте говорится о том, что провайдерам неудобно получать разрешение на получение доступа к общедомовому имуществу МКД, тем более это препятствует реализации доступа граждан к сети Интернет (на основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 153 и 15 Жилищного кодекса РФ).

К законопроекту прилагается пояснительная записка, в которой говорится, что в соответствии с действующими законами все провайдеры должны использовать принадлежащую им сеть связи для оказания услуг пользователям. То есть для подключения новых абонентов провайдеры должны подключать оборудование новых пользователей к своим сетям через абонентскую линию. Для этого после заключения договора между оператором и физическим лицом, проживающим в данном МКД, провайдер должен установить на объектах общедомового имущества (инженерные коммуникации, технологические помещения, стояки, кабельные шахты и т. п.) свое оборудование (средства связи и кабели связи).

Разработчики Законопроекта считают, что на данный момент право граждан на получение конституционного права доступности информации зависит от действий других собственников МКД и УО/ТСЖ.

Важно! При принятии ФЗ необходимо брать во внимание особенности общедомового имущества, наличие которого добавляет собственникам количество обязанностей (см. Постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 № 6‑П, от 22.04.2011 № 5‑П, определения от 16.04.2009 № 495‑О-О, от 24.12.2012 № 2353‑О и др.).

Решение о предоставлении доступа провайдерам к общедомовому имуществу, которое могло бы устроить всех

Нельзя отстранять собственников от принятия решения о допуске провайдеров к общедомовому имуществу. Следует упростить процедуры созыва, проведения и оформления решений общих собраний.

В соответствии с пп. 3 и 31 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ для принятия решения о доступе к общедомовому имуществу иных лиц, необходимо собрать хотя бы 2/3 голосов от всех собственников жилья на общем собрании собственников помещений в МКД. Таким же образом должны определяться лица, которые от имени собственников помещений в МКД получат право на заключение соответствующих договоров.

Как показывает практика, 2/3 голосов получить достаточно сложно, поэтому есть смысл несколько изменить данную процедуру:

  • снизить количество голосов, необходимых для принятия решений по вопросам, с 2/3 до 1/2 (пп. 3 и 31 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ);
  • упростить процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений в МКД.

Важно! У жителей МКД должен быть доступ к интернету и к услугам связи, также они должны иметь возможность выбора провайдера. Однако это право не должно ущемлять другие права (на безопасные условия проживания и пр.). Данный Законопроект этого не предусматривает.

Процедуру проведения общего собрания можно упростить следующим образом:

  • размещать информацию о проведении общего собрания собственников на стендах МКД;
  • определять кворум и подсчитывать голоса проголосовавших постоянно действующей счетной комиссией;
  • сделать доступной информацию о количестве голосов для всех собственников (без раскрытия персональных данных);
  • перенести обязанности размещения электронного образца протокола общего собрания в ГИС ЖКХ с инициатора общего собрания на лицо, управляющее МКД.

Данные предложения были разработаны Фондом «Институт экономики города». Если их принять, то проводить общие собрания собственников помещений станет значительно проще, а также не произойдет отстранения собственников помещений от принятия решений о доступе к общедомовому имуществу в МКД.

Нельзя позволять провайдерам получать неограниченный доступ к общедомовому имуществу, так как это нарушит жилищные права собственников устанавливать порядок пользования общим имуществом.

108shagov.ru. Все права защищены. 2019