Кто имеет право ставить радары

Оглавление:

На каком расстоянии от проезжей части должен устанавливаться радар?

Здравствуйте! На каком расстоянии от проезжей части, также на какой высоте должен устанавливаться радар? Чем регламентировано?

Ответы юристов (1)

Доброго времени суток.

Требования к установке подробно расписаны в инструкции к радару, где производитель утверждает, что неправильно установленный радар может работать с погрешностью.Производитель в инструкции специально оговаривает, что есть факторы, приводящие к нарушениям в работе фоторадарного датчика. Это — помехи от линий электропередач, сварочных установок, грозовые разряды также могут привести к некорректному измерению скорости автомобиля.

Уточнение клиента

Здравствуйте! Имеется ввиду расстояние от края дороги — по моему 3 метра и высота должна быть не менее 80 сантиметров и обязательно установлена на треноге, а не на полу, на дереве и т.д., это где то прописано, но где, не могу найти.

03 Мая 2016, 14:26

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Законно ли гражданским лицам, не имеющим отношения к ГИБДД, ставить камеры фиксации превышения скорости, взятые у сотрудников ГИБДД

Здравствуйте, в последнее время стал замечать обычных граждан (не сотрудников ГИБДД), выставляющих камеры фото-, видео-фиксации превышения скорости рядом со своими автомобилями вдоль трассы (М7, Нижегородская область). Я останавливался спрашивать у одного из таких лиц, зачем это вообще им надо, Он ответил, что он так «подрабатывает» в выходные — берет камеру в ГАИ и целую смену стоит около дороги. Некоторые прячут свои машины в кусты, а иногда стоят два таких типа на расстоянии 300 — 500 метров. Вопрос, является ли фиксация превышения в данном случае законной? Что делать в том случае, если присылают «письмо счастья» от подобного бездельника.

Ответы юристов (1)

Действующие нормы права не содержат запрета таким действиям граждан. В принципе, никому не запрещается стоять на трассе и снимать на камеру движение транспортных средств. Оценка нарушениям водителями ПДД будет даваться из данных камер. При всем этом надо иметь в виду, что этим гражданам не дано право составлять протоколы, требовать какие-либо объяснения от водителей-нарушителей.

С точки зрения технической, разницы нет, что камера установлена на столбе у дороги или она находится в руках человека. Одно лишь важно, чтобы там не было видеомонтажа.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Законность установки передвижных КРИС-П на дорогах РФ

Прошу прокоментировать законность установки передвижных средств фотофиксации скоростного режима на дорогах РФ. И должно ли быть предупреждение водителям об установке данного прибора. Прошу ответить на эл. адрес [email protected]/ Спасибо!

Ответы юристов (4)

В соответствии с примечанием к п. 43 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утверждён Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185) в целях обеспечения контроля за дорожным движением в аварийно-опасных местах, а также в случаях осуществления контроля за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети.

Как следует из п.п. 55-57 указанного Административного регламента, основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото— и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото— и киносъемки, видеозаписи (далее — средства автоматической фиксации), является решение органа управления о применении таких технических средств.

При контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.

Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются дислокацией, утверждаемой руководителем органа управления. Места и время применения мобильных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником.

Правилами дорожного движения не предусмотрены дорожные знаки, которыми обозначаются места размещения средств автоматической фиксации. Действующее законодательство не устанавливает обязанности органов, осуществляющих контроль в сфере дорожного движения, по уведомлению водителей о местах размещения средств автоматической фиксации.

Что касается предупреждения водителей о данных приборах то ГИБДД обязано оповестить через СМИ водителей о получении таких комплексов и использовании их в своей работе. При этом должны быть разъяснены основные положения их технического устройства и изложены принципы их работы. Органы ГИБДД систематически должны информировать общественность о количестве выявленных с помощью данных средств фиксации нарушений Правил дорожного движения.

Уточнение клиента

Конечно большое спасибо за ответ! Но хотелось бы уточнит — прописано где-то требования к установке мобильных средств фото-видео фиксации. Т.е. должны ли, сотрудники устанавливающие данные средства, каким-то образом предупреждать водителей, на определенном расстоянии,о их установке?

23 Января 2015, 13:41

Есть вопрос к юристу?

Даже в эксплуатации данного средства фото-фиксации нарушений ПДД не предусмотрено, что сотрудники ГИБДД должны предупреждать водителей. Дорожная разметка и определенные знаки для такого типа устройств также не существуют.

Стр. 23: «5.3. Установка треноги и сборка Передвижного Фоторадара. 5.3.1. Установка треноги. Установите треногу на обочине на расстоянии Н=3 м (жирным шрифтом выделено в тексте) от проезжей части, как показано на Рис. 12 и Рис. 13. ПРИМЕЧАНИЕ: Если по каким-либо причинам невозможно установить треногу на данном расстоянии, то допускается установка на большем расстоянии.»
Стр. 8: «Эксплуатация комплекса производится двумя сотрудниками ДПС. Также необходим патрульный автомобиль, в котором будет оборудован мобильный пост.»
Поэтому любое другое использование нарушает Руководство по эксплуатации.

Не лишним будет отметить тот факт, что обжаловать письма от ГАИ, сделанного с помощь КРИС в суде довольно-таки просто. Так, например, одним из аргументов пользу владельца автомобиля может быть тот факт, что в технической документации на радар нет данных о полной автоматичности его работы. Из этого следует, что изменения могут быть внесены самим сотрудником ДПС в свою пользу и не являются достоверными.

Уточнение клиента

Дело в том, что я являюсь гл. специалистом отдела обеспечения безопасности дорожного движения. Структура гражданская. Когда наши специалисты стоят на дорогах, к ним подьезжают водители и задают в основном два вопроса: 1. на каком основании стоите здесь; 2. почему нет предупреждающего знака о том, что стоит камера. У каждого специалиста каждый день есть предписание о месте выставления камеры. Как грамотно ответить людям?

23 Января 2015, 14:33

Константин правовым основанием является тот факт, что ГИБДД исполняет функцию, которую на него возложило государство, а именно осуществляет контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. При возникновении у водителей вопросов к вашим сотрудникам они могут отвечать, что участок дороги на котором они стоят является аварийным, либо на нем оживленное движение и для того, чтобы нарушения правил не было, используются средства фото фиксации в качестве превентивной меры. Что касается знаков и разметки, то в первую очередь хотелось бы сказать, что это обязанность законодателя изменить существующую на сегодняшний день правовую действительность и исправить тот факт, что отсутствуют соответствующие обозначения для передвижных средств фото-фиксации. А во вторых исходя из того, что имеем ваши сотрудники могут спокойно говорить, что знаки для такого типа средств не предусмотренны.

Смотрите так же:  Адвокат дьявола кабинет

Илья, а вы вообще вопросы клиентов читаете? Или отвечаете наобум?

Константин вполне конкретно сформулировал вопрос: «Дело в том, что я являюсь гл. специалистом отдела обеспечения безопасности дорожного движения. Структура гражданская

«Как грамотно ответить людям?»

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Водители оспорили кустарный метод ГИБДД

Водители по всей России начали оспаривать штрафы за превышение скорости

Волна жалоб на незаконные штрафы, выписанные с помощью дорожных камер, может захлестнуть российские регионы. В Тюменской области суды отменили как минимум 100 штрафов за превышение скорости, зафиксированное неправильно установленными дорожными камерами. По закону перед каждым радаром должна стоять предупреждающая табличка. Однако ГИБДД водителей не предупреждает, а иногда даже маскирует дорожные камеры.

Российские автовладельцы начали опротестовывать штрафы за превышение скорости, зафиксированное дорожными камерами. По закону перед каждой камерой должен стоять предупреждающий знак. Однако такие таблички можно встретить далеко не везде, и ГИБДД никак не предупреждает водителей о местах установки комплексов фото- и видеофиксации нарушений. «Газета.Ru» разбиралась, как российские автомобилисты добиваются отмены таких штрафов.

Первый прецедент случился еще год назад в Тюмени. Тогда местный автомобилист Александр Воронов, оштрафованный за превышение скорости, неожиданно одержал верх над ГИБДД региона в судебной тяжбе. В ноябре 2014 года Воронов получил штраф за превышение скорости, зафиксированное камерой фотофиксации нарушений ПДД. Юрист по профессии, автолюбитель смог доказать в суде, что его нарушение фиксировалось незаконно: рядом с камерой должна находиться предупреждающая табличка, а ее в момент нарушения ПДД не было.

Напомним, что табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» и дорожная разметка 1.24.4 появились в ПДД в начале 2013 года, после принятия соответствующего постановления правительства. И табличка, и разметка, согласно ПДД, указывают, что «в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами».

Суд встал на сторону водителя, отменив постановление о нарушении в связи с тем, что предупреждающих о камере знаков на том участке дороги, где Воронов превысил скорость, не было.

Уральский автомобилист уличил ГИБДД в массовом обмане водителей с помощью камер фиксации нарушений

Ожидаемо представители ГИБДД Тюменской области с решением суда не согласились. По их словам, при работе с переносными комплексами они ориентируются не на ПДД, а на ГОСТ.

Руководители местной Госавтоинспекции пояснили, что в соответствии с требованиями ГОСТа установка таблички «Фотовидеофиксация» производится только перед стационарными комплексами фотовидеофиксации, а на передвижных комплексах установка табличек по ГОСТу не требуется.

«С моей помощью уже оспорено не меньше 100 таких штрафов, — рассказал «Газете.Ru» Воронов. — Это уже типовые жалобы, а опротестование штрафов поставлено на поток. После того как мой случай осветили СМИ, звонки поступают со всей России. Водители просят копии протоколов и формы жалоб. Судя по ажиотажу, отпор недобросовестным гаишникам автовладельцы будут давать во всех регионах».

Собеседник уточнил, что, несмотря на десятки отмененных судом штрафов, тюменская ГИБДД все равно не ставит таблички перед камерами. «Предупреждают друг друга сами водители, — говорит Воронов. — За несколько метров до камеры на асфальте баллончиком рисуют стрелку и слово «камера». При этом устанавливают переносные комплексы у нас не только с нарушением ПДД, но и не соблюдая ГОСТы».

В Татарстане автомобилистам также удавалось доказать в суде, что установка передвижной камеры при отсутствии соответствующей таблички является нарушением закона. Например, казанский юрист Виктор Шабанов, получивший штраф за превышение скорости, также смог оспорить его ввиду отсутствия предупреждающего знака перед камерой, которая зафиксировала его нарушение.

На дорогах республики не только не предупреждают водителей о фотовидеосъемке, но и, наоборот, маскируют переносные комплексы, ставя их на землю в кусты или багажник частного автомобиля.

Маскируют камеры и в Краснодарском крае, где до сих пор региональный СК продолжает вести следствие по уголовному делу, связанному с фальсификациями сотрудниками ЦАФАП ГИБДД штрафов за превышение скорости, фиксировавшееся якобы дорожными камерами.

На дорожные камеры в России с начала года потрачено 1,6 млрд рублей

Водители из Нижегородской области также утверждают, что с мобильными комплексами работают гражданские лица, а не инспекторы ГИБДД. Кроме того, местные депутаты также стали бороться с отсутствием предупреждающих табличек перед камерами. В начале октября текущего года депутат от КПРФ областного заксобрания Владимир Буланов направил обращение в адрес генпрокурора России с просьбой провести проверку соблюдения законодательства РФ при установке камер фотовидеофиксации нарушений ПДД на территории Нижегородской области.

«Если есть двоякое толкование закона, приводящее к таким ситуациям, то необходимо уточнять формулировки ПДД, — считает первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству и сопредседатель московского штаба ОНФ Вячеслав Лысаков. — Нужно прописать, что требование устанавливать таблички относится не только к стационарным камерам, но и к переносным.

Есть и другие хитрости, на которые ГИБДД идет в регионах, – все они будут пресечены с помощью введения новых ГОСТ по камерам. Сейчас же это превратилось в «кормушку» – ГИБДД специально устраивает ловушки для того, чтобы собирать как можно больше штрафов».

Напомним также, что в настоящее время Росстандарт разрабатывает единые требования к дорожным комплексам фото- и видеофиксации.

В 2014 году новые ГОСТы проходили общественное обсуждение — их должны были одобрить еще в прошлом году, но после рассмотрения экспертами документ подвергли очередной редакции.

ГИБДД может перестать закупать переносные камеры-треноги из-за коррупции в своих рядах

Бывший гендиректор НПО «Призма» (производство и установка дорожных камер) Сергей Ласкин отмечает, что задача автоматических комплексов заключается в повышении безопасности дорожного движения, а не пополнении госбюджета. «Поэтому таблички и разметка крайне необходимы, в том числе и при использовании мобильных комплексов, — рассказал он «Газете.Ru». — Завидев предупреждение, водитель сбросит скорость и не попадет в ДТП. Кроме того, никто не мешает ГИБДД определить наиболее опасные участки дорог, поставить эти таблички и периодически устанавливать там переносные комплексы, фиксируя нарушителей. Но такие комплексы на практике ставят на безопасных прямых участках дорог, где риск попасть в аварию минимален, даже в случае превышения скорости».

Собеседник поясняет, что в существующем ГОСТе действительно нет прямого предписания для мобильных комплексов.

«Но, по сути, они ничем не отличаются от стационарных. Переносные камеры нужны для тех мест, где нет необходимой инфраструктуры для работы камер стационарных, а вовсе не для того, чтобы прятать их в кусты», — говорит Ласкин.

В ГИБДД РФ на запрос «Газеты.Ru» с просьбой разъяснить ситуацию пока не ответили.

Нынешний скандал с переносными комплексами ГИБДД далеко не первый. Ранее «Газета.Ru» писала о фальсификациях штрафов за нарушения, зафиксированные переносными комплексами «Крис-П». На Урале переносные автоматические камеры «Крис-П» устанавливались вне пределов населенного пункта, хотя были настроены на фиксацию превышения скоростного лимита в городе – 60 км/ч. Один из местных водителей тогда также смог через суд добиться отмены выписанного ему штрафа за превышение скорости. Примерно в это же время в Госдуме задумались о необходимости введения запрета для ГИБДД на закупку камеры подобного типа. В Госавтоинспекции в свою очередь заявляли, что знают о нареканиях автомобилистов и намерены добиться усовершенствования оборудования так, чтобы штрафы нельзя было фальсифицировать.

Смотрите так же:  Приказ о выплатах военнослужащим 2700

Частные камеры фиксации: В чей карман мы платим дорожные штрафы

30 июня 2018 1:07 112

Дачники — лакомая добыча лицензированных охотников за нарушителями. Фото: Руслан ВОРОНОЙ, Экспресс газета

Думаете, за соблюдением правил дорожного движения следит только государство? Ошибаетесь. Сегодня на дорогах появились системы видеофиксации, установленные частниками.

КАЧАЛКА В БЮДЖЕТ

Камеры — не только профилактика ДТП , но и источник нехилых барышей в бюджет регионов. Москва в 2017 году получила 16,6 млрд. руб. Татарстан — 3 млрд. Подмосковье — 2,4 млрд.

Эти деньги полностью остаются в местной казне. Казалось бы, золотое дно — воткни у каждого поворота по камере, как нефтяную качалку. Вот только стоит она около 2 млн. руб. А еще надо установить, подключить к системе, обслуживать. У регионов денег нет. Но чиновники нашли выход: установку камер поручили частным компаниям, которым отчисляют денежку с каждого поступившего штрафа.

КАК ДЕЛЯТ ДОХОДЫ В ПОДМОСКОВЬЕ

С начала этого года число камер в Московской области выросло в пять раз. Рывок обеспечила частная компания « МВС Групп», установившая 1011 стационарных и 200 передвижных комплексов фиксации. Стоимость проекта — не менее 2 млрд. руб. По условиям соглашения, действующего 12 лет, с каждого оплаченного штрафа «МВС Групп» получит 233 руб. комиссии. С 13-го года оборудование остается в собственности региона, а подрядчик перестает получать отчисления. Как именно распределятся доходы — см. графику «Только цифры».

В других областях, например Тульской, камеры фиксации принадлежат сразу куче небольших компаний или даже индивидуальным предпринимателям. Чем-то напоминает лицензию на рыбалку: право установки оборудования выигрывается на конкурсе, а место установки ловушки определяют власти.

АВАРИЙНО-ХЛЕБНЫЕ МЕСТА

Формально камеры должны ставить на участках с высокой аварийностью (от трех ДТП в течение года). Но реально их втыкают там, где они соберут больше штрафов.

«На Волоколамском шоссе, от бетонки до Дедовска , насчитал 14 камер. Там ехать-то всего 14 километров», — пожаловался в соцсетях москвич Иван Стариков.

«Только вернулся из поездки Москва — Сочи — Москва. Будьте бдительны — частных камер на трассе десятки, больше всего их на участке от Ростова -на- Дону до Краснодара », — предупредил в Фейсбуке Евгений Маслов .

Трасса из Москвы в Ярославль проходит по территории трех регионов. В Подмосковье действует ограничение 90, и сплошняком стоят камеры. Во Владимирской области ограничение 110 (магистраль), и ни одной камеры, хотя трасса та же самая. В Ярославской области ширина дороги падает с четырех до двух полос, качество асфальта снижается, а лимит скорости остается, как в Подмосковье, — 90. При этом, по статистике ГИБДД , аварийность на дороге во всех трех регионах примерно одинаковая. То есть дело не в скорости и камерах.

— Частные компании, устанавливающие камеры, могут манипулировать правилами в своих интересах, — рассказал мне координатор автомобильного движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов. — Достаточно самим инсценировать три мелких ДТП в одном и том же месте, чтобы оно попало в разряд аварийных. Потом чиновники разрешают поставить там камеру, и деньги начинают капать.

Только цифры Фото: Дмитрий ПОЛУХИН

КАМЕРЫ НЕ ПАНАЦЕЯ

Владимир Путин дал команду: к 2024 году смертность на дорогах должна снизиться в 3,5 раза, а к 2030-му и вовсе устремиться к нулю. Чиновники взяли под козырек и бросились наращивать число камер: не получится выполнить команду президента, так хоть бюджет пополнится.

При этом эффективность камер остается под вопросом.

«В местах с невысокой интенсивностью движения после установки комплекса видеофиксации количество нарушений со временем снижается на 20 — 30%. А там, где интенсивность высокая и много транзитного транспорта, количество нарушений, как правило, остается на том же уровне», — заявили « КП » в минтрансе Московской области.

То есть на больших дорогах, где обычно и штрафуют, установка камеры не дает эффекта! А в других местах 70% водителей продолжают нарушать и под камерами.

Одной видеофиксацией смертность на дорогах не снизить. Возьмем шведскую программу нулевой аварийности Vision Zero. Наибольший эффект дало строительство дорог типа «2+1». Когда рядность полос трехполосной дороги чередуется каждые несколько километров. Водителю не надо выезжать на встречку для обгона — достаточно подождать расширения со своей стороны.

Безопасные пешеходные переходы, выделенные не только разметкой, но и подсветкой, лежачими полицейскими, снизили аварийность вдвое.

А КАК В МОСКВЕ?

Столичные камеры либо принадлежат городу, либо взяты в аренду — город тратится на их обслуживание, но и штрафами ни с кем не делится. Как подсчитала Финэкспертиза, в год столичный бюджет получает от них 16,6 млрд. руб. А тратит на обслуживание, по данным Центра организации дорожного движения, всего 1,5 млрд. руб. Чистый доход: 15,1 млрд. руб.

ВОПРОС — РЕБРОМ

Сколько теряем от ДТП?

Нет единой методики оценки стоимости человеческой жизни. Если объединить несколько теорий, то получается, что гибель одного взрослого россиянина на дороге стоит обществу

10 млн. рублей (деньги на воспитание, обучение, недополученный вклад в ВВП и другое).

В 2017 году на дорогах страны погибли 19 тысяч человек. Это потеря 190 млрд. рублей. При этом водители заплатили за нарушение ПДД 70 млрд. рублей штрафов.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Как оспорить штраф ГИБДД с камеры

В вашем почтовом ящике оказалось штрафное постановление? Не спешите его оплачивать. Ваш штраф ГИБДД с камеры еще можно оспорить. Мы расскажем, как оспорить правильно (подробности)

Камеры на треноге: законно ли?

Вот уже несколько недель челябинские автомобилисты бьют тревогу и буквально заваливают нас сообщениями о появлении на дорогах загадочных треног. Устройства на распорках стоят рядом с гражданскими автомобилями и, судя по всему, хищным взором вычисляют в потоке нарушителей. Кто расставил по Челябинску треноги и насколько это законно – читайте в материале Autochel.ru.

Что случилось?

В городе замечены устройства, выявляющие и фиксирующие нарушение правил дорожного движения. Выглядят они как небольшие коробочки на трех ногах, располагаются, как правило, на крупных перекрестках или широких дорогах. Рядом – два-три автомобиля. «На улице Университетская набережная теперь стоят странные камеры без предупреждающих знаков, что ведется видеосъемка. Причем камеры устанавливаются людьми в штатском, рядом стоящие машины, откуда тянутся провода к камерам, не являются машинами полиции, – пишет нам один из наших читателей. – Является ли это нарушением законодательства, ведь стационарные камеры оснащены специальными знаками, обозначающими их присутствие?»

Итак, ни сами устройства, ни машины не обозначены никакими знаками – кому они принадлежат, что фиксируют, и кто потом потребует ответа за превышение скорости? До сегодняшнего дня эти вопросы оставались открытыми.

Что это за устройства?

Коробочки на треногах – ни что иное, как передвижной аппаратно-программный комплекс (далее АПК) «Крис-П». Он отслеживает скорость движения транспортного средства и, в случае ее превышения, фиксирует факт нарушения. Если не вдаваться в подробности, устройство ловит в кадр госзнак, распознает его, определяет, с какой скоростью табличка «плывет» над проезжей частью и, с помощью этой информации, рассчитывает уже скорость ТС. При фиксировании нарушения в память устройства сохраняются сами номера, дата, время и место превышения скорости, а также направление движения авто. Сама машина вместе с госзнаком фотографируются.

Кто расставил по Челябинску АПК «Крис-П» и на каких основаниях?

Передвижные комплексы «Крис-П» принадлежат компании ПАО «Ростелеком». Начиная с 2015 года именно эта компания в рамках государственно-частного партнерства с Правительством Челябинской области установила в Челябинске и на пригородных трассах стационарные и передвижные комплексы фотовидеофиксации.

«В начале 2015 года мы разместили комплексы видеонаблюдения на 18 самых оживленных участках города – перекрестках и пешеходных переходах, – говорит директор Челябинского филиала ПАО «Ростелеком» Александр Белейчев. – Всего 327 видеокамер. Они уже показали очень высокие результаты: за полгода аварийность на этих участках снизилась на 63%».

Смотрите так же:  Отчетность ип усн доходы минус расходы

Получается, фиксированием нарушений ПДД занимается гражданская компания, а не ГИБДД. Законно ли это?

Никаких расхождений с законом тут нет. Практика передачи части обязанностей по отслеживанию и фиксированию нарушений бюджетным учреждения и гражданским организациям весьма распространена.

«На данный момент практически все АПК по фиксации административных правонарушений России находятся на балансе государственных или гражданских организаций. Сделано это с целью снижения нагрузки на полицию, – уточняют в пресс-службе Челябинского филиала «Ростелекома». – В полиции также подготовлены различного рода инструкции и рекомендации по этому вопросу. К примеру, в тексте распоряжения ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ и внутриведомственной телеграммы от главного инспектора ГИБДД генерал-лейтенанта Виктора Нилова рекомендуется использовать услуги гражданских организаций для установки АПК фотовидеофиксации административных правонарушений».

Можно ли располагать у проезжей части передвижные комплексы фото- и видеофиксации без предупреждающих знаков для водителей?

Одно из распространенных недовольств обратившихся к нам автомобилистов – треноги встречаются в случайных местах, никаких знаков о том, что на данном участке расположен комплекс фото- или видеофиксации, нет.

«Разве можно устанавливать подпольно радар?» – спрашивают наши читатели. Согласно ГОСТ Р 52289-2004, табличку 8.23 «Фотовидеофиксация» применяют для информирования о возможной фиксации нарушений ПДД именно стационарными автоматическими средствами. В документе также обозначено, что стационарным средством является устройство, работающее в автоматическом режиме, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенное на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.

Между тем АПК «Крис-П» является передвижным, мобильным устройством, а значит, дополнительное информирование о его работе на том или ином участке дороги – не обязательно.

Куда идет информация о зафиксированных комплексами нарушениях?

Еще одна претензия от автомобилистов – на каком основании нас штрафует не ГИБДД, а коммерческая организация. На самом деле, «Ростелеком» вас не штрафует. Компания передает всю информацию о нарушителях, собранную как АПК «Крис-П», так и другими многофункциональными комплексами в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Уже там сотрудники полиции вручную проверяют каждый факт и выносят окончательное решение – было нарушение или нет.

А что, если устройство установлено мошенником? Как убедиться, что штраф выписан действительно сотрудниками ГИБДД, а не сомнительными личностями?

Здесь все очень просто. Во-первых, список всех выписанных штрафов вы можете получить в любом подразделении ГИБДД города. Во-вторых, чтобы проверить подлинность предписания, достаточно просто зайти в Интернет – информация обо всех ваших «залетах» есть на официальном сайте ГИБДД и Портале государственных услуг РФ. В-третьих, в квитанции на оплату указывают реквизиты получателя. Если они соответствуют реквизитам ГУ МВД той области, в которой в отношении вас было вынесено постановление, то любые опасения мошенничества беспочвенны.

Сколько передвижных комплексов сегодня работают в Челябинске и где их можно встретить?

Как сообщили в пресс-службе Челябинского филиала «Ростелеком», в настоящее время компания использует 15 передвижных комплексов фотовидеофиксации. Устанавливаются они на участках, рекомендованных Госавтоинспекцией. Это, как правило, аварийно-опасные перекрестки и отрезки дорог.

«Список участков обозначен в техническом задании государственного контракта. План установки АПК утвержден в ГИБДД, – подчеркивают в ПАО «Ростелеком». – Работу АПК контролируют инспекторы ГИБДД, производящие обработку нарушений, а также другие сотрудники полиции, задействованные в процессе сбора, хранения и защиты передаваемой информации».

Камера на треноге: что нужно знать?

FAQ о мобильных комплексах видеофиксации

Они малозаметны, непредсказуемы и безжалостны. Если координаты стационарных комплексов видеофиксации знают даже автомобильные навигаторы, то мобильные камеры на треногах могут появиться где угодно, в том числе в зоне действия временных знаков. Они используются для фиксирования скоростных вольностей, и традиционно вызывают массу вопросов у автомобилистов.

Законны ли камеры на треногах?

Да, в целом законны. Их выпускают серийно, например, большое распространение получил комплекс видеофиксации «КРИС-П» производства компании «Симикон». Некоторые камеры могут устанавливаться сразу несколькими способами, например, «Арена» существует в стационарной модификации и мобильной.

Должны ли они обозначаться знаками, предупреждающими о работе камер?

В отличие от стационарных комплексов, для мобильных такого требования нет. Напомним, что обычные камеры видеофиксации обозначаются знаком или разметкой. При этом, несмотря на их обязательность, в случае отсутствия или невидимости знаков/разметки оспорить нарушение крайне проблематично.

Что касается «треног», их устанавливают временно и никаких дополнительных обозначений не требуется.

Обнаруживаются ли мобильные комплексы с помощью радар-детекторов?

Зависит от типа комплекса, но в целом, да. Например, самый популярный прибор «КРИС-П» не является «невидимкой» для современных радар-детекторов, поскольку использует доплеровский принцип работы без сложной кодировки сигнала. Но есть нюанс: такой радар может измерять скорость «в лоб» или «в спину», и при стрельбе в попутном направлении большинство радар-детекторов распознают сигнал достаточно поздно.

Какова погрешность измерения комплексов «КРИС-П»?

В инструкции указана величина плюс-минус 2 км/час, что значительно ниже «зоны нечувствительности» в 20 км/час — напомним, что с 2013 года КоАП не штрафует за превышение скорости менее чем на 20 км/час.

При этом точность измерения «КРИС-П» зависит от позиционирования камеры относительно дороги. Расчетным является угол в 25 градусов, и на корпусе прибора есть специальные метки, по которым установщики комплекса (например, сотрудники ГИБДД) должны ориентировать датчик относительно дороги. Что будет, если измерить скорость под нерасчетным углом? Эксперименты производителя, компании «Симком», показали следующее: при уменьшении угла ниже 15 градусов датчик перестает фиксировать скорость автомобилей, а в диапазоне от 25 (расчетное значение) до 15 градусов завышение результатов скорости достигает 5 км/час. Таким образом, общая погрешность с учетом неправильной установки может достигать 7 км/час.

Можно ли оспорить штраф с неправильной установленной камеры?

Пока лишь в теории, поскольку в этом случае придется доказать в ГИБДД или в суде, что датчик был установлен с нарушением. Сделать это можно, например, на основе тригонометрических расчетов, вычисляя соотношение длины номерного знака к его высоте на фотографии из постановления, и сравнивания его с аналогичным соотношением в анфас (то есть без искажений). Одно из таких дел рассматривается судом в Челябинской области, однако окончательного вердикта пока нет.

Между тем на сайте производителя отмечается: «В случае, если в центре обработки данных по изображению будет выявлен неправильный угол установки, такое изображение будет отбраковано и штраф выписан не будет».

Увы, одобренной методики вычисления угла установки камеры пока нет.

Может ли камера ошибаться с лимитом скорости?

Мобильные комплексы не имеют жесткой привязки к месту, поэтому данные о текущем ограничении скорости на данном участке вводятся вручную, как и координаты места установки комплекса. Поэтому расхождения между реальным ограничением и запрограммированным может быть.

Как опротестовать штраф, если, по вашему мнению, лимит скорости для данного участка был задан неверно?

На постановлении будет информация о месте установки камеры. Вы можете собрать необходимые доказательства, например, проехав по участку дороги с видеорегистратором и зафиксировав актуальную расстановку знаков. После этого следует обратиться с жалобой к начальнику отделения ГИБДД, которое выписало постановление, либо в суд.

Если на постановлении указано неверное место установки камеры и есть визуальные расхождения между фотографией и «пейзажем», который открывается с обозначенной точки, также появляется повод для оспаривания штрафа.

Наконец, при сбитых настройках камеры почти наверняка ложные штрафы будут выписываться в массовом порядке, поэтому имеет смысл поискать других жертв «треножного произвола» в соцсетях или форумах.

Популярные модели автомобилей с пробегом, на которые даже не стоит смотреть

Автомобили с пробегом, которые лучше обойти стороной

6 мест, куда нужно взглянуть, выбирая подержанный автомобиль

108shagov.ru. Все права защищены. 2019