Какая роль прокурора в суде

§ 1. Задачи и основные направления деятельности прокурора в суде

В соответствии с требованиями Закона о прокуратуре (разд. IV, ст. 35, 36, 39) прокурор, участвуя в рассмотрении уголовных, гражданских и иных дел, осуществляет две основные функции. Во-первых, он принимает непосредственное участие в рассмотрении судом конкретных уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел. С учетом положений судебной реформы и принятого на ее основе нового процессуального законодательства о состязательности судебного процесса в этих случаях прокурор выступает в качестве равноправного участника, стороны уголовного, гражданского или арбитражного судопроизводства.
Во-вторых, функция прокурора в судопроизводстве состоит в прокурорском надзоре за законностью решений, приговоров, определений или постановлений суда. Реализация этой, закрепленной в п. 1 ст. 36 Закона о прокуратуре, функции предполагает право и обязанность прокурора опротестовать в установленном законодательством порядке указанные акты суда в случаях выявления их незаконности.
Осуществление указанных функций прокурором преследует решение нескольких задач. Наиболее важные из них:
• защита прав и свобод человека и гражданина;
• защита охраняемых законом интересов общества и государства;
• обеспечение верховенства закона;
• обеспечение единства и укрепления законности. Решение поставленных задач в процессе участия прокурора в рассмотрении конкретных дел или осуществлении надзора за законностью издаваемых судом правовых актов осуществляется путем применения предоставленных прокурору законом полномочий. В п. 4 ст. 35 Закона о прокуратуре сказано, что полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством РФ. К сказанному следует добавить, что полномочия прокурора, не участвующего в судебном рассмотрении дел, но проверяющего законность решений суда по этим делам (например, в порядке надзора), также регламентируются процессуальным законодательством.
В Законе о прокуратуре (ст. 35, 36, 39) отмечено, что прокурор имеет право*:
. участвовать в рассмотрении дел судами;
. осуществлять уголовное преследование в суде;
. выступать в качестве государственного обвинителя в суде;
. обратиться в суд с заявлением о признании правовых актов должностных лиц незаконными и, следовательно, недействующими, с исковыми заявлениями с целью защиты материальных и иных интересов отдельных граждан, групп населения или юридических лиц;
. вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законных интересов общества или государства.
. Генеральный прокурор РФ имеет право участвовать в заседаниях Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ;
. за Генеральным прокурором РФ закреплено также право обращаться в Конституционный Суд РФ в связи с нарушением или возможностью нарушений конституционных прав и свобод граждан примененным или подлежащим применению каким-либо законом;
. опротестовать или обжаловать в вышестоящий суд не вступившее в законную силу незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда;

. опротестовать вступившие в законную силу решение, приговор, определение или постановление суда по любому делу;
. Генеральный прокурор РФ имеет право обратиться с представлением в Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ о даче судам разъяснений по вопросам судебной практики по гражданским, арбитражным, уголовным и административным делам (ст. 39).
В Законе о прокуратуре перечислены лишь основные полномочия прокурора, реализуемые в процессе участия в рассмотрении судом дел и осуществлением надзора за законностью судебных решений, приговоров, определений и постановлений. Участвуя в судопроизводстве по конкретным делам, прокурор реализует ряд организационных полномочий, полномочий по ведению судебного следствия, участию в кассационной, апелляционной и надзорной инстанции и ряд других.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Роль прокурора и основания для участия его в гражданском процессе

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В прокуратуру района поступает множество обращений, в которых граждане просят прокурора принять участие в рассмотрении того или иного гражданского дела, которое уже находится в производстве суда. Кроме того, зачастую при обращении в суд граждане указывают прокурора в качестве третьего лица непосредственно в заявлении, либо ходатайствуют о привлечении его к участию в деле в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, основания для участия в гражданском деле прокурора определены законом и не зависят от усмотрения суда или от желания участвующих в деле лиц.

Таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно – ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Так, участие прокурора обязательно в гражданских делах: о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. 70, 72, 73 Семейного кодекса Российской Федерации); об усыновлении и отмене усыновления (ст. 125, 140 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 273 ГПК РФ); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ); об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ).

Однако в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Являясь лицом, участвующим в деле, прокурор в соответствии со ст. 35 ГПК РФ имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права, а также несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 189 ГПК РФ, после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Таким образом, роль прокурора в гражданском процессе заключается в обеспечении соблюдения Конституции РФ и иных законов, действующих на территории Российской Федерации, при рассмотрении судами гражданских дел, участие прокурора в которых обязательно в силу закона.

В целях обеспечения законности прокурор дает заключения по делу, ориентируя тем самым суд на вынесение законного решения, а в случае вынесения незаконного судебного постановления обжалует его в порядке, предусмотренном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 12. Участие прокурора в рассмотрении дел судами

12.1. Задачи и основные направления деятельности прокурора в суде
12.2. Особенности участия прокурора в рассмотрении судом уголовных дел
12.3. Особенности участия прокурора в суде присяжных
12.4. Особенности участия прокурора в рассмотрении дел мировым судьей и апелляционной инстанции
12.5. Участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел
12.6. Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами
12.7. Участие прокурора в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях
Вопросы для повторения
Задание

12.1. Задачи и основные направления деятельности прокурора в суде

В соответствии с требованиями Закона о прокуратуре (разд. IV, ст. 35, 36, 39) и нормами процессуального законодательства прокурор, участвуя в рассмотрении уголовных, гражданских и иных дел, осуществляет, как уже отмечалось выше, две основные функции. Во-первых, он принимает непосредственное участие в рассмотрении судом конкретных уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел. С учетом положений судебной реформы и принятого на ее основе нового процессуального законодательства о состязательности судебного процесса в этих случаях прокурор выступает в качестве равноправного участника, стороны уголовного, гражданского или арбитражного судопроизводства.
Во-вторых, функция прокурора в судопроизводстве состоит в надзоре за законностью решений, приговоров, определений или постановлений суда. Реализация этой, закрепленной в п. 1 ст. 36 Закона о прокуратуре, функции предполагает право и обязанность прокурора обжаловать в установленном законодательством порядке указанные акты суда в случаях выявления их незаконности.
Осуществление указанных функций прокурором преследует решение нескольких задач. Наиболее важные из них:
• защита прав и свобод человека и гражданина;
• защита охраняемых законом интересов общества и государства;
• обеспечение верховенства закона;
• обеспечение единства и укрепления законности.
Решение поставленных задач в процессе участия прокурора в рассмотрении конкретных дел или осуществлении надзора за законностью издаваемых судом правовых актов осуществляется путем применения предоставленных прокурору законом полномочий. В п. 4 ст. 35 Закона о прокуратуре сказано, что полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством РФ. К сказанному следует добавить, что полномочия прокурора, не участвующего в судебном рассмотрении дел, но проверяющего законность решений суда по этим делам (например, в порядке надзора за законностью решений, вступивших в законную силу), также регламентируются процессуальным законодательством.
В Законе о прокуратуре (ст. 35, 36, 39) отмечено, что прокурор имеет право:
— участвовать в рассмотрении дел судами;
— осуществлять уголовное преследование в суде;
— выступать в качестве государственного обвинителя в суде;
— обратиться в суд с заявлением о признании правовых актов должностных лиц незаконными и, следовательно, недействующими, с исковыми заявлениями с целью защиты материальных и иных интересов отдельных граждан, групп населения или юридических лиц;
— вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законных интересов общества или государства;
— Генеральный прокурор РФ имеет право участвовать в заседаниях Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ;
— за Генеральным прокурором РФ закреплено также право обращаться в Конституционный Суд РФ в связи с нарушением или возможностью нарушений конституционных прав и свобод граждан примененным или подлежащим применению каким-либо законом; См. также разд. 1.5.
— обжаловать в вышестоящий суд не вступившее в законную силу незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда;
— обжаловать вступившие в законную силу решение, приговор, определение или постановление суда по любому делу;
— Генеральный прокурор РФ имеет право обратиться с представлением в Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ о даче судам разъяснений по вопросам судебной практики по гражданским, арбитражным, уголовным и административным делам (ст. 39). В Законе о прокуратуре перечислены лишь основные полномочия прокурора, реализуемые в процессе участия в рассмотрении судом дел и осуществлением надзора за законностью судебных решений, приговоров, определений и постановлений. Участвуя в судопроизводстве по конкретным делам, прокурор реализует ряд организационных полномочий, полномочий по ведению судебного следствия, участию в кассационной, апелляционной и надзорной инстанции и ряд других, предусмотренных нормами процессуального законодательства.

Смотрите так же:  Приказ распоряжение о предоставлении отпуска работнику форма т-1

Какая роль прокурора в суде

Иванов П.А.

РОЛЬ И ФУНКЦИИ ПРОКУРОРА В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕКЛЬСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ.

старший помощник прокурора Березовского района Красноярского края

ФГОУ ВПО СФУ Юридический Институт

В данной работе анализируется место, роль и функции прокурора в судебном разбирательстве по уголовному делу. Обосновывается вывод о том, что прокурор не является обвинителем в процесс, но выполняет свои общенадзорные функции.

Ключевые слова: прокурор, обвинение, надзор, судебное разбирательство.

This article is about the analyzing of the place, the part and the prosecuting officer’s responsibilities during criminal trials. A conclusion of the prosecuting officer’s not being the public prosecutor (but fulfilling general supervision functions) is being substantiated in the article.

Key worlds: prosecuting officer (prosecutor), prosecution, supervision, court trial.

Принято говорить, что прокурор является государственным обвинителем. И на первый взгляд это абсолютно верно и соответствует юридическим конструкциям, которые использует законодатель. Если посмотреть на закон, то найдешь эту формулу без труда. Так, ч.2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» [1] гласит, что прокуратура Российской Федерации осуществляет уголовное преследование; статьей 35 указанного ФЗ прокурор участвует в рассмотрении дел судами; п.6 ст. 5 УПК РФ содержит понятие «государственный обвинитель», согласно которому, это поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры. Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя, т.е. прокурор ещё и осуществляет уголовное преследование. В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Получается, что прокурор совершает некие активные действия (в рамках уголовного процесса), который направлены на поиск подозреваемого (обвиняемого) и установление его вины. Но разве это так? Прокурор даже не наделён правом возбуждать уголовные дела или вести предварительное расследование в любой его форме, а значит не может проводить следственные действия, иным способом собирать доказательства по делу, кроме того, с 2007 года он утратил полномочия по контролю за предварительным следствием. Профессор Кругликов справедливо задаёт вопрос: «Разве можно при указанных изменениях УПК говорить об осуществлении прокурором полноценного уголовного преследования от имени государства? Думается, что нет. В лучшем случае можно говорить лишь об участии прокурора в уголовном преследовании.»[2]

Рассмотрим теперь стадию судебного разбирательства по уголовному делу и проанализируем насколько справедливо называть прокурора государственным обвинителем — соответствует ли такое название и понимание роли прокурора в суде его реальному процессуальному положению?

Итак, мы должны сказать, что считаем термины «обвинение» и «уголовное преследование» тождественными друг другу. П. Давыдов, которого в научной литературе поддержали многие ученые-процессуалисты, понимает термин «обвинение» как «доказанное, закрепленное в процессуальном документе и направленное на реализацию уголовной ответственности утверждение органа дознания, следователя, прокурора, судьи или суда о совершении преступления данным лицом»[3]. И эта трактовка нам кажется в целом верной.

Однако если говорить о том, что прокурор — это государственный обвинитель, то значит в судебном заседании по уголовному делу у него может быть только одна цель — доказать вину подсудимого и если он этого не сделает, то не выполнит то, ради чего там находится. Вместе с тем, согласно ч.5 ст.246 УПК РФ «государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания». Зачем же законодатель написал «излагает суду свое мнение по существу обвинения » — разве у обвинителя может быть какое-то иное мнение, кроме уверенности в виновности подсудимого? Кроме того, закон предоставил прокурору право отказаться от обвинения. Так, п. 7 ст. 246 УПК РФ гласит, что если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Таким образом, допускается, что государственный обвинитель может занять не только обвинительную позицию. Но как же так? В этом и кроется противоречие, которое может быть разрешено только двумя способами — или обвинитель не должен иметь возможности отказываться от обвинения и должен доказывать вину подсудимого во чтобы то ни стало, или просто прокурор в судебном разбирательстве занимает место не обвинителя, а выполняет некие другие задачи и функции, которым никак не противоречит такое правомочие.

Примечательно, что отказ от обвинения, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты [4]. Т.е., у прокурора нет и не может быть предубеждения в виновности лица до того, как пройдёт судебное следствие и будут изучены все доказательства. Статья 273 УПК РФ гласит, что судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Не с предъявления обвинения (предъявить обвинение может следователь или дознаватель), а с изложения, по сути, публичного зачитывания текста. Сам прокурор на этот момент времени ещё не имеет собственного мнения относительно обвинения, ведь он ещё не знаком с материалами дела, с доказательствами.

Давайте тогда обратимся к понятию что такое вообще прокуратура, для чего создан этот орган, являющийся и по сей день «оком государевым»?

Согласно ч.1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» Прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Кроме того, ч. 3 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» установлено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами и опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов. Также действует Приказ Генпрокуратуры РФ от 20.11.2007 N 185 (ред. от 26.05.2008) «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»[5].

То есть, прокурор не обвиняет, а участвует в рассмотрении уголовного дела. Более того, независимо от формы его деятельности (разрешает он жалобу, проводит проверку или участвует в судебном заседании) он всегда является должностным лицом, осуществляющим надзор. Этот вывод подтверждается и тем, что прокурор проверяет все вынесенные приговоры на законность, обоснованность, мотивированность и даже справедливость и вправе обжаловать приговор, например, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона или несправедливости приговора.

Итак, прокурор, участвуя в судебном разбирательстве по уголовному делу, осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и надзор за исполнением законов судами.

На основании вышеизложенных умозаключений, сформировалось предложение уточнить формулировку Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а именно убрать из ст. 1 положение о том, что прокуратура Российской Федерации осуществляет уголовное преследование и дополнить список поднадзорных органов, содержащийся в той же ст.1 закона, судами общей юрисдикции.

1. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011) «О прокуратуре Российской Федерации»

2. А. Кругликов Роль прокурора в уголовном судопроизводстве // Законность 2008 г. № 8

3. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974. С. 29.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П

5. Приказ Генпрокуратуры РФ от 20.11.2007 N 185 (ред. от 26.05.2008) «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»[5] «Законность», N 1, 2008.

Роль прокурора в суде при рассмотрении уголовных дел, связанных с убийством

Участие прокурора в качестве государственного обвинителя в судебном разбирательстве является одним из важнейших и приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры. Это закреплено в статье 83 Конституции РК, где одной из основных функций органов прокуратуры определено представительство интересов государства в суде.

Уголовное преследование и поддержание от имени государства обвинения в суде закон возлагает на государственного обвинителя особую ответственность и обязывает его к тщательной подготовке готовиться к участию в судебном разбирательстве. В прямой зависимости от активности и профессиональной подготовленности прокурора в судебном процессе, находится и вопрос вынесения справедливого и законного приговора.

В разы возрастает ответственность государственного обвинителя при участии его в суде по делам об умышленных убийствах.

Убийство- это наиболее тяжкое преступление против личности. Убийством является противоправное умышленное причинение смерти другому человеку. Жизнь человека принадлежит каждому от рождения, и никто не вправе произвольно лишать жизнь человека.

Смерть человека — огромное горе, невосполнимая утрата для его близких и невозможно забыть эту утрату. И неизмеримы страдания, когда причиной гибели является другой человек.

Иными словами лицо, совершившее убийство, представляет повышенную опасность и, как предусмотрено уголовным законом, должен нести наказание в целях восстановления социальной справедливости.

Объектом убийства является жизнь человека, независимо от его гражданства, национальной и расовой принадлежности, происхождения и возраста.

Уголовно-процессуальный закон запрещает суду основывать свой приговор на тех доказательствах, которые не были рассмотрены в судебном заседании. Это положение относится ко всей доказательственной базе, в том числе, к допросам потерпевшего и свидетелей, подсудимого, документам и вещественным доказательствам. В этой связи, прокурору необходимо тщательно изучить уголовное дело перед вступлением в процесс. От того, насколько прокурор будет оперировать материалами дела, напрямую зависит и полнота и всесторонность исследования обстоятельств преступления.

При рассмотрении уголовных дел об убийствах следует особо обращать внимание на допросы свидетелей-очевидцев преступления. Особенность процессуального положения свидетеля, которого закон обязывает показывать суду только правду, дает возможность государственному обвинителю в максимальной степени использовать допрос свидетелей в интересах раскрытия истины по делу.

Необходимо обращать особое внимание на четкую и ясную формулировку задаваемых вопросов. У допрашиваемых надо выяснять только то, что имеет существенное значение для дела. Недопустимы наводящие вопросы. В перую очередь, это связано с тем, что прокурор, желая сохранить показания свидетеля и использовать их, так скажем в первозданном виде, то есть в том объеме, который был предложен органом уголовного преследования в досудебной стадии, забывает о том, что, тем самым, он лишен возможности объективно оценить добытые данные, несомненно, влияющие на вопросы квалификации действий подсудимого.

Смотрите так же:  Возврат налога через работодателя

При наличии существенных противоречий между показаниями свидетеля в суде и на предварительном следствии, а также при отсутствии в судебном заседании свидетеля прокурор обязан заявить ходатайство об оглашении показаний, данных свидетелем при производстве предварительного расследования. Это необходимо для выяснения причин таких противоречий или устранения их.

Изменение показаний во многом зависит от особенностей органов чувств и состояния человека, от правильности восприятия им события преступления, от способности сохранить в памяти эти события и правильно воспроизвести их в суде. Но зачастую, свидетелями обвинения выступают родственники или друзья подсудимого, которые волею случая оказались очевидцами убийства. Эти лица уже заранее заинтересованы в благополучном исходе для подсудимого и, конечно же, изменения показаний в суде связано только с желанием увести правосудие по ложному пути. В этом случае, только четкие знания материалов уголовного дела, а именно, показаний этих свидетелей на стадии следствия, сопоставление их по принципу относимости к другим доказательствам, умение провести глубокий их анализ государственным обвинителем приведут к бесспорному торжеству истины.

Особый такт требуется от государственного обвинителя при допросе представителя потерпевшего. Утрата близкого человека в результате преступных деяний другого лица, желание восстановить социальную справедливость, боль и невосполнимое горе, очевидно, мешают потерпевшему адекватно воспринять вопросы прокурора о личностной характеристике погибшего, злоупотреблении им алкоголем и наркотиками, его эмоциальном состоянии и противоправном поведении потерпевшего. Но все эти вопросы имеют существенное значение для установления мотива убийства, его квалификации и непосредственно влияют и на вид и размер наказания. Поэтому, учитывая, что государственному обвинителю, в любом случае, эти вопросы необходимо будет выяснить, необходимо заранее сформулировать четкие вопросы и более взвешенно и продуманно отнестись к допросу потерпевшего.

Одним из ключевых моментов при рассмотрении уголовных дел в суде об умышленных убийствах является допрос подсудимого.

Анализируя судебную практику по делам об убийствах, можно сделать вывод о том, что подсудимый подчас охотно признается в совершении менее тяжкого преступления, чтобы уйти от ответственности за совершение более тяжкого преступления. Иногда подсудимый, будучи невиновным, признает свою вину с целью освободить от ответственности близкого ему человека, а также в силу иных причин. Поэтому не всегда надо относиться к показаниям подсудимого с полным доверием, когда он признает себя виновным, как и не доверять им, если обвиняемый отрицает свою вину. В том и другом случае, с прокурора не снимается ответственность по обеспечению тщательной и всесторонней проверке и оценке в совокупности показаний подсудимого с другими материалами дела. Допрос подсудимого будет успешным, если государственный обвинитель знает и умело использует особенности психического склада личности допрашиваемого. Знание эмоционального состояния допрашиваемого, мотивов его поведения, занятой в суде позиции окажет большую помощь прокурору в правильном применении им тактических приемов, в умении найти верную линию допроса подсудимого.

К примеру, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тулегеновой А. в умышленном убийстве своего дяди, подсудимая, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, показывала, что убийство совершила при условиях необходимой обороны, поскольку потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения, всячески оскорблял ее и ее мать нецензурной бранью, часто избивал ее, в тот вечер напал на нее со словами: «Я сейчас тебя зарежу ножом». Между тем, при допросе свидетелей установлено, что потерпевший употреблял спиртные напитки, однако не был конфликтным человеком. Напротив, установлены обстоятельства того, что подсудимая неоднократно выгоняла его из дома и он жил длительное время у посторонних лиц. Из допроса самой подсудимой в судебном следствии установлено, что в момент нападения на нее, потерпевший находился далеко от кухонного стола, где лежал нож, и в руках у него ничего не было. Допросами экспертов-медиков и с учетом заключения ситуационной экспертизы, доказано, что в момент нанесения удара ножом самой подсудимой, потерпевший находился за ее спиной и она находилась в свободном положении, то есть как таковой опасности для ее жизни и здоровья не существовало. Вместе с тем, после нанесения удара ножом, подсудимая, имея реальную возможность довести до конца убийство потерпевшего, не предприняла мер для этого. Таким образом, умысел ее на совершение умышленного убийства потерпевшего, не был доказан. В этой связи, прокурор, мотивированно исключив возможность оценки действий подсудимой вследствие необходимой обороны, обоснованно ориентировал суд на переквалификацию ее действий на иную норму.

Таким образом, вынесению судом справедливого и законного приговора способствовало надлежащее исполнение конституционных полномочий по отправлению правосудия участвующим в судебном процессе прокурором.

Сарсенова Т.

Старший прокурор Управления

по надзору за законностью судебных актов

и представительству интересов государста

в судах по уголовным делам прокуратуры области

60. Полномочия прокурора при рассмотрении уголовных дел судом 1 инстанции. — alekssandrs Jimdo-Page!

60. Полномочия прокурора при рассмотрении уголовных дел судом 1 инстанции.

Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Уголовное преследование — это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. При осуществлении уголовного преследования прокурором при рассмотрении уголовных дел судом речь идет об уголовном преследовании обвиняемого. Государственное обвинение — это специальная деятельность прокурора как представителя государства, направленная на поддержания обвинения в суде. Прокурор утверждает обвинительное заключение или обвинительный акт и направляет уголовное дело в суд. Прокурор уполномочен предъявить по уголовному делу гражданский иск в защиту интересов государства, а также, если этого требует охрана прав граждан или общественных интересов. Прокурор обеспечивает законность и обоснованность государственного обвинения. В судебном разбирательстве прокурор, осуществляя уголовное преследование, пользуется равными правами с другими участниками судебного разбирательства. Эта функция выполняется им в течение всего разбирательства дела независимо от занятой позиции, в том числе и тогда, когда он отказывается от обвинения. Существуют основания, при которых прокурор обязательно должен участвовать в процессе:

Особенности участия прокурора в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции (Брянская Е.В., Варпаховская Е.М.)

Дата размещения статьи: 22.11.2017

В настоящее время большинство судебных заседаний при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции проходит с участием прокурора. В частности, прокурор поддерживает государственное обвинение.
Статья 37 УПК РФ предусматривает, что прокурор от имени государства в пределах полномочий осуществляет уголовное преследование, выступая в суде в качестве государственного обвинителя. Отдельные авторы полагают, что в судебных стадиях прокурор участвует в качестве представителя стороны обвинения . По нашему мнению, такая трактовка вызывает двоякое понимание. С одной стороны, мы можем рассуждать о прокуроре как о представителе, с чем трудно согласиться. Государственный обвинитель не представляет интересы стороны в уголовном процессе, а в первую очередь прокурор на основании ч. 3 ст. 37 УПК поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. С другой стороны, в уголовном судопроизводстве можно говорить о представительских полномочиях обвинителя, но только в аспекте той позиции, что прокурор представляет интересы государства по соблюдению законности. Еще М. Строгович писал: «Функция обвинителя на суде заключается в том, чтобы помочь суду проверить и оценить все данные следствия, весь собранный по делу доказательственный материал. Прокурор делает это с точки зрения обвинения» . В связи с этим мы можем полагать, что главной задачей прокурора на судебных стадиях процесса является не представление стороны обвинения, а обоснование перед судом обвинения, сформулированного еще на досудебных стадиях уголовного процесса.
———————————
См.: Шавалдина А.С. Участие прокурора в уголовном судопроизводстве // Наука и общество в условиях глобализации. 2016. N 1. С. 152.
Строгович М.С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и в суде. М.: Советское законодательство, 1934. С. 37.

Участие прокурора в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции обусловлено состязательной концепцией уголовного судопроизводства в целом. Принцип состязательности ставит стороны обвинения и защиты в равное положение перед судом.
Согласно ст. 246 УПК прокурор поддерживает обвинение практически по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел частного обвинения, в этих случаях обвинение поддерживает потерпевший, по-иному — частный обвинитель. Например, в Чехии прокурор поддерживает обвинение по всем уголовным делам, за исключением ситуации, когда лицо не подпадает под уголовную юрисдикцию государства, если это определено международным договором и правовым актом .
———————————
См.: Бирюков П.Н. Роль прокуратуры в уголовном процессе Чехии // Судебная власть и уголовный процесс. 2013. N 2. С. 96.

В соответствии с ч. 5 ст. 246 УПК государственный обвинитель в судебном разбирательстве представляет доказательства и участвует в их исследовании. В условиях состязательности именно от активности государственного обвинителя во многом зависят законность и обоснованность принимаемого судебного решения.
Как справедливо отмечают отдельные авторы, задача прокурора — убедить суд в правильности сформулированного в результате предварительного расследования вывода о виновности подсудимого . Решение этой задачи осложняется тем, что прокурор на всех этапах судебного разбирательства, как правило, выступает первым. Необходимо отметить, что указанная задача может быть успешно решена при тщательном изучении государственным обвинителем материалов уголовного дела в полном объеме.
———————————
См.: Королев Г.Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 52.

Полноценное изучение материалов уголовного дела позволяет государственному обвинителю не только сформировать свое отношение к предъявленному подсудимому обвинению, но и спрогнозировать возможную позицию стороны защиты в суде (например, выдвижение подсудимым новых версий, представление стороной защиты новых доказательств, изменение показаний каким-либо участником, заявление подсудимым и защитником различного рода ходатайств и т.п.).
В силу ст. ст. 49, 51 Конституции РФ, ч. 2 ст. 14 УПК подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. При рассмотрении уголовного дела в суде государственный обвинитель не должен представлять только уличающие подсудимого доказательства. Исходя из положений ст. 73 УПК, он должен представлять и исследовать и иные доказательства: характеризующие личность подсудимого, отягчающие, смягчающие ответственность и пр. По этому поводу В. Ульянов высказал справедливое мнение: «Требование объективности государственного обвинителя запрещает прокурору искусственно подбирать доказательства, тенденциозно освещать факты, обходить молчанием обстоятельства, ставящие под сомнение отдельные пункты обвинения, игнорировать все, что ставит под сомнение вину подсудимого, оправдывает его или смягчает вину» .
———————————
Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты: Дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 28.

Заметим, что, несмотря на право государственного обвинителя представлять в суде доказательства и участвовать в их исследовании (ст. 246 УПК), в практической деятельности есть случаи ограничения этого права прокурора. Например, по уголовному делу по обвинению С. государственному обвинителю было отказано в допросе подсудимого со ссылкой на возражения адвоката, а также на то, что это противоречит процессуальному закону, провоцирует ненужный спор в суде . Встречаются и иные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, ограничивающие право прокурора на исследование доказательств . Такими действиями суд допускает деформацию позиции обвинения в целом и подрывает механизм защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также подсудимого, рассчитывающего на недопущение его незаконного и необоснованного осуждения. В таких ситуациях от активной позиции и профессионализма государственного обвинителя, способного противостоять указанным процессуальным нарушениям, во многом зависят законность и обоснованность приговора как итогового акта правосудия по уголовному делу.
———————————
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 января 2004 г. N 4-003-188сп.
См.: Владыкина Т. Ограничение права прокурора на представление доказательств в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2013. N 9. С. 28 — 32.

Смотрите так же:  Единовременное пособие за рождение ребенка в 2019

Отдельная проблема — участие государственного обвинителя в прениях сторон. В силу прямого указания закона обвинитель не вправе отказаться от участия в прениях сторон (ч. 1 ст. 246 УПК). Если он придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то отказывается от обвинения и излагает мотивы отказа (ч. 7 ст. 246 УПК).
В своем выступлении государственный обвинитель дает оценку только исследованным и не исключенным в ходе судебного следствия доказательствам, в окончательном виде формулирует вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и высказывает предложения по всем вопросам, подлежащим разрешению судом . При этом прокурор должен избегать ненужных повторений, подробного анализа несущественных обстоятельств дела, изложения общеизвестных положений .
———————————
См.: Буланова Н.В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами: Монография / Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М.: Проспект, 2016. С. 48.
См.: Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. М.: Зерцало, 1982. С. 100.

Судебная речь государственного обвинителя должна отвечать следующим требованиям: глубокое знание материалов уголовного дела; точное и правильное изложение фактов; юридический и психологический анализ фактов; культура речи и логика, уверенность в выводах, основанных на материалах уголовного дела; тщательный анализ имеющихся в доказательствах противоречий и спорных обстоятельств.
Выделяют три этапа подготовки речи прокурора: до начала судебного разбирательства, в ходе судебного процесса, по окончании судебного следствия до открытия прений сторон. На первоначальном этапе, опираясь на обвинительное заключение, прокурор составляет план речи, фиксирует ее основные положения, в том числе дает обоснование квалификации деяния. Важно иметь в виду, что окончательные выводы о доказанности обвинения, квалификации преступления, виде и размере наказания, подлежащего, по его мнению, назначению подсудимому, он формулирует только на основе исследованных в суде доказательств. С учетом результатов судебного следствия государственный обвинитель вносит коррективы в подготовленные ранее разделы судебной речи.
Следует отметить, что уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает требований к структуре и содержанию речи государственного обвинителя. В настоящее время по сложившейся практике речь государственного обвинителя состоит из следующих составляющих элементов: вступление, в котором излагается общественная опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства уголовного дела; далее даются анализ и оценка доказательств обвинения и защиты (с акцентом на их опровержение), характеристика личности подсудимого, приводятся смягчающие и отягчающие обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению преступления; затем вносятся предложения о мере наказания исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку у каждой части речи государственного обвинителя в прениях есть свои особенности, целесообразно дать краткую характеристику некоторым из них. Во-первых, это касается анализа и оценки доказательств. Осуществляя анализ и оценку доказательств, прокурор прежде всего приводит их в строгой последовательной системе. По уголовному делу с одним подсудимым, который обвиняется в совершении нескольких преступлений, доказательства анализируются и оцениваются применительно к каждому пункту обвинения. По групповым делам с небольшим количеством эпизодов анализ доказательств может производиться применительно к каждому подсудимому. При этом государственный обвинитель сначала останавливается на центральных фигурах, организаторах преступлений, а затем на остальных участниках преступления. По многоэпизодным делам доказательства целесообразно анализировать применительно к каждому эпизоду в отдельности. Вначале дается общая характеристика эпизода, после чего прокурор говорит о роли каждого в эпизоде .
———————————
См.: Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. М.: Щит-М, 2003. С. 98.

Во-вторых, юридическая квалификация преступления. Она должна даваться каждому деянию подсудимых, а формулировка обвинения — в отношении каждого из подсудимых в отдельности. Пожалуй, основным элементом юридической оценки преступления является характеристика субъективной стороны состава преступления. Важно, чтобы эта характеристика давалась не абстрактно, а с учетом конкретных фактических обстоятельств. Чаще всего именно при анализе формы вины государственные обвинители допускают грубые просчеты, иногда граничащие с правовой безграмотностью. Так, в одной из обвинительных речей прокурор, желая обосновать наличие у подсудимого умысла на убийство, сказал дословно следующее: «Нет никакого сомнения в том, что, произведя выстрел в сторону потерпевшего с расстояния не более десяти шагов, подсудимый мог и должен был предвидеть возможность причинения смертельного ранения». Получилось, что для утверждения об умысле на убийство государственный обвинитель прибегнул к характеристике неосторожной формы вины .
———————————
См.: Воскресенский В.В., Богомолова Т.А., Похмелкин А.В. Поддержание государственного обвинения по делам о тяжких преступлениях против жизни и здоровья. М.: Ладомир, 1994. С. 97.

После выступления с речью государственный обвинитель имеет право выступить еще один раз с репликой (ч. 6 ст. 292 УПК). Тактическое значение реплики состоит в том, что прокурор может не только возразить защитнику, но и дать оценку его выступлению. При анализе судебной практики по уголовным делам можно увидеть, что реплика, как правило, касается принципиальных разногласий с защитником. В случаях, когда защитник в своем выступлении неверно излагает позицию обвинения, искажает фактические обстоятельства, неправильно толкует закон, допускает неэтичное поведение, ущемляет достоинство участников процесса, прокурор из тактических соображений обязан выступить с репликой. Репликой пользуются государственные обвинители и для уточнения или дополнения каких-либо обстоятельств, упущенных в речи, а также если речь защитника повлияла на позицию обвинителя.
Учитывая, что российское уголовное судопроизводство является устным и публичным, важно не только то, что говорит государственный обвинитель, но и какие средства он выбирает, чтобы сделать свое выступление более наглядным, запоминающимся. Прокурор должен изложить свою точку зрения так, чтобы основные положения были поняты и приняты судом. В последнее время практические работники и представители юридической науки уделяют повышенное внимание психолого-юридическому содержанию судебной речи государственного обвинителя и социальному имиджу прокурора. Для повышения эффективности поддержания государственного обвинения, оказания помощи начинающим помощникам прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел, ученые разрабатывают различные памятки, методические рекомендации .
———————————
См.: Конярова Ж.К., Решетова Н.Ю. Памятка государственному обвинителю. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2010. 76 с.

Тем не менее изучение судебной практики показывает, что государственные обвинители в судебных прениях допускают ошибки. Например, в зависимости от содержания судебной речи выделим четыре группы ошибок: связанные с применением уголовно-правовых норм; уголовно-процессуальные ошибки; ошибки в оценке доказательств; тактические ошибки .
———————————
См.: Сазин Д.А. Причины и типы ошибок прокурора — государственного обвинителя в российском уголовном процессе // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2010. N 3-1. С. 295.

Наиболее распространенная ошибка — это неверно сформулированные прокурором квалификация преступления и предлагаемая мера наказания. Так, государственный обвинитель по одному из уголовных дел предложил назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ 18 лет лишения свободы, однако в соответствии с УК за покушение не может быть назначено более — от максимального наказания, предусмотренного санкцией закона, т.е. более 15 лет .
———————————
Уголовное дело N 1265/2013 // Архив Усть-Кутского городского суда Иркутской области.

Другая ошибка — неправильное описание государственным обвинителем мотивов преступления. Так, при изучении уголовного дела по обвинению С. в нанесении тяжких телесных повреждений (ч. 4 ст. 111 УК) прокурор, излагая фабулу преступления, заявил, что преступление совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В дальнейшем, когда прокурор излагал правовую оценку действий подсудимого, то просил суд учесть, что преступление совершено из хулиганских побуждений.
При изучении материалов уголовных дел выявляются и иные ошибки государственных обвинителей, допускаемые в судебных прениях: прокуроры ошибаются в исчислении наказания, предлагают меры наказания без решения вопроса об отмене условного осуждения по предыдущему приговору ; не указывают процентное соотношение удержаний из заработной платы подсудимого при назначении наказания в виде исправительных работ; не дают характеристику субъективной стороны преступления; не делают анализ смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств.
———————————
Уголовное дело N 236/2013 // Архив Иркутского районного суда.

Из анализа судебной практики следует, что особую сложность у государственных обвинителей вызывает оценка доказательств обвинения, а именно сопоставление доказательств между собой и, соответственно, их последующая оценка. Думается, на законодательном уровне не будет лишним указать на то, что при обвинении подсудимого в нескольких преступлениях доказательства следует группировать применительно к каждому эпизоду преступного деяния. Конечно, может возникнуть вопрос: а как быть, если сторона защиты ходатайствует об ином порядке исследования доказательств? В связи с этим мы полагаем, что ст. 292 УПК целесообразно дополнить положением о том, что доказательства виновности или невиновности подсудимого по обвинению в совершении нескольких преступлений необходимо сторонам представлять в суде применительно к каждому эпизоду уголовного дела.

Пристатейный библиографический список

1. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. М.: Зерцало, 1982.
2. Божьев В.П. Правоохранительные органы России. М.: ИНФРА-М, 2013.
3. Буланова Н.В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами: Монография / Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М.: Проспект, 2016.
4. Владыкина Т. Ограничение права прокурора на представление доказательств в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2013. N 9.
5. Воскресенский В.В., Богомолова Т.А., Похмелкин А.В. Поддержание государственного обвинения по делам о тяжких преступлениях против жизни и здоровья. М.: Ладомир, 1994.
6. Конярова Ж.К., Решетова Н.Ю. Памятка государственному обвинителю. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2010.
7. Королев Г.Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005.
8. Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. М.: Щит-М, 2003.
9. Сильное Российское государство должно иметь сильную прокуратуру: Интервью с Генеральным прокурором РФ Ю.Я. Чайкой // Прокурор. 2012. N 1.
10. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты: Дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002.

108shagov.ru. Все права защищены. 2019