Экспертиза по дтп с участием пешехода

Вопросы автотехнической экспертизы при наезде на пешехода

Численность автомобилей на наших дорогах увеличивается в геометрической прогрессии. И вместе с ними растёт численность дорожных аварий. Среди всех происшествий, которые связаны с дорожным движением, самым сложным является разбирательство при наезде на пешехода. Далеко не всегда виновником выступает водитель автомобиля, и потому для установления истины в обязательном порядке назначается автотехническая экспертиза при наезде на пешехода.
Разберем основные моменты, которыми сопровождается этот процесс.

В каких случаях назначается автотехническая экспертиза при наезде на пешехода?

Количество дорожных происшествий с каждым днем только увеличивается. И, зачастую, в половине случаев установить истинного виновника аварийной ситуации крайне сложно, особенно в тех ситуациях, когда обе стороны конфликта настаивают на своей невиновности и готовы на длительные препирательства.

По статистике, около половины всех дорожных аварий связаны с наездом на пешехода. Как правило, в такой ситуации зачастую обвиняют водителей, хотя на деле немалая часть аварий происходит из-за пешеходов, которые игнорируют установленные правила поведения на дороге.

Как заполнить извещение о ДТП читайте тут.

Для того, чтобы определить настоящего виновника аварии назначают автотехническую экспертизу при расследовании наезда на пешехода. В ней заинтересованы обе стороны процесса, особенно, если по первичным признакам не удалось определить виноватого. Стоит заметить, что несмотря на устоявшееся мнение, что в наезде всегда виноват водитель, на деле это абсолютно не так.

Довольно часто встречаются аварийные ситуации, которые происходят по прямой вине пешеходов. Это нарушение правил дорожного движения и целенаправленное игнорирование установленных нормативов.

Основной задачей автотехнической экспертизы считают определение обстоятельств аварийной ситуации и виновников происшествия. Поэтому, зачастую в случае наезда на пешехода, экспертиза будет проведена в обязательном порядке, особенно если установить самостоятельно виновника не получается, или же между сторонами существуют разногласия относительно обстоятельств ДТП.

Что делать перед назначением автотехнической экспертизы при наезде на пешехода?

К сожалению, далеко не каждый эксперт обладает достаточным опытом и умениями, чтобы беспристрастно оценивать ситуацию. Поэтому перед назначением экспертизы не стоит слишком полагаться на умения постороннего человека.

Перед тем, как автотехническая экспертиза будет назначена и специалисты начнут проводить сопутствующие мероприятия, ото всех сторон дорожной аварии должна исходить максимальная самоотдача и внимание к мелким деталям. В частности, эксперты рекомендуют перед проведением экспертизы выполнить следующий комплекс действия:

  1. Предварительно необходимо ознакомиться со всеми материалами дела. Чтобы получить на руки все сведения, которые касаются аварии, необходимо подать соответствующее ходатайство. Однако стоит помнить, что запрос должен быть составлен юридически грамотно и с выполнением всех условий отечественной законодательной базы. Только в таком случае не последует отказ от следователя или судьи.
  2. Настаивайте на дополнительном допросе всех сторон конфликта и случайных очевидцев. Как правило, первоначальные показания участников ДТП не отличаются большой информативностью ввиду стрессового состояния. Поэтому дополнительные допрос может помочь определить новые обстоятельства и данные, которые помогут установить истину.
  3. Если необходимы дополнительные данные о месте аварии, не стесняйтесь настаивать на проведении повторных осмотров с обязательным составлением новых схем ДТП.
  4. Если исходную информацию для экспертизы невозможно получить, или же она имеет существенные ограничения, то в таком случае необходимо инициировать следственный эксперимент, который поможет установить новые обстоятельства дела.
  5. Перед тем, как экспертиза будет назначена, убедитесь в том, что в документации отображены все исходные данные. Параллельно необходимо удостоверится в том, что в документации отсутствуют ошибки и неточности. Если ошибочные данные были обнаружены, то требуйте устранить их из материалов дела с обязательным занесением изменений в бланк протокола назначения экспертизы.

На предстартовом этапе экспертизы обойтись без помощи опытного автоюриста практически невозможно. Наша законодательная база имеет массу особенностей и разобраться с ними может только квалифицированный специалист. Поэтому не стоит пытаться установить истину самостоятельно, лучше сразу же привлечь к процессу квалифицированного адвоката, который поможет защитить права и интересы клиента.

Как проводится автотехническая экспертиза наездов на пешеходов

При назначении автотехнической экспертизы ДТП будет тщательно и внимательно изучено, в частности будут рассмотрены все обстоятельства дела и причины, которые привели к опасности на дороге.

Правом на проведение комплекса работ, связанного с анализом аварийной ситуации, обладают экспертные комиссии и отдельные специалисты, которые имеют документальное подтверждение из Минюста. Поэтому, чтобы избежать недобросовестных исполнителей, перед стартом экспертизы необходимо убедится в том, что специалист имеет официальное разрешение на проведение работ по определению обстоятельств ДТП и имеет на руках персональный идентификатор.

Что касается временных рамок, то законодательство не устанавливает никаких ограничений. Тем не менее, все экспертные компании заинтересованы в том, чтобы исследование было проведено в кратчайшие сроки. По статистике, экспертиза проводится в течении 14-30 дней в зависимости от эксперта и его загруженности. При этом можно встретить ситуации, когда комплексный анализ обстоятельств ДТП проводится за несколько дней.

О том, как нарисовать схему ДТП для страховой узнайте тут.

Для того, чтобы экспертиза была успешной, специалистам должны быть предоставлены исходные данные. Среди них можно выделить:

  • сведения о транспортном средстве, в частности марка машины, наличие пассажиров и первоначальное состояние авто;
  • данные о месте аварии, в частности сведения о наличии тормозного пути и скорости автомобиля;
  • характер наезда на пешехода с изучением видимости и угла обзора;
  • действия водителя и пешехода на момент совершения наезда;
  • наличие транспортной инфраструктуры в зоне аварийной ситуации (светофоры, дорожные знаки и разметка, наличие пешеходных переходов и т.д.).

Кроме вышеуказанных данных, экспертам могут понадобиться дополнительные сведения, которые заранее будут обсуждены с участниками аварии.

Кто оплачивает автотехническую экспертизу наездов на пешеходов

Автотехническая экспертиза является платной услугой, за которую придется выложить определенную денежную сумму. Что касается стоимости этого процесса, то она зависит от экспертов и его расценок.

Отдельные проблемы могут возникать при определении того, кто обязан будет оплатить экспертизу. Если комплекс исследовательских действий назначается судом, то в таком случае оплата будет происходить после того, как определится виновник аварии, на которого и будут возложены материальные обязательства.

Если же экспертиза проводится по настоянию одной из сторон аварийной ситуации, то оплачивать комплекс работ будет тот человек, который инициировал процесс. При этом стоит заметить, что если заказчик экспертизы в итоге будет признан невиновным в сложившейся ситуации, то он имеет право потребовать материальную компенсацию с виновника наезда.

Заключение по автотехнической экспертизе наездов на пешеходов

Главным итогом проведения комплексной экспертизы обстоятельств аварийной ситуации будет официальное заключение, которое выдается экспертом, который и проводил комплекс мероприятий.
Заключение оформляется в письменном виде и в нескольких экземплярах. По условиям действующих нормативов, все стороны процесса должны быть ознакомлены с результатами проведения официальной экспертной оценки. Поэтому количество экземпляров будет напрямую зависеть от численности пострадавших при наезде.

В заключении должны быть ответы на все вопросы, которые возникли перед проведением экспертизы. К ним можно отнести:

  • установление расположения машины на момент аварийной ситуации;
  • определение точного времени наезда и скорости авто;
  • мог ли водитель избежать наезда, и какие меры были им предприняты для снижения опасности;
  • соблюдал ли пешеход правила движения в зоне активного дорожного движения. В частности, переходил ли дорогу по пешеходному переходу на зеленый свет и т.д.

После того, как результаты экспертной оценки получены, с ними необходимо обратится в суд. При этом стоит заметить, что судебные исполнители должны принять результат экспертизы к изучению. Если по какой-то причине этого не произошло, то суд должен предоставить официальную мотивацию своего решения.

Видео — автотехническая экспертиза при расследовании наезда на пешехода

Учитывая развитие информационных технологий, проведение экспертизы может быть упрощено при наличии фото и видео фиксаторов. В частности, речь идет о видеорегистраторах, которые записывают процесс дорожного движения.
Абсолютное большинство автомобилистов успешно оборудуют свои транспортные средства видео фиксаторами, которые записывают на цифровые носители все условия поездки. Учитывая этот факт, зачастую для проведения экспертной оценки при наезде машины на пешехода достаточно данных камер наблюдения.
При этом, изучив запись регистратора, эксперт должен все равно в письменной форме дать официальное заключение. Если же запись регистратора не может дать ответ на обстоятельства ДТП (регистратор выключен или отсутствует вообще), то в таком случае имеется вероятность использования данные видеонаблюдения с дорожных камер. Однако тут также возможны сложности, поскольку на наших дорогах имеется значительно количество «слепых зон», где фиксация движения отсутствует вообще.
Если имеется видеозапись обстоятельств аварийной ситуации, то это существенно упрощает дело, поскольку имеются неоспоримые доказательства вины той или иной стороны конфликта. И оспорить или опротестовать данные с цифровых носителей практически невозможно.

Смотрите так же:  Трудовой договор в рб 2019

Cудебная автотехническая экcпертиза.

Практика судов при назначении судебной экспертизы зачастую сводится к вынесению определения с указанием названия организации, которой поручено производство экспертизы и перечня вопросов для экспертов. Поэтому очень часто отменяются судебные решения судов первой инстанции и исключаются из доказательств заключения экспертов из-за наличия процессуальных нарушений при назначении экспертизы. Экспертиза — это исследование экспертами на научной основе представленных судом объектов с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением постановленных в процессуальном законе правил. Судебным доказательством является не экспертиза как способ исследования, а заключение эксперта (экспертов), сформулированное на основе проведенной экспертизы. Статьей 79 ГПК РФ четко ограничен круг вопросов решаемых экспертами, а так же перечень организаций и лиц, которым может быть поручено производство судебной экспертизы. Эксперт не решает правовые вопросы и вопросы не требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла. Например — кто из участников дорожного движения прав, а кто виноват . Так как первый вопрос правовой, а второй не требует специальных познаний, кроме курса математики 2-го класса.

Проведение же экспертизы обычно поручают судебно-экспертному учреждению или конкретному эксперту, причем при поручении экспертизы судебно-экспертному учреждению в соответствии с Федеральным законом о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации руководитель учреждения поручает эксперту производство той или иной экспертизы и предупреждает его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При назначении судебной экспертизы конкретному эксперту или экспертам, в обязанность суда входит удостоверится в наличии у него специальных познаний, отсутствия личной заинтересованности в исходе разбираемого в суде дела и родственных связей с участниками процесса, а так же предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Направление определения о назначении экспертизы в не специализированное судебно-экспертное учреждение (организацию), а именно в различные частные, независимые экспертные организации не снимает с суда обязанности удостоверится в наличии у предполагаемого кандидата в эксперты исходных данных, специальных познаний, отсутствия личной заинтересованности в исходе разбираемого в суде дела и родственных связей с участниками процесса, а так же предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лично. Бывали случаи когда судья назначает судебную экспертизу в частное экспертную организацию и предупреждает об уголовной ответственности эксперта, даже не указывая его фамилии. Даже при даче заведомо ложного заключения экспертом этой организации привлечь его к уголовной ответственности не удастся.
В определении о назначении экспертизы важно правильно сформулировать не только вопросы, которые суд ставит перед экспертом, но и определить исходные данные для проведения расчетов, так как качество экспертизы на 90% зависит от того какими исходными данными будет располагать эксперт. Практика расследования дорожно-транспортных происшествий (ДТП) свидетельствует, что в связи со специфичностью данной категории у дел, одним из основных источников доказательств по ним является заключение автотехнической экспертизы. Своевременное и качественное проведение АТЭ в значительной мере влияет на принятие судебного решения и способствует укреплению законности. При назначении АТЭ имеются существенные, систематически повторяющиеся недостатки. Они, прежде всего, связаны с недостаточной осведомленностью лиц назначающих экспертизу о возможностях автотехнических исследований. Это вызывает затруднения в формулировке вопросов, выносимых на экспертизу, сложность в определении объектов исследования и исходных данных, обеспечивающих полноту и всесторонность исследования механизма ДТП, установления причинной связи с происшествием действий (бездействий) участников ДТП. Во многих случаях в определении или постановлении о назначении АТЭ излагают противоречивые показания участников, либо свисдетелей происшествия, которые также не могут быть использованы экспертом для дачи заключения. Неполные данные о механизме ДТП, изложенные в определении (постановлении), вынуждают эксперта давать альтернативные выводы, оценка которых требует дополнительных следственных действий. Неполнота и плохой сбор исходных данных порождает проведение дополнительных, либо повторных экспертиз, что в конечном итоге приводит к нарушению процессуальных сроков и обоснованным жалобам потерпевших лиц. Значение АТЭ состоит в том, что только с ее помощью в ходе расследования автодорожных преступлений устанавливаются существенные доказательства, необходимые для принятия законных и обоснованных решений. Например, определение скорости движения транспортных средств по следам торможения, установление возможности предотвращения наездов (столкновений), дача технической оценки действиям водителей в конкретных ситуациях являются основным предметом доказывания.
В целях качественного назначения и квалифицированного проведения автотехнической экспертизы рекомендуется:

1. При расследовании ДТП, связанных с наездами на пешеходов.

В определении (постановлении) о назначении АТЭ излагаются следующие исходные данные:
1.1. Тип(марка)транспортного средства(ТС), число пассажиров, масса груза, техническое состояние.
1.2. Дорожные условия: тип покрытия, продольный профиль, ширина проезжей части, состояние покрытия(сухое, мокрое, грязное, снег, лед и т.д.).
1.3. Характер наезда — в процессе торможения или без него, какой частью ТС контактировало с пешеходом, координаты места контакта относительно габаритов ТС.
1.4. Наличие следов: длина следа торможения(юза) и до оси каких колес он замерен, наличие следов наката после торможения и их длина(могут быть следы заноса и разворота, указать их длину).
1.5. Указать место наезда и его удаление от начала или конца следа юза, общую длину следа торможения или расстояние перемещения ТС в заторможенном состоянии после наезда до полной остановки.
1.6. Установить, с какого момента возникла опасность для движения, а следовательно: путь пешехода, время движения, направление движения (под углом к осевой линии), время на остановку (если она была) пешехода при переходе дороги.
1.7. Расстояние видимости пешехода с рабочего места водителя.
2. При подготовке исходных данных по наезду, в случаях ограниченной видимости из-за наличия транспортных средств на проезжей части, дополнительно указать:
2.1. тип (модель) ТС-2, место нахождения его относительно проезжей части дороги и ТС-1. (Где стоит или как двигался).
2.2. Скорость ТС-2 и интервал по отношению ТС-1, дистанция при попутном движении.
2.3. Расстояние от передней или задней части ТС-2 до линии движения пешехода в момент начала движения пешехода по проезжей части.
2.4. Боковое смещение пешехода на пути по направлению движения ТС-1 или навстречу движения ТС-1.
Вопросы на разрешение экспертизы:
1. С какой скоростью двигалось ТС-1 в данных условиях к моменту начала торможения, исходя из указанной в исходных данных длины следов торможения.
2. Какой остановочный путь имеет ТС-1 в условиях места происшествия.
3. На каком расстоянии от места наезда находилось ТС-1 в момент начала движения пешехода на пути, указанном в исходных данных.
4. Располагал ли водитель ТС-1 технической возможностью предотвратить наезд на пешехода в момент начала движения пешехода на пути, указанном в исходных данных, или появлении его из-за ТС-2.
5. Имел ли возможность потерпевший выйти за пределы полосы движения автомобиля, если бы водитель своевременно применил торможение, при том же темпе движения пешехода.
6. Какими пунктами Правил дорожного движения должен был руководствоваться водитель автомобиля в данной дорожной ситуации и соответствовали его действия с технической точки зрения требованиям ПДД.

2. Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с столкновением транспортных средств:

1. Подготовка исходных данных.
1.1. Тип (марка) ТС, масса груза или число пассажиров, техническое состояние ТС.
1.2. Дорожные условия: тип покрытия, продольный профиль дороги, ширина проезжей части, состояние (сухое, мокрое, грязное, снег, лед и т.д.), висходных данныхимость в направлении движения, наличие дорожных знаков, разметки ТС-1 и ТС-2, длины следов юза до столкновения и характер следов после столкновения и их длина, было ли их совместное перемещение после столкновения и на какое расстояние, на какой угол развернулись ТС после столкновения.
1.3. Указать место расположения относительно границ проезжей части; осыпи стекла, осыпи грунта, расположения ТС после ДТП, расположение отделившихся частей ТС.
1.4. Скорость транспортных средств перед ДТП.
1.5. Действия водителей ТС.
1.6. Время движения ТС, создавшего опасность с момента ее возникновения, либо расстояние преодоленное ТС, создавшим опасность, с момента ее возникновения до момента столкновения.
Вопросы на разрешение экспертизы:
1. С какой скоростью двигалось ТС-1 (или ТС-2) перед торможением, если длина следа юза до столкновения составляет . м, после столкновения ТС-1, развернулось на . гр. и продвинулось до остановки на . м?
2. На каком удалении находилось ТС-1 от места столкновения в момент начала движения ТС-2 через перекресток (или выезда на его полосу в момент обгона или объезда ТС-3 или в момент возникновения опасности?
3. Каков остановочный путь ТС-1 в данной ДТС при экстренном торможении в данных дорожных условиях со скорости, установленной экспертом или (следствием)?
4. Имел ли водитель ТС-1 техническую возможность избежать столкновения, если бы применил экстренное торможение в момент указать момент возникновения опасности или в момент обнаружения опасности в зоне висходных данныхимости.
5. Имел ли техническую возможность ( успевал ли) водитель ТС-2 выехать за пределы полосы движения ТС-1, если бы последний, двигаясь с разрешенной скоростью, применил торможение в момент возникновения опасности для движения или в момент обнаружения опасности в зоне висходных данныхимости.
6. Какими пунктами Правил должен был руководствоваться водитель ТС-1 в данной ДТС и соответствовали ли его действия требованиям ПДД.
7. Какова с технической точки зрения причина данного происшествия и не находятся ли в причинной связи действия водителя ТС-1 или ТС-2 с данным происшествием.

Смотрите так же:  Пенсия кому нет идексации

При столкновении ТС в отдельных случаях следствию есть необходимость в решении вопросов по транспортной трасологии:
1. Каков механизм столкновения ТС-1 и ТС-2?
2. Каков угол взаимного расположения ТС-1 и ТС-2 в момент столкновения?
3. Где относительно границ проезжей части находится место столкновения ТС-1 и ТС-2? Для этой цели необходимо кроме указанных исходных данных представить для осмотра оба транспортных средства с повреждениями без их искажения при транспортировке и хранении до момента осмотра.

3. Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с маневрированием транспортного средства (в процессе обгона).

При подготовке исходных данных дополнительно указать: плотность транспортного потока, скорость транспортного потока или обгоняемого автомобиля; характер производимого обгона (с выездом из ряда при движении в транспортном потоке), скорость обгоняющего транспортного средства; Сведения о встречном транспортном средстве: скорость, удаление в момент начала обгона; Действия водителей транспортных средств: обгоняемого, обгоняющего и встречного транспорта; При наличии указанных экспертом могут быть решены следующие вопросы:
1. При заданных исходных данных, каково необходимо безопасное расстояние для выполнения обгона автомобиля. автомобилем.
2. Каково безопасное расстояние до встречного транспортного средства для выполнения вышеуказанного маневра при исходных данных, указанных в постановлении.
3. Соответствовали ли действия водителя автомобиля (совершающего обгон). требованиям ПДД и не находятся ли они в причинной связи с происшествием.
4. Соответствовали ли действия водителя обгоняющего автомобиля и встречного автомобиля требованиям Правил дорожного движения.

4. Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с диагностикой технического состояния ТС.

Наиболее вероятные неисправности и отказы, которые могут послужить причиной ДТП: — неисправности, вызывающие утрату работоспособности (отказ рулевого управления и потерю управляемости автомобиля или устойчивости его движения); — неисправности, вызывающие утрату работоспособности рабочей тормозной системы или снижению эффективности ее действия; — неисправности ходовой части, вызывающие самопроизвольное изменение направления движения или потерю устойчивости движения. Диагностическое исследование технического состояния транспортного средства организуется следствием, с привлечением необходимых сил и средств (подъемно-транспортного оборудования), предоставляется также техническое описание и инструкция по эксплуатации ТС на русском языке. ТС к месту осмотра доставляются таким образом, чтобы исключить возникновение дополнительных повреждений механизмов и систем, искажения внешних повреждений. В постановлении отражается место, время, вид ДТП, дорожные условия, характер повреждений транспортного средства, условия его хранения, организации осмотра и порядок предоставления объектов для исследования, вызванная необходимость экспертного исследования технического состояния данного ТС.
При исследовании технического состояния ТС экспертом могут быть решены следующие вопросы:
1. По рулевому управлению ТС: — каково техническое состояние рулевого управления и поворотных устройств управляемых колес автомобиля на момент осмотра; соответствовало ли техническое состояние рулевого управления требованиям ПДД; — могли ли данные неисправности привести к потере управляемости ТС в условиях данного происшествия; — если неисправность возникла до ДТП, то мог ли водитель или другие должностные лица обнаружить ее при техническом обслуживании или контрольном осмотре транспортного средства.
2. По рабочей тормозной системе ТС: — работоспособна ли на момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля; соответствует ли техническое состояние рабочей тормозной системы требованиям ПДД; — если тормозная система неработоспособна, то когда и вследствие чего наступил отказ; — если отказ произошел до ДТП, то не является ли это причиной данного происшествия.
3. По ходовой части ТС: — каково техническое состояние узлов ходовой части ТС; — могли ли данные повреждения возникнуть до ДТП и не находятся ли они в причинной связи с происшествием.

5. Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с проверкой показаний.

На разрешение эксперта ставятся вопросы: — соответствуют ли техническим расчетам показания водителя автомобиля (какие именно показания) и могут ли с технической точки зрения произойти действия, на которые ссылается водитель. По определению лица, находившегося за рулем в момент ДТП (столкновения ТС, опрокидывания, наезда на препятствие) назначается комплексная автотехническая и судебно-медицинская экспертиза. На разрешение эксперта ставятся вопросы: — кто из лиц, сидящих в автомобиле, находился за рулем в момент ДТП. Не мог ли находиться за рулем автомобиля гражданин (указать фамилию и инициалы). Совместными объектами исследования являются: — одежда и телесные повреждения; — масштабные фотоснимки мест повреждения транспортного средства; — транспортное средство с повреждениями, соответствующие моменту ДТП; — протокол осмотра места ДТП с масштабной схемой. Данный вид исследования проводится наряду с другими вопросами, указанными в постановлении, при исходных данных, изложенных выше. Следует также сказать, что для разрешения названных вопросов, наряду с экспертами автотехниками и судебными медиками, привлекается к исследованию одежды и обуви эксперт трасолог.

Если наехал на пешехода

Так уж получилось, что современная жизнь немыслима без автомобилей и дорог. Все мы вовлечены в процесс дорожного движения и это налагает на нас обязанности по соблюдению правил этого процесса. Когда какая-либо система дает сбой, мы нервничаем и ищем пути решения проблемы. В случае же с наездом на пешехода все может носить куда как более трагический характер, вследствие несовершенства человеческого тела и его слабости, и хрупкости по сравнению с стальным кузовом транспортного средства.

Как показывает статистика, в большинстве случаев, наезд на пешехода происходит вне пешеходных переходов. Чем это обусловлено? Конечно же на этот вопрос есть множество различных вариантов ответа. Это и не обустроенность дорожной среды, и незнание пешеходами ПДД и ограниченная видимость и просто глупость. Однако водителю, сбившему человека, некогда рассуждать что и как. Ему нужно решение вопроса о правоте или преступности своих действий на дороге. Именно об этом мы и решили написать данную статью.

Для начала следует понять, какова правовая сторона вопроса? Начать, пожалуй, стоит с описания самого процесса ДТП и понимания вопроса о действиях участников дорожного движения. Если не касаться физической картины наезда на пешехода, то остается всего несколько вопросов, подлежащих немедленному решению. А именно:

— Как должны были действовать участники дорожного движения в данной дорожно-транспортной ситуации?

— Соответствовали ли действия водителя требованиям правил дорожного движения?

— Соответствовали ли действия пешехода требованиям правил дорожного движения?

— Имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд на пешехода?

— Что с технической точки зрения послужило непосредственной причиной ДТП?

Ответить на эти вопросы помогает бесплатный калькулятор эксперта автотехника, который доступен любому человеку, не сильно разбирающемуся в правилах дорожного движения. Воспользоваться этой программой можно тут – www.dtpmaster.ru И в этом случае, если вы увидите в выводах комментарий об объективной возможности пешехода предотвратить ДТП, то водитель может вздохнуть свободно только наполовину. Ведь объективная возможность показывает только первоначального виновника ДТП. Что же такое техническая возможность предотвратить наезд на пешехода? А техническая возможность предотвращения ДТП – это возможность водителя своими действиями привести к остановке автомобиля с момента обнаружения им опасности для движения.

Тем не менее, даже если вы разобрались с помощью калькулятора в своей ситуации и полностью уверены в своей правоте, следует немного запастись терпением. Ведь все ДТП с участием пешеходов потенциально – ДТП с пострадавшими. Поэтому, расследования по таким делам и проверки в ГИБДД могут длиться довольно таки длительное время. В случае причинения вреда здоровью проводится обязательная автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП. Например, в Санкт-Петербурге она может длиться до одного года, в зависимости от сложности дела.

Однако, как водитель, так и пешеход, равно и их представители, могут провести независимое исследование обстоятельств ДТП, включающее в себя многие виды экспертиз. Так транспортная трасология поможет установить механизм наезда на пешехода по обособленным трасологическим признакам, включающим в себя исследование множества различных вещественных доказательств ДТП. Инженерно-психологическая экспертиза, поможет установить психофизиологические особенности водителя, включая время реакции, время сложной и простой сенсомоторной функции и многое другое. Автотехническая экспертиза поможет выяснить обстоятельства ДТП, определить скорость движения автомобиля в момент наезда на пешехода и выяснить, имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд в данном ДТП. Дорожная экспертиза поможет выяснить и установить все недостатки дорожной среды, которые прямо или косвенно способствовали образованию опасной дорожно-транспортной ситуации. Техническая экспертиза автомобиля выявит его неисправности на момент ДТП, в том числе состояние шин и колес, состояние рулевой и тормозной системы автомобиля и многое другое.

С правовой точки зрения есть и несколько скользких моментов для водителя. Во-первых, учитывая тот факт, что водитель управляет источником повышенной опасности, к нему предъявляют несколько иные требования чем к пешеходу. Подробнее об этом можно прочитать в ст. 1079 ГКРФ. Во-вторых, даже если в ДТП не пострадал автомобиль, то водителю следует приготовиться к существенному удорожанию страхового полиса. В-третьих, в России нет прецедентов, когда невиновному водителю выплачивалась бы компенсация за моральный вред в случае наезда на пешехода.

Смотрите так же:  Договор трудоустройства для иностранцев

Следует помнить, что от 70% до 80% всех ДТП с летальным исходом в нашей стране – это наезд на пешехода. В среднем в год гибнет порядка 35 000 человек, более 100 000 получают ранения и увечья. И согласно принятому порядку, вся ответственность перекладывается на плечи водителя. Однако это не всегда правомерно, и об этом можно говорить в случае, если место ДТП не соответствует требованиям нормативов безопасности дорожного движения. В этом случае, следует учитывать еще одну сторону, участвующую в процессе, но в большинстве случаев остающуюся в тени – дорожную службу, ответственную за организацию безопасности дорожного движения. Если ДТП произошло по вине дорожной службы (например, не провели противогололедную обработку дороги) то у водителя появляется правовое основание привлечь к ответственности соответствующие службы.

Теперь следует упомянуть о некоторых простых правилах поведения в данной ситуации. Водитель должен придерживаться следующего алгоритма действий:

1) Остановившись, включить аварийные огни и выставить знак аварийной остановки;

2) Сообщить о ДТП в ГИБДД;

3) Оказать пострадавшему первую помощь;

4) Ждать прибытия соответствующих служб;

5) Воспользоваться сервисом – www.dtpmaster.ru для подготовки своего объяснения в ГИБДД при их написании.

Если в процессе выяснения обстоятельств ДТП вы в чем-то не уверены, то не торопитесь подписывать какие-либо бумаги или схему ДТП! Бывает так, что неправильно составленная схема ставит точку на вопросе о вашей виновности и последующие доказательства в суде будут упираться лишь на этот документ. Если у вас есть вопросы по данному виду ДТП, то вы можете обратиться за помощью к нашим специалистам.

Автотехническая экспертиза при расследовании наезда на пешехода

Предлагаемая вашему вниманию статья содержит разъяснения широкого круга вопросов относительно целей назначения и проведения автотехнической экспертизы по делам ДТП с участием пешеходов, в статье приведен пример заключения автотехнической экспертизы при расследовании наезда на пешехода.

Одним из наиболее сложных видов дорожно-транспортных происшествий, с точки зрения установления обстоятельств и определения виновного лица, является наезд на пешехода. Назначение автотехнической экспертизы при производстве по делу о наезде на пешехода, в большинстве случаев является обязательным условием расследования.

Определение степени виновности водителя — участника автодорожного происшествия с участием пешехода включает в себя поиски ответов на множество вопросов, большинство из которых относятся к компетенции экспертов различных областей знаний. В числе иных экспертиз, назначаемых в процессе дознания, проводится автотехническая экспертиза (АТЭ).

Подробности в статье:

Цель проведения названой экспертизы заключается в необходимости подробного анализа механизма дорожно-транспортного происшествия. Только эксперт – автотехник может ответить на вопрос: имел ли водитель – участник ДТП техническую возможность избежать наезда на пешехода, действуя в соответствии с требованиями норм ПДД РФ?

Подробности в статье:

Действия участников ДТП перед назначением автотехнической экспертизы

Для того, чтобы эксперт мог качественно выполнить исследование и ответить на все поставленные перед ним вопросы, ему должны быть предоставлены исходные данные. Основная задача следователя (дознавателя) заключается в установлении обстоятельств происшествия.

К сожалению, уровень профессиональной подготовки и отношения к исполнению непосредственных обязанностей со стороны должностных лиц следствия и суда, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Поэтому не стоит полагаться на случай или чью-то стороннюю волю.

На стадии дела, предшествующей назначению автотехнической экспертизы, от участников аварии требуется максимальная самоотдача и инициатива, которая может выражаться в следующих действиях.

До вынесения постановления о назначении автотехнической экспертизы при расследовании наезда на пешехода ознакомьтесь с материалами дела.

Для этого заявите письменное ходатайство. Не всегда такое ходатайство с первого раза может быть удовлетворено, но при грамотном юридическом обосновании, ни дознаватель, ни следователь, ни судья не смогут отказать в ваших требованиях.

Ходатайствуйте о вашем дополнительном допросе.

Как правило, первоначальные объяснения сторон ДТП недостаточно информативны. Эти объяснения принимают сотрудники ДПС, которые за редким исключением, имеют представления об исходных данных для АТЭ.

При необходимости установления дополнительных сведений о месте происшествия, ходатайствуйте о проведении повторного осмотра, при котором составляется новая схема, уточняются величины размеров, показатели видимости и обзорности и прочее.

Требуйте проведения следственного эксперимента, если исходные данные для экспертизы невозможно получить иными средствами.

В процессе ознакомления с постановлением о назначении автотехнической экспертизы проверьте соответствие исходных данных, указанных в постановлении с первоисточником.

Если будут выявлены ошибки, требуйте их устранения, путем занесения замечаний в бланк протокола об ознакомлении лица с постановлением экспертизы.

Привлекайте к участию в деле, защитников, из числа автоюристов, специализирующихся по делам о дорожных происшествиях с участием транспортных средств.

Пример заключения автотехнической экспертизы при наезде на пешехода

Краткие обстоятельства происшествия

24 июля 2014 года, около 08 часов 35 минут, в г.Н М-кой области, на автодороге «въезд в г. Н от автомагистрали Е-95», в районе АЗС “Приус”, автомобилем Мерседес Бенц, под управлением водителя М.А.П., двигавшегося со стороны автомагистрали Е-95 в направлении г. Н, был совершен наезд на пешехода К.К.И., пересекавшего проезжую часть, слева направо относительно направления движения автомобиля. В результате наезда пешеходу были причинены телесные повреждения.

ДТП совершено: в светлое время суток, вне населенного пункта, левой боковой частью автомобиля Мерседес, в районе наружного зеркала заднего вида. Видимость не ограничена. Проезжая часть автодороги в месте происшествия с асфальтобетонным покрытием, горизонтального продольного профиля, шириной 15,2м, предназначена для движения в двух направлениях, сухая.

Автомобиль Мерседес технически исправен, без груза и пассажиров. Скорость движения – около 70?80 км/час, по показаниям водителя М.А.П.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место наезда на пешехода, обозначенное знаком (Х) и цифрой «2», расположенное на расстоянии 6,9м от правого в направлении движения автомобиля края проезжей части и 66,0 м от угла здания АЗС “Приус”.

Пешеход – мужчина, в возрасте 55 лет, в состоянии алкогольного опьянения, пересекал проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля и с момента возобновления движения после остановки на линии 1.3 (1.7) горизонтальной дорожной разметки до места наезда преодолел расстояние около 1,0?1,3м, пятясь назад.

Следы торможения автомобиля отсутствуют.

Со слов водителя М.А.П., он управлял автомобилем Мерседес Бенц Вито, двигался в крайнем левом ряду, примерно в одном метре от двойной сплошной линии разметки, со скоростью около 70?80 км/ч, примерно в ста метрах впереди себя, с правой стороны он увидел мужчину в жёлтой жилетке, который производил сбор мусора. Мужчина начал перебегать проезжую часть дороги справа налево и остановился на двойной сплошной линии разметки, так как во встречном направлении двигались автомобили.

Когда до мужчины оставалось около 3-4 метров, пешеход начал пятиться назад, сделав около 3-4 шагов в сторону движения автомобиля. В этот момент при возникновении опасности он прибегнул к торможению, но наезда избежать не представилось возможным. Мужчина наткнулся на левую боковую часть его автомобиля, и удар пришёлся на левое зеркало заднего вида.

Со слов пешехода К.К.И., он 24.07.2014 г. находился на работе, занимаясь уборкой мусора на обочине вдоль проезжей части дороги. Обстоятельств происшествия не помнит.

Исходные данные приняты по определению о назначении исследования. При определении остальных исходных данных использованы материалы дела и справочно-нормативная литература:

В данной дорожной ситуации, техническая возможность предотвратить наезд на пешехода, путём торможения, устанавливается сравнением расстояния (Sа), в том числе заданного, на котором автомобиль Мерседес находился от места наезда в момент возникновения опасности для движения, указанный в исходных данных, и остановочного пути этого автомобиля (So) в условиях места происшествия.

где: Sа и So — искомые величины, м;

t1 = 0,6 с, – нормативное время реакции водителя для данной дорожной ситуации;

t2 = 0,2 с, – время запаздывания срабатывания тормозного привода автомобиля Мерседес при экстренном торможении;

t3 = 0,35 с, — время нарастания замедления автомобиля Мерседес при экстренном торможении в условиях места происшествия;

j = 5,7 м/с2, — установившееся замедление автомобиля Мерседес при экстренном торможении в условиях места происшествия;

Vа = 70?80 км/час, — заданная скорость движения автомобиля Мерседес;

Ly = 1,2м, — удаление от передней части автомобиля Мерседес до места удара;

Vn = 2,6?3,6 км/час, — скорость движения пешехода, по данным Ленинградской научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз 1966 г.;

Sn = 1,0?1,3м, — заданное расстояние, которое преодолел пешеход К.К.И. с момента возникновения опасности для движения, указанного выше, до места наезда.

В условиях данного происшествия, Sa и So определяются равными, соответственно, значениям, приведенным в таблице.

108shagov.ru. Все права защищены. 2019