Гражданский кодекс скрытый дефект

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2010 г. N Ф09-392/10-С3 по делу N А50-11900/2009 С ответчика взыскана стоимость некачественной продукции, поставленной по договору, поскольку истец принял и оплатил товар, между тем доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества отсутствуют, доказательств возникновения недостатков товара после его передачи истцу вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих сил, либо непреодолимой силы ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 февраля 2010 г. N Ф09-392/10-С3 по делу N А50-11900/2009

Дело N А50-11900/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтегазсервис» (далее — ООО «Пермнефтегазсервис», ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А50-11900/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО «Пермнефтегазсервис» — Фотин О.В. (доверенность от 10.02.2010 N 04/10), Клименко B.C. (доверенность от 22.10.2010 N 92), Тола С.В. (доверенность от 22.10.2009 N 93/09);

открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» (далее — ОАО «ТНК-ВР Холдинг», истец) — Мальцев М.А. (доверенность от 28.12.2009 б/н).

ОАО «ТНК-ВР Холдинг» обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Пермнефтегазсервис» о взыскании стоимости некачественной продукции, поставленной по договору от 13.11.2007 N НМХ-0373/07 в сумме 14013400 руб. 01 коп. и неустойки в сумме 1401340 руб.

Определением суда от 13.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Давлекановский завод нефтяного машиностроения» (далее — завод, ОАО «Давлекановский завод нефтяного машиностроения»), открытое акционерное общество «Тюменнефтегаз» (далее -ОАО «Тюменнефтегаз»), общество с ограниченной ответственностью «Сургутское РСУ» (ООО «Сургутское РСУ»).

Решением суда от 11.08.2009 (судья Пескина Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 (судьи Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С., Романов В.А.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО «Пермнефтегазсервис» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о действительных взаимоотношениях сторон. Также ответчик указывает на то, что апелляционный суд в подтверждение наличия недостатков поставленного оборудования принял доказательства, не отвечающие признаку допустимости; недостатки поставленного оборудования не подтверждены надлежащим образом. Кроме того, ООО «Пермнефтегазсервис» ссылается на отсутствие его вины в несвоевременном устранении недостатков оборудования, так как оно было разрушено силами истца.

В представленном на жалобу отзыве ОАО «ТНК-ВР Холдинг» просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как вынесенное в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом .

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор от 13.11.2007 N НМХ-0373/07, в соответствии с которым, ООО «Пермнефтегазсервис» (продавец) обязался передать в собственность ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (покупателя) товар согласно спецификации. ОАО «ТНК-ВР Холдинг» обязался принять и оплатить товар по цене, указанной в спецификации, на условиях заключенного договора.

В соответствии с п. 3.1 договора от 13.11.2007 N НМХ-0373/07 качество товара, передаваемого продавцом по настоящему договору, должно соответствовать ГОСТам и техническим условиям на данный вид товара. Качество товара подтверждается сертификатами производителя на каждую партию товара.

Согласно п. 7.3 договора от 13.11.2007 N НМХ-0373/07 товар считается поставленным продавцом и принятым покупателем в отношении качества в соответствии с сертификатом соответствия, стандартами, ТУ, техпаспортами.

Пунктом 11.4 договора от 13.11.2007 N НМХ-0373/07 предусмотрена ответственность поставщика за поставку товара ненадлежащего качества, не соответствующего техническим условиям, установленным для данного товара, подтвержденной актом о выявленных недостатках товара, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости поставленного товара ненадлежащего качестве или товара, не соответствующего техническим условиям по цене аналогичного товара, указанной в спецификации.

На основании подписанной сторонами спецификации от 13.11.2007 N 1 поставке подлежал товар: подогреватель путевой ПТ4-64Ж в количестве 2 шт., по цене 5937881 руб. 36 коп., без учета НДС. Срок поставки, предусмотренный спецификацией, составлял 65 дней с момента подписания документа, стоимость товара в размере 14013400 руб. 01 коп. подлежала оплате денежными средствами по факту поставки в течение 10 банковских дней с даты поступления товара в пункт назначения и получения покупателем документов (п. 9.1 договора).

Товар был поставлен продавцом в соответствии со спецификацией к договору.

Оплата товара произведена истцом платежными поручениями от 18.03.2008 N 9331, от 28.03.2008 N 704 путем перечисления денежных средств в сумме 14013400 руб. 01 коп. на расчетный счет ответчика.

Абзацем 5 п. 7.4 договора от 13.11.2007 N НМХ-0373/07 установлено, что при выявлении скрытых недостатков (дефектов), обнаруженных в процессе производства, составляется акт произвольной формы в течение одного месяца с момента обнаружения, но не позднее 4-х месяцев со дня получения товара, при этом, вызов представителя продавца является обязательным.

В результате проведения шеф-монтажных работ и осмотра монтируемого оборудования, был выявлен ряд недостатков поставленного оборудования, о чем 07.08.2008 составлен акт, подписанный, в том числе представителем ответчика.

Истец письмом от 27.08.2008 N 3026и-ТВХ/НГ уведомил ответчика о наличии замечаний по полученному оборудованию и в соответствии с п. 10 договора от 13.11.2007 N НМХ-0307/07 обратился с просьбой об их устранении в течение 15 дней.

Согласно протоколу технического совещания от 12.09.2008 с участием ответчика принято решение о выполнении работ по исправлению заводского брака ПТ-4-64Ж на месте силами ООО «Пермнефтегазсервис» сроком до 29.09.2008 и начале пусконаладочных работ.

ООО «Пермнефтегазсервис» в письме от 16.09.2008 N 1052/08 информировал истца о том, что сроки исправления заводского брака печей составят: 29.09.2008 и 13.10.2008.

В соответствии с протоколом заседания технического совета, состоявшегося 22.09.2008 с участием представителя ответчика, принято решение проведении ООО «Пермнефтегазсервис» за свой счет в срок до 01.11.2008 демонтажа неисправного оборудования, его транспортировки производителю, обратной доставке и монтажу на КУУН.

По акту от 27.09.2008 оборудование было передано ответчику для передачи заводу-изготовителю на проведение гарантийного ремонта.

Оборудование поступило на завод-изготовитель 01.10.2008, 03.10.2008.

Из письма от 17.10.2008 N 3426и-ТВХ/НГ следует, что проведение контроля исполнения мероприятий по ремонту подогревателей путевых ПТ4-64Ж будет осуществляться, в том числе, с выездом представителей, специалистов истца и ответчика в г. Давлеканово.

В результате проведенного контроля на заводе-изготовителе в г. Давлеканово составлен акт осмотра оборудования от 22.10.2008, из содержания которого следует, что решение протокола от 12.09.2008 N 9/58 не выполняется; оборудование к пусконаладочным работам не готово; ООО «Пермнефтегазсервис» предписано заменить забракованное оборудование согласно условиям договора.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии: 17.10.2008 — о поставке товара ненадлежащего качества; 23.10.2008 — о замене оборудования; 17.11.2008 N 3901и-ТВХ/НГ и 27.11.2008 N 4004и-ТВХ/НГ — о возврате денежных средств за поставку товара ненадлежащего качества и уплате штрафа.

В добровольном порядке требования ответчиком исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указал на несоблюдение истцом условий договора о порядке приемки продукции по качеству (отсутствие акта) и заявления об обнаружении недостатков оборудования, в том числе скрытых дефектов, за пределами установленного договором срока, что лишает истца права ссылаться на поставку ему некачественной продукции, и как следствие, на предъявление ответчику требований, связанных с ненадлежащим качеством оборудования. Кроме того, суд указал, что истец не является собственником указанного оборудования, следовательно, у него отсутствуют правовые основания для предъявления исковых требований к ответчику.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если он не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. При этом истец не освобождается от обязанности доказать сам факт возникновения недостатков товара в течение гарантийного срока ( ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Смотрите так же:  Кбк минимальный налог по усн в 2019 году пени

В соответствии с п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела видно, что в результате проведения шеф-монтажных работ и осмотра монтируемого оборудования на КУУН N 562 ЛПДС «Демьянское» с участием ОАО «Тюменнефтегаз», ООО «Пермнефтегазсервис», ООО «Сургутское РСУ» был выявлен ряд недостатков поставленного оборудования, о чем составлен акт от 07.08.2008, подписанный представителем ответчика.

Согласно представленному в материалы дела акту от 05.09.2008 при наполнении водой обнаружены течи из боковых частей корпуса обоих печей, гидроиспытания отложены до выяснений причин; акт направлен ответчику и заводу-изготовителю посредством факсимильной связи, истец уведомил о скрытых недостатках поставленного оборудования сопроводительным письмом N 3127-и ТВХ/НГ о вызове представителей ответчика и завода-изготовителя 10.09.2009.

Получение ответчиком акта от 05.09.2008 о выявленных недостатках оборудования подтверждается ответами ООО «Пермнефтегазсервис» от 08.09.2009 N 1004/08, N 1006/08.

Из письма ООО «Пермнефтегазсервис» от 08.09.2008 N 1004/08 следует, что для проведения технического совещания в ОАО «ТНК-ВР Холдинг» был командирован зам. Генерального директора по производству ООО «Пермнефтегазсервис» Ушахин П.А.

В результате обследования технического состояния оборудования визуальным методом и радиографии сварных соединений печей составлены акты от 10 и 11 сентября 2008 г. о непригодности к эксплуатации печей ПТ4-64Ж в связи с недостатками, являющимися браком завода-изготовителя, в связи с чем запуск печей в эксплуатацию невозможен. Данные акты подписаны ответчиком.

Из акта от 10.09.2008 обследования технического состояния по результатам гидравлического испытания печей ПТ4-64Ж с зав. N 11,12 на КУУН N 562 «Демьянское», подписанного представителями ОАО «Тюменнефтегаз», ООО «Сургутское РСУ», ООО «Пермнефтегазсервис», НТН ЗАО «Moody Int» следует, что данные печи не пригодны к эксплуатации; предоставленные заключения в приложениях к паспортам завода-изготовителя о 100% проведении ВИК и НК с отметкой «годен» являются фиктивными; для выявления общего количества брака необходимо произвести полное вскрытие корпуса печи и проведение 100% радиографического обследования сварных соединений. В приложении к акту имеется ссылка на акты ВИК N 900/95/2,900/95/1, 902/95, заключение РК N 50/123, 51/123 ЗАО ИПФ «Динамика» о неудовлетворительном качестве сварки. В акте от 11.09.2008 технического заключения по результатам проведенного «Дубль-контроля» визуальным методом и радиографии сварных соединений печей ПТ4-64Ж, зав. N 11,12 от 11.09.2008, подписанным представителями названных выше организаций, зафиксировано выявление несоответствия качества сварных швов, указано на предоставление в приложениях к паспортам актов ВИК о 100% контроле сварных швов с заключением о признании их годными (акты по неразрушающему контролю отсутствуют). В связи с выявленными недостатками, являющимися браком завода-изготовителя, комиссия пришла к выводу о невозможности запуска в эксплуатацию печей ПТ4-64Ж.

Согласно протоколам технического совещания, подписанных в том числе и представителем ООО «Пермнефтегазсервис», были приняты решения о выполнении работ по исправлению заводского брака ПТ4-64Ж на месте силами ООО «Пермнефтегазсервис» сроком до 29.09.2008 и начале пусконаладочных работ (протокол от 12.09.2008); о проведении ООО «Пермнефтегазсервис» за свой счет в срок до 01.11.2008 демонтажа неисправного оборудования, его транспортировки производителю, обратной доставке и монтажу на КУУН (протокол от 22.09.2008).

Письмом от 24.09.2008 N 841/08 ООО «Пермнефтегазсервис» просит ООО «Сургутское РСУ» произвести демонтаж и погрузку на предоставленный транспорт подогревателей нефти ПТ4-64Ж в количестве 2 шт. согласно выданной технологической схемы демонтажа с гарантией оплаты.

Передача оборудования состоялась 27.09.2008 на КУУН N 562 «Демьнское»; согласно акту ООО «Тюменнефтегаз» были переданы подлежащие ремонту теплообменные камеры печей ПТ4-64Ж, с зав. N 11, 12 согласно договору поставки от 13.11.07 N НМХ-0373/07 ООО «Пермнефтегазсервис» для передачи заводу-изготовителю на проведение гарантийного ремонта.

По результатам осмотра самих печей и ремонтной документации составлен акт входного контроля печей от 22.10.2008, согласно которому выявленные ранее дефекты не устранены, полностью отсутствует неразрушающий контроль, а также ВИК, исполнительная документация не в полном объеме, изготовление печей производилось по несоответствующей документации, эксплуатация печей с таким качеством сварки не допустима. При этом заводом изложены замечания о том, что печи поступили в полностью механически уничтоженном состоянии и ремонту не подлежат и не подвергались. Представитель ответчика в замечаниях указал, что печи не подвергались полному устранению замечаний согласно плана мероприятий.

Из письма от 31.10.2008 N 1236/08, направленного ООО «Пермнефтегазсервис» в адрес ОАО «Давлекановский завод нефтяного машиностроения», следует, что ответчик направлял заводу претензию от 17.09.2008 N 1063/08, в которой настаивал на устранении заводского брака, замене бракованной продукции на качественную и в ответ на которую завод-изготовитель в письме от 18.09.2008 исх.N УО1/103 заявил о согласии на замену подогревателей ПТ4-64Ж.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( п. 2 ст. 71 названного Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства установил, что ОАО «ТНК-ВР Холдинг» исполнил свои обязательства по договору от 13.11.2007 N НМХ-0373/07 — принял и оплатил товар: подогреватель путевой ПТ4-64Ж в количестве 2 шт. по цене 5937881 руб. 36 коп., без учета НДС в общей 14013400 руб. 01 коп., доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества отсутствуют. Представленные в материалах дела документы свидетельствуют о поставке в адрес истца некачественного оборудования, доказательств возникновения недостатков товара после его передачи истцу вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих сил, либо непреодолимой силы ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Суд также признал, что эксплуатация полученного товара в связи наличием существенных недостатков является невозможной, претензии истца по качеству оборудования предъявлены в пределах гарантийного срока.

На основании установленных обстоятельств апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что покупатель в соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в пределах гарантийного срока предъявить к поставщику товара ненадлежащего качества требования, предусмотренные ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 11.4 договора от 13.11.2007 N НМХ-0373/07 в размере 1201340 руб. (10% от стоимости товара — 14013400 руб. 01 коп.).

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, что в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 , 287 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А50-11900/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтегазсервис» — без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Статья 503. Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества

1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

1. Под товаром ненадлежащего качества в статье понимается вещь, которая имеет недостатки. Недостаток — это несоответствие проданного товара требованиям к его качеству, предусмотренным договором, или иным требованиям, установленным ст.469 (см. коммент. к ней).
Недостатки в зависимости от их характера подразделяются на явные и скрытые. Явные недостатки могут быть обнаружены при осмотре товара или же специальными методами, например, путем подключения к электросети.
Скрытые недостатки проявляются лишь в процессе использования или хранения товара.
Продавец обязан предупредить покупателя как о явных недостатках, так и о скрытых, если они ему известны. В некоторых случаях такая оговорка может явствовать из характера продажи (продажа товаров, бывших в употреблении, в специальных магазинах или отделах, продажа уцененных товаров, лоскутов ткани и т.д.).
Правовые последствия, предусмотренные ст.503, наступают, если покупатель обнаружил в приобретенном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.
2. В случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, покупатель вправе по своему выбору предъявить одно из предусмотренных п.1 ст.503 требований.
3. Покупатель вправе требовать замены товара с недостатками на такой же товар надлежащего качества либо на аналогичный, но иной марки, модели, формы, расцветки и т.п. При разнице в ценах на подлежащий замене товар и аналогичный производится перерасчет в соответствии со ст.504 (см. коммент. к ней).
Из общего правила о замене недоброкачественного товара сделано исключение для технически сложного или орогостоящего товара. Они заменяются только в случае существенного нарушения требований к качеству (см. коммент. к ст.475).
ГК не определяет сроков замены товара продавцом, и должны применяться нормы ст.2 Закона о защите прав потребителей. По общему правилу, замена товара производится в семидневный срок со дня предъявления требования. Закон устанавливает несколько исключений из этого правила.
Во-первых, когда для установления причин выхода товара из строя требуется дополнительная проверка, он должен быть заменен в течение 20 дней с момента предъявления требования.
Во-вторых, когда у продавца отсутствует товар, необходимый для замены, она производится в течение месяца со дня предъявления требования. В этом случае продавец обязан безвозмездно предоставить покупателю — на период замены — аналогичный товар длительного пользования, обеспечив его доставку за свой счет. Перечень товаров, которые не предоставляются покупателю на время замены, утв. Правительством РФ 8 октября 1993г. (СА РФ, 1993, No.43, ст.4092). К ним относятся автомототранспортные средства (кроме приобретенных инвалидами с разрешения органов социальной защиты населения РФ); мебель; электробритвы; электрофены; электрощипцы для завивки волос; медицинские электрорефлекторы; электрогрелки; электробинты; электропледы; электроодеяла; электробытовые приборы, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи. Этот перечень является исчерпывающим и расширению не подлежит.
В-третьих, когда покупатель или продавец находятся в районах Крайнего Севера и др. районов досрочного завоза товаров и у продавца отсутствует товар, необходимый для замены, она производится в срок очередной доставки соответствующего товара в эти районы.
4. Требование о соразмерном уменьшении покупной цены предъявляется, если товар, несмотря на недостатки, пригоден к использованию, но в цене, объявленной продавцом при заключении договора, не было учтено снижение качества товара (о перерасчете цены при уценке см. коммент. к ст.504).
5. Если предъявлено требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, это делается путем ремонта, замены вышедших из строя частей, деталей агрегатов и т.д. В таких случаях покупатель не должен оплачивать ремонт, замену частей, деталей, агрегатов и т.д., а также их стоимость.
6. Требование возместить расходы на устранение недостатков предъявляется, когда покупатель устраняет их сам (например, покупает новую деталь и заменяет ею неисправную) либо поручает устранение третьему лицу. Размер возмещаемых расходов должен соизмеряться с необходимой для устранения недостатков работой и ценой товара. Расходы, превышающие цену товара, возмещаться не должны.
7. Покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При возврате денег продавец не вправе удерживать из них сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного его использования, потери им товарного вида или др. подобных обстоятельств, т.е. покупателю должна быть возвращена цена такого же (нового) товара с перерасчетом в соответствии со ст.504 (см. коммент. к ней).
По требованию продавца покупатель должен возвратить недоброкачественный товар продавцу. Его доставка производится за счет последнего.
8. Для товаров, свойства которых не позволяют устранить недостатки (продукты питания, лекарства, изделия бытовой химии и т.п.), п.2 статьи предусматривает специальные правила. Покупатель по своему выбору может потребовать их замены на доброкачественный товар либо соразмерного уменьшения цены, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.
9. Ст.22 Закона о защите прав потребителей устанавливает десятидневный срок для выполнения продавцом требований о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении расходов на устранение недостатков, возврате уплаченной за товар денежной суммы.
10. Ст.23 Закона о защите прав потребителей предусматривает взыскание с продавца, нарушившего сроки удовлетворения требований покупателя по поводу недостатков проданного товара, неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. При этом имеется в виду его цена в момент выполнения продавцом требования об уплате неустойки, а если она добровольно не была уплачена — в день вынесения судебного решения.
11. Если в результате удовлетворения требований покупателя покрыты не все причиненные ему убытки, то он вправе на основании ст.393 ГК требовать их возмещения продавцом в полном объеме.
В исключение из общего правила (ст.394 ГК) о зачетном характере неустойки, ст.13 Закона о защите прав потребителей предусматривает. что убытки, причиненные покупателю вследствие продажи товара с недостатками, возмещаются в полной сумме сверх неустойки.
12. Неудовлетворение продавцом требования покупателя о недостатках товара в установленные ГК и Законом о защите прав потребителей сроки дает ему право предъявить др. требование, из предусмотренных ст.503 ГК.
13. Последствия, предусмотренные ст.503, наступают в случае, если недостатки товара были обнаружены покупателем в течение сроков, определяемых в соответствии со ст.477 (см. коммент. к ней), и он известил продавца о них в порядке, предусмотренном ст.483 (см. коммент. к ней). Так как Закон о защите прав потребителей устанавливает иные сроки, чем предусмотренные п.2 ст.477, то в соответствии с п.1 этой статьи должны применяться сроки, указанные в Законе. Покупатель может предъявить требования по поводу недостатков в товаре, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, а если они не установлены — в течение шести месяцев со дня передачи товара покупателю, а в отношении недвижимости — в течение двух лет.

Смотрите так же:  Уступка права требования до наступления срока платежа что это

Александра Борисова

Зачем нам сроки?

Качество товара по договору купли-продажи (или его разновидности — договору поставки), качество результата работ по договору подряда — понятие, вокруг которого группируется ряд основополагающих обязанностей сторон.
Так, обязанность продавца передать товар, так же, как и обязанность подрядчика передать результат работ, является надлежаще выполненной при условии, что качество товара или результата работ соответствует предъявляемым требованиям. Покупатель (по договору купли-продажи) и заказчик (по договору подряда) обязаны принять товар или результат работ, что включает в себя в том числе и проверку его качества.
В договорных отношениях определенность в вопросе о сроке обнаружения недостатков товара или результата работы очень важна, ведь это может существенно повлиять на интересы сторон. Покупатель должен быть уверен в качестве товара в течение такого времени, которое необходимо для его использования. Более того, покупатель должен знать, какой срок отводится ему на проверку товара и обнаружение недостатков. Длительный срок обнаружения недостатков переданного товара или результата работ свидетельствует об уверенности (прежде всего продавца, поставщика, подрядчика) в качестве своего товара или результата работ и потому делает его более конкурентоспособным, но, с другой стороны, увеличивает бремя ответственности продавца (подрядчика).
Срок обнаружения недостатков переданного товара (или ненадлежащего качества результата работы) — это срок, в течение которого покупателем (заказчиком) могут быть обнаружены такие недостатки товара (результата работ), на основании которых он может предъявить к продавцу (подрядчику) требование по качеству.
Если недостатки товара или результата работ обнаружены после истечения этого срока, продавец (подрядчик) не несет за них юридической ответственности.
Если покупатель (заказчик) предъявляет требования, связанные с недостатками товара (результата работ), по истечении срока обнаружения недостатков, он должен будет доказать, что недостатки были обнаружены им в течение такого срока.
Длительность срока обнаружения недостатков переданного товара или результата работ определяется в зависимости от того, установлен ли на товар или результат работ гарантийный срок или срок годности, а также от того, является ли данный недостаток явным или скрытым.

Явные и скрытые недостатки

Деление недостатков на явные и скрытые прямо предусмотрено в Гражданском Кодексе РФ, но лишь в отношении договора подряда. Явные недостатки представляют собой такие недостатки, которые могут быть установлены при обычном способе приемки работ. Явные недостатки (или возможность их устранения) должны быть оговорены заказчиком в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, в противном случае он лишается права ссылаться на них в дальнейшем (п. 2 ст. 720 ГК РФ). Это отличает их от скрытых недостатков, которые невозможно (или затруднительно) обнаружить в процессе приемки, следовательно, для них предусматривается особый срок и порядок выявления.
Поскольку купля-продажа и подряд являются разными видами договоров, строго говоря, положения о подряде никак не могут применяться к купле-продаже или к ее разновидности — поставке. Тем не менее, нетрудно заметить, что для фактических отношений купли-продажи характерна аналогичная ситуация: некоторые недостатки могут быть обнаружены при простом осмотре или при ином (обычном или предусмотренном договором) способе приемки товара, другие могут быть выявлены только в процессе использования товара, а часто наличие недостатков можно доказать только с помощью экспертизы.
Поэтому судебная и деловая практика следует достаточно удобному пути разделения недостатков на явные и скрытые применительно к договору купли-продажи (поставки). Так, еще в Инструкции Госарбитража „О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», в настоящее время применяемой только случаях, когда это предусмотрено договором, устанавливаются относительно короткие сроки для приемки продукции (то есть для обнаружения явных недостатков), а также, независимо от таких сроков, предусматривается право организаций актировать скрытые недостатки в течение более длительных сроков. При этом скрытые недостатки определяются как недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.
Толкование, данное Федеральным Арбитражным Судом Северо-Кавказского округа в постановлении по делу № Ф08-3875/2000, также различает скрытые и явные недостатки применительно к купле-продаже (при этом, стороны спора в своем договоре на упоминавшуюся Инструкцию не ссылаются). По мнению суда, скрытыми недостатками являются такие, которые не могут быть обнаружены непосредственно при приемке оборудования, а „срок обнаружения и заявления претензий по скрытым недостаткам установлен в статье 477 Гражданского кодекса Российской Федерации» [1] .

Деление недостатков на явные и скрытые отражает реальное положение дел и целесообразно для определения соответствующих условий в договоре купли-продажи, поставки, подряда. В частности, полезным и соответствующим воле сторон может оказаться правило, согласно которому покупатель (или заказчик), принявший товар (результат работы) без проверки, лишается права ссылаться на явные недостатки товара (работы). В этом случае стороны договора купли-продажи (и поставки) должны либо внести в договор соответствующие условия (желательно, с определением понятия „явные» недостатки), либо сослаться на упомянутую выше Инструкцию. Стороны договора подряда, напротив, могут не включать данное условие в договор, поскольку оно присутствует в качестве диспозитивной нормы в п. 3 ст. 720 ГК РФ, и действует, если иное не предусмотрено договором.

Смотрите так же:  Заявление о повышение зарплаты коллективу

Длительность срока обнаружения недостатков при отсутствии гарантии

Что касается общих положений о купле-продаже, то если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, применяются правила, изложенные в п. 2 ст. 477 ГК РФ: требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Аналогичное правило применительно к договору подряда (п. 2 ст. 724 ГК РФ) сформулировано несколько иначе: в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работ, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Разница между двумя приведенными формулировками существенна: при толковании правил, относящихся к договору подряда, не возникает сомнений, что срок обнаружения недостатков результатов работ, установленный законом, договором, обычаем, может быть меньше, чем два года. Что же касается купли-продажи, складывается впечатление, что срок обнаружения недостатков товара по договору купли-продажи — это разумный срок в пределах двух лет и более. На эту же точку зрения работает и правило о том, что в случае, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а недостатки обнаружены после истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет, продавец все же несет за них ответственность. Так могут ли стороны в договоре купли-продажи согласовать более короткий срок обнаружения недостатков?
Из пункта 1 статьи 477 ГК РФ при его буквальном толковании следует, что стороны в договоре купли-продажи могут установить любой (в том числе и меньший) срок обнаружения недостатков товара, поскольку правила, изложенные в пунктах со 2 по 5 данной статьи, применяются постольку, поскольку законом или договором не установлено иное. Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие сроки обнаружения недостатков товара (или результата работ) в пределах двух лет, являются диспозитивными, соответственно, они не препятствуют сторонам устанавливать иные условия, основываясь на принципе свободы договора. Более того, ограничивая срок обнаружения недостатков двумя годами (более длительный срок — только по договоренности сторон), данные нормы ориентируются не только на защиту покупателя (или заказчика), но и продавца (подрядчика), ведь именно последний заинтересован в ограничении этого срока.
Следовательно, если не установлен гарантийный срок или срок годности, стороны по своему усмотрению могут закрепить в договоре любой срок обнаружения недостатков, меньше или больше двух лет. При этом стороны могут оговорить, что продавец несет ответственность за недостатки, которые обнаружены в течение всего такого срока, либо в разумные сроки в пределах такого срока.
Срок обнаружения недостатков товара начинает течь с момента его передачи покупателю, а если товар перевозился или доставлялся по почте — с момента доставки товара в место его назначения, срок обнаружения ненадлежащего качества результата работы начинает течь с момента его передачи заказчику, если сторонами не установлен иной порядок исчисления этих сроков.

Гарантийный срок и срок годности

Если на товар установлен гарантийный срок два года и более, срок обнаружения недостатков равен гарантийному сроку. Если на товар установлен гарантийный срок менее двух лет, продавец несет ответственность за недостатки товара, которые обнаружены по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю (пункты 3 и 5 ст. 477 ГК РФ). Аналогичные правила относительно результата работ содержатся и в пунктах 3 и 4 статьи 724 ГК РФ (относящейся к главе 37 „Договор подряда»).
Гарантийный срок устанавливается договором, и является сроком, в течение которого товар или результат работ должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству (п. 2 ст. 470 ГК РФ, п. 1 ст. 722 ГК РФ). Продавец (или подрядчик) гарантирует покупателю (или заказчику), что в течение обусловленного времени товар (или результат работ) будет сохранять свои полезные свойства.
Однако смысл гарантийного срока не в том, что покупатель (или заказчик) в течение этого срока может предъявить требования к продавцу (подрядчику), в результате чего наступят определенные в законе последствия (соразмерное уменьшение покупной цены, безвозмездное устранение недостатков или возмещение расходов на устранение недостатков, и пр.). Последствия передачи товара ненадлежащего качества наступают и в том случае, если на товар не установлен гарантийный срок. Действительный смысл гарантийного срока выражается в перераспределении бремени доказывания: согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ и пункту 4 статьи 724 ГК РФ если установлен гарантийный срок и в течение этого срока обнаружены недостатки товара (или результата работ), продавец (или подрядчик), чтобы освободиться от ответственности, будет доказывать, что недостатки товара (результата работ) возникли после его передачи покупателю (или заказчику) вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. То есть, продавец (подрядчик) освобождается от ответственности за обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки товара, только в том случае, если ему удастся доказать перечисленные обстоятельства. В случае, если гарантийный срок не установлен, либо он истек (а срок обнаружения недостатков товара не истек), покупатель (или заказчик) оказывается в худшем положении: он должен доказать, что недостатки товара возникли до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента. В противном случае продавец (подрядчик) не несет ответственности.
Гарантийный срок при купле-продаже начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не установлено договором. В договоре подряда гарантийный срок течет с момента, когда результат выполненной работ принят или должен быть принят заказчиком. В законе также предусмотрено приостановление течения гарантийного срока в случаях, если покупатель (или заказчик) был лишен возможности использовать товар по обстоятельствам, зависящим от продавца (или подрядчика), а также продление гарантийного срока на время, в течение которого товар (результат работ) не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков.
Гарантийный срок может быть установлен также обязательными правилами (ГОСТами, ТУ и другими). К сожалению, Гражданский Кодекс упоминает о таком гарантийном сроке лишь применительно к договору подряда, что может вызвать неопределенность в толковании. Например, пункт 5 статьи 477 ГК РФ устанавливает, что срок обнаружения недостатков составляет два года со дня передачи товара покупателю в случае, если предусмотренный договором гарантийный срок на товар составляет менее двух лет. Не ясно, распространяется ли это правило, на случай, если гарантийный срок установлен обязательными правилами. По моему мнению, правила ГК нужно понимать расширительно: источник установления гарантийного срока (договорной или иной) не должен влиять на продолжительность срока обнаружения недостатков того или иного товара.
Иногда на основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ выделяют разновидность гарантийного срока: „законный» гарантийный срок. Норма, изложенная в этом пункте, устанавливает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям к качеству в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. По моему мнению, разумный срок, установленный данным правилом, называть аналогом гарантийного срока, или „законным» гарантийным сроком не совсем корректно, так как в этом случае пришлось бы признать, что на любой товар устанавливается гарантийный срок (пусть даже его аналог или „законная» разновидность), а из этого следует, что бремя доказывания в споре о качестве товара всегда лежит на продавце, что противоречит гражданскому законодательству. Также при таком толковании возникает путаница с пониманием статьи 477 ГК РФ. Так как если существует „законный» гарантийный срок, устанавливаемый на все товары, то как понимать пункт 2 статьи 477 ГК РФ, содержащий правила на случай, если на товар не установлен гарантийный срок и срок годности. Таким образом, правило, изложенное в п. 1 ст. 470 ГК РФ, определяет лишь срок, в течение которого товар должен сохранять свои свойства, если гарантийный срок не установлен.
Каков же срок обнаружения недостатков товара (результата работ) в случае, если установлен гарантийный срок?
Если гарантийный срок составляет два года и более, а срок обнаружения недостатков не оговорен, последний будет совпадать с гарантийными сроком.
На случай, если установлен гарантийный срок продолжительностью менее двух лет, а срок обнаружения недостатков не оговорен, покупатель или заказчик вправе предъявить требования по недостаткам, которые возникли в разумный срок, пусть по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (в соответствии с п. 5 ст. 477 ГК РФ). Однако, поскольку это правило диспозитивно (на основании п. 1 ст. 477), стороны могут изменить его в договоре, оговорив любой срок обнаружения недостатков, с тем лишь условием, что он не должен быть короче гарантийного. Сокращение срока обнаружения недостатков по сравнению с договорным гарантийным сроком делает последний бессмысленным, а если гарантийный срок установлен обязательными правилами, то условия договора не могут им противоречить. Если недостатки выявлены по истечении гарантийного срока, но в пределах более длительного срока обнаружения недостатков, покупатель должен будет доказать, что недостатки возникли до передачи ему товаров или по причинам, возникшим до этого момента.
Срок годности — срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. В соответствии со ст. 473 срок годности определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию. Если на товар установлен срок годности, покупатель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (п. 4 ст. 477 ГК РФ). В отличие от гарантийного срока, он устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов и другими обязательными правилами. Нельзя установить более короткий или более длинный срок годности в договоре, так как это очевидно противоречит смыслу и предназначению этого срока.

Таким образом, диспозитивные правила относительно сроков обнаружения недостатков товара или результата работ, предусмотренные гражданским законодательством, представляют широкие возможности для индивидуализации договора и защиты интересов сторон. Сроки обнаружения недостатков, установленные в ГК РФ, могут варьироваться участниками договорных отношений в зависимости от конкретных обстоятельств и гибко использоваться для защиты своих интересов в гражданском обороте.

108shagov.ru. Все права защищены. 2019