Федеральный закон 262 от 13.07.2019

Оглавление:

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 262-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения видов государственной службы и признании утратившей силу части 19 статьи 323 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 262-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения видов государственной службы и признании утратившей силу части 19 статьи 323 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»

Принят Государственной Думой 1 июля 2015 года

Одобрен Советом Федерации 8 июля 2015 года

Президент Российской Федерации

Москва, Кремль
13 июля 2015 г.
N 262-ФЗ

Уточнена система государственной службы.

До внесения поправок она включала гражданскую, военную и правоохранительную службы.

Вместо последней указаны иные виды госслужбы. Они устанавливаются федеральными законами.

Корреспондирующие изменения внесены в Законы о наркотических средствах и психотропных веществах, о государственной службе российского казачества, об обращении лекарственных средств, таможенном регулировании и др.

Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2016 г.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 262-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения видов государственной службы и признании утратившей силу части 19 статьи 323 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»

Настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 января 2016 г.

Текст Федерального закона опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 13 июля 2015 г., в «Российской газете» от 16 июля 2015 г. N 154, в Собрании законодательства Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 29 (часть I) ст. 4388

История рассмотрения и принятия Федерального закона

Реализация Федерального закона N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в контексте деятельности Калужского областного суда

9 ноября состоялось интернет-интервью с Председателем Калужского областного суда Красновым Дмитрием Анатольевичем.

Тема: Реализация Федерального закона N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в контексте деятельности Калужского областного суда».

Организаторы – Калужский областной суд, ООО «Компания «Тектон», ИА «Гарант».

Ведущий – Новиков Р.В. (ГК «Тектон»).

Ведущий: Здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория! Мы начинаем интернет-интервью. Наш гость — Председатель Калужского областного суда Дмитрий Анатольевич Краснов. Тема нашей беседы: «Реализация Федерального закона N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в контексте деятельности Калужского областного суда».

Дмитрий Анатольевич, итак, первый вопрос. Согласно данным социологов, лишь 11% россиян убеждены, что наши суды выносят справедливые решения. По Вашему мнению, приведёт ли вступивший в силу Федерального закона N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» к положительным изменениям в вопросе доверия общества к судебной власти?

Краснов Д.А: Главная цель закона – обеспечить прозрачность решений судов всех уровней. Законом регламентируется обеспечение максимальной доступности всем желающим к информации о времени и порядке работы судов, движении дел и заявлений, времени и месте их рассмотрения, основных сведений о самих судьях и сотрудниках судебных аппаратов. Согласно закону информация о деятельности судов в должна предоставляться в удобной для граждан форме: в глобальной сети интернет, по телефону, электронной почте, а также лично.

ФЗ № 262 является логическим продолжением концепции судебной реформы, направленной на повышение открытости, прозрачности и в некоторой мере доступности правосудия. Данный закон, безусловно, должен способствовать увеличению доли россиян доверяющих судебной системе РФ.

Ведущий: Вопрос от Шушина С.И., г. Калуга. В Интернете опубликован рейтинг открытости российских судов, подготовленный Институтом развития свободы информации. Эксперты, на основе анализа содержания более 2,4 тысячи сайтов судов общей юрисдикции всех уровней, пришли к выводу, что средняя степень открытости судов составляет всего 41,33%. С чем связан столь невысокий показатель – с инертностью системы или отсутствием реального запроса со стороны общества?

Краснов Д.А: Система судов общей юрисдикции имеет довольно разветвленную структуру: уместно вести речь о почти трех тысячах судов разных уровней. Естественно суды в одночасье не смогут открыть доступ ко всему массиву рассматриваемых дел, т.к. согласно части 5 статьи 15 ФЗ №262, однозначно запрещается публикация сразу нескольких категорий судебных актов.

Речь идет, о делах, затрагивающих безопасность государства (в которых фигурируют сведения, составляющие государственную тайну), возникающих из семейно-правовых отношений (в первую очередь это дела об усыновлении или удочерении, или затрагивающие права и законные интересы несовершеннолетних), о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности или о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар.

Ведущий: Дмитрий Анатольевич, какие мероприятия намечены, и что уже сделано для обеспечения доступа граждан к информации о деятельности Калужского областного суда?

Краснов Д.А: На текущий момент у Калужского Областного Суда есть интернет сайт с размещением в информационно-телекоммуникационной сети. На сайте представлена информация следующего характера:
• общая информация о суде (почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона, по которому можно получить информацию справочного характера; организационная структура суда;
• информация, связанная с рассмотрением дел в суде (образцы заявлений, жалоб, исковых заявлений, порядок обращения в суд, банковские реквизиты уплаты государственной пошлины, списки дел назначенных к рассмотрению); обобщения и обзоры по вопросам судебной практики рассмотрения судами дел;
• информация о кадровом обеспечении суда;
• сведения о порядке и времени приема граждан.

На сайте размещаются все тексты текстов судебных актов, кроме текстов судебных актов затрагивающих: безопасность государства, семейно-правовые отношения, дееспособность гражданина, внесение исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния; установление фактов, имеющих юридическое значение; а также тексты актов разрешаемых в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме интернет сайта доступ к информации о деятельности суда обеспечивается присутствием граждан, в том числе представителей организаций, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, представителей СМИ, в открытых судебных заседаниях.

В помещении суда доступ к информации о деятельности суда (порядок работы суда, порядок приема граждан, правила проведения в здании суда, списки дел, рассматриваемых в суде) осуществляется путем размещения данных на информационных стендах и в информационных киосках.

Доступ к информации о деятельности судов также обеспечивается опубликованием информации о деятельности судов в средствах массовой информации;

Ведущий: Вопрос от Харитонова Г., г. Тула. Из каких источников, помимо Интернета, можно получить информацию о работе Калужского областного суда?

Краснов Д.А: Кроме публикации информации в глобальной сети интернет существуют следующие источники:
• публикация информации о деятельности судов в средствах массовой информации;
• присутствие граждан, представителей юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в открытом судебном заседании;
• размещение информации о деятельности суда в занимаемом судом помещении, в частности в доступных для посетителей местах размещаются информационные стенды для ознакомления пользователей с текущей информацией о деятельности соответствующего суда;
• предоставление пользователям информации о деятельности судов по запросу.

Ведущий: Вопрос от Санько В., г. Калуга.Не кажется ли вам, что принятие Федерального закона N 262-ФЗ, регулирующего вопросы информационной открытости судов, — это дань европейской законотворческой моде и не более того; на самом деле, он дублирует нормы, давно закреплённые Конституцией РФ, законом «О СМИ» и др.?

Краснов Д.А: Если рассматривать Конституцию РФ и закон «О СМИ» в контексте открытости информации, то они регламентируют общие принципы информационной открытости, не определяя порядок предоставления информации. ФЗ N 262 однозначно определяет, как сам процесс организации доступа к информации о деятельности судов, так и основные требования при обеспечении доступа к данной информации.

В законе четко определены права пользователей информации и установлен порядок защиты прав, чего не было ранее.

Ведущий: На сайтах российских судов должна размещаться только актуальная информация, или Закон оставляет возможность для публикации данных из архивных фондов?

Краснов Д.А: ФЗ N 262 не определяет необходимость публикации данных из архивных фондов. Считаю, что для начала необходимо размещение актуальной информации в полном объеме.

Ведущий: Вопрос от Миловановой Е.И., г. Обнинск. В течение какого времени представитель СМИ может получить письменный ответ на запрос по предоставлению информации о деятельности суда?

Краснов Д.А: После обращения СМИ в суд с запросом он подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации. Если предоставление запрашиваемой информации невозможно за 30 дней, то в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователя информацией уведомляют об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока отсрочки, но не более 15 дней сверх установленного названным выше Федеральным законом срока для ответа на запрос.

Смотрите так же:  Загс левобережный развод

Ведущий: Анонимный вопрос. Дмитрий Анатольевич, есть ли «чёрный список» СМИ, с которыми Калужский областной суд поддерживать информационные отношения не будет?

Краснов Д.А: Такого списка не существует.

Ведущий: Будут ли на официальном сайте Калужского областного суда размещаться видео-файлы проходящих судебных заседаний?

Краснов Д.А: Нет. Согласно ФЗ N 262 мы не имеем права публиковать материалы, с помощью которых возможно идентифицировать участников судебного процесса.

Ведущий: Вопрос от Храпченко Ю.И., г.Обнинск. Ведётся ли статистика посещений официального сайта Калужского областного суда? Можно ли, по вашему мнению, определять степень открытости суда количеством запросов на соответствующих электронных ресурсах?

Краснов Д.А: Статистика посещений сайта ведется. Считаю, что по одному этому показателю нельзя определить степень открытости суда, можно лишь частично оценить степень заинтересованности общества в информации такого рода.

Ведущий: Может ли гражданин, выступавший в качестве истца, запретить упоминать его фамилию при размещении в сети Интернет текста решения суда?

Краснов Д.А: Исходя из положений ст.15 ФЗ N 262 при размещении в сети Интернет текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве.

Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

Ведущий: Вопрос от Ли Ю., г. Калуга. Дмитрий Анатольевич, одна из норм ФЗ N 262-ФЗ гласит, что суды не должны обнародовать акты, вынесенные по делам «об установлении фактов, имеющих юридическое значение». Не могли бы вы пояснить, что скрывается за этой формулировкой?

Краснов Д.А: Это дела, когда суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: факта регистрации рождения, усыновления, брака, расторжения брака, смерти родственных отношений, факта нахождения на иждивении, факта признания отцовства, факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта несчастного случая, факта принятия наследства и места открытия наследства и др.

Ведущий: Вопрос от Майор М.В., г. Калуга. Не наносит ли открытая публикация текстов судебных решений в сети Интернет морального вреда проигравшей в процессе стороне?

Краснов Д.А: В ФЗ №262 предусмотрен список судебных актов, тексты которого не подлежат размещению в сети Интернет. В данный список входят тексты судебных актов:
• затрагивающих безопасность государства;
• возникающих из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
• о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
• об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
• о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
• о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
• об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;
• разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ведущий: Дмитрий Анатольевич, согласны ли вы с мнением представителей правозащитных организаций о необходимости внесения в Закон поправки, касающейся возможности осуществления «общественного контроля» над информационной деятельностью судов общей юрисдикции?

Краснов Д.А: На сегодняшний день существуют широкие возможности взаимодействия судов с правозащитными организациями и СМИ при неуклонном соблюдении принципа независимости суда.

Ведущий: Это последний вопрос интернет-интервью с Председателем Калужского областного суда Красновым Дмитрием Анатольевичем. Благодарим вас за участие. Надеемся на дальнейшее сотрудничество в рамках совместных информационно-правовых мероприятий ООО «Компания «Тектон» и ИА «Гарант».

Федеральный закон от 13.07.2015 N 262-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения видов государственной службы и признании утратившей силу части 19 статьи 323 Федерального закона О таможенном регулировании в Российской Федерации

Сделано в Санкт-Петербурге

© 1997 — 2019 PPT.RU
Полное или частичное
копирование материалов запрещено,
при согласованном копировании
ссылка на ресурс обязательна

Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
его функционирования в рамках Политики в отношении
обработки персональных данных. Если вы не согласны,
пожалуйста, покиньте сайт.

Ошибка на сайте

Удаление аватара

Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Мы отправили письмо на ваш адрес электронной почты ([email protected]). В письме вы найдете ссылку для сброса пароля и все дальнейшие инструкции.

Вы уверены, что хотите выйти?

Сообщение отправлено

Ваше сообщение администратору отправлено. Вы получите ответ на адрес электронной почты в течение 2х рабочих дней

Вы уверены, что хотите удалить закладку
“Изменения в КоАП с 1 марта 2017 года”?

Основные выводы (Executive summary)

1 июля 2011 года исполняется год действия Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Наиболее важным положением этого Закона является требование о размещении судебных актов в сети интернет (п. «г» ч. 2 ст. 14). Институтом проблем правоприменения был произведён мониторинг полноты реализации этого положения Закона.

В период с 7 по 12 мая 2011 года было изучено 100 случайным образом выбранных сайтов районных судов России. На каждом сайте анализировалось наличие судебных актов вынесенных по первой инстанции в административном, уголовном и гражданском процессуальных порядках, периодичность обновления соответствующих разделов сайта. Сформулированы рекомендации по решению установленных проблем.

В ходе исследования было установлено, что со стороны судов существует готовность выполнять требования закона о размещении судебных актов на сайтах судов, однако этому препятствует Регламент, содержащий подробное описание последовательности действий и режима ответственности при размещении судебных актов на сайте суда. Он разработан Главным управлением организационно-правового обеспечения Центрального аппарата Судебного департамента 1 и утверждён Президиумом Совета судей. В действующем Регламенте 2 созданы условия, при которых необходимо затратить чрезмерно много сил и времени для размещения судебных актов на сайте суда, установлена очень сложная процедура согласования каждого судебного акта перед выкладкой на сайт. Вопреки положениям п. 5 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», на суды возложена обязанность проводить процедуру деперсонализации, что резко повышает затраты труда на размещение решений, а также во многом обессмысливает само действие по размещению судебных актов в открытом доступе и значительно снижает востребованность этих разделов со стороны общества. Несмотря на то, что формально Регламент носит рекомендательный характер, судам проще игнорировать положения закона о размещении судебных актов, нежели нарушать ведомственный Регламент. В 20 % случаев судебные акты размещались несвоевременно, либо не размещались вовсе.

На пути реализации требований закона о повышении открытости правосудия имеются организационные (положения Регламента) и технические проблемы (недостатки программного и аппаратного обеспечения системы ГАС Правосудие). Центральный аппарат Судебного департамента несёт ответственность за организационное и техническое обеспечение работы судов общей юрисдикции 3 . Достижение открытости правосудия невозможно без внесения корректив в деятельность Центрального аппарата Судебного департамента.

Доступ к судебным актам

Далеко не всегда можно получить доступ к судебным актам конкретного суда. Исполнение требований закона о размещении судебных актов на сайте судов предполагает наличие работающего программного и технического обеспечения. Так, после начала сбора данных в ходе нашего проекта, (07.05.11) сервер ГАС Правосудие www.sudrf.ru прекратил свою работу и не работал последующие три дня, то есть период времени, превосходящий период, необходимый для сбора данных (сбор данных занял три дня (7, 11 и 12 мая), а сервер не работал также три дня 8, 9, 10 мая). Сбор данных был остановлен и возобновлён только после восстановления работы сервера. В том случае если бы сбор данных не был приостановлен до возобновления работы сервера, было бы установлено, что в 76 % случаев не было доступа к судебным актам. Данный показатель свидетельствует о качестве технического обеспечения и скорее характеризует работу организации, которая обеспечивает работоспособность ГАС Правосудие, но не позволяет сделать выводы о работе судов. Поэтому сбор данных был произведен после восстановления работы сервера.

Другая техническая сложность, с которой пришлось столкнуться, это отсутствие доступа к разделу «Судебные акты» при работающем сервере. Этот сбой был установлен в 12 % случаев 4 .

В тех случаях, когда не было доступа к разделу «Судебные акты» нельзя делать вывод о том, как выкладываются на сайте судебные акты, но это является объективным показателем доступности к судебным актам. Наличие технических проблем позволяет утверждать, что помимо самих работников судов, ответственных за неисполнение требований закона о размещении судебных актов на сайтах судов, часть ответственности следует возложить на тех, кто обязан обеспечивать работоспособность раздела «Судебные акты». В первую очередь это Управление информатизации судов общей юрисдикции системы Судебного департамента 5 и организация, обслуживающая ГАС Правосудие 6 .

И только третья причина, по которой невозможно получить доступ к судебным актам, напрямую связана с деятельностью самих работников судебной системы – в некоторых судах не выложено ни одного судебного акта. Поскольку к моменту проведения исследования закон уже действовал 10 месяцев нельзя говорить о каких-то обстоятельствах, которые помешали им приступить к осуществлению этой деятельности. Скорее всего, это сознательный выбор. Однако таких судов совсем немного.

Смотрите так же:  Льготы чернобыльцам авто

Итак, в ходе мониторинга было установлено, что есть три вида обстоятельств, препятствующих ознакомлению с судебными актами на сайтах судов:

Технические:

нет доступа к сайту суда, так как не работает сервер ГАС Правосудие sudrf.ru (составил 70 %, но эта цифра не учитывается в дальнейшем, т.к. сбор данных был возобновлён после восстановления работы сервера);

есть доступ к сайту суда, но невозможен доступ к разделу (12%)

Неисполнение закона:

Отсутствие информации: всё работает, но в разделе «Судебные акты» пусто (3,7 %).

Диаграмма 1. Доступ к судебным актам на сайтах районных судов России по состоянию на май 2011 года

Если учитывать разделы, в которых не размещено ни одного судебного акта (3,7 %) вместе с разделами, к которым нет доступа, то получается, что в 15,7 % случаев нельзя получить информацию о судебных актах.

Таким образом, при оценке исполнения требований закона о доступе к судебным актам через сеть интернет основные проблемы связаны с техническим и программным обеспечением, за которые ответственно Управление информатизации судов общей юрисдикции системы Судебного департамента.

Периодичность введения судебных актов

Дата первого ввода судебного акта

Важным параметром, определяющим исполнение требований закона, является периодичность введения судебных актов. Закон начал действовать с 01.07.2010 г. и формально с этой даты должно быть начато выкладывание судебных актов на сайтах судов. В 25,4 % случаев суды приступили к размещению судебных актов до 01.07.2010 г., то есть можно говорить о ярко выраженном стремлении на местах исполнять требования закона.

Учитывая ряд обстоятельств, затрудняющих исполнение требований Закона с 1 июля 2010 года (неопределенность по правилам деперсонализации, период отпусков, большая загрузка судов), разумным сроком следует считать первые три месяца действия закона (июль, август, сентябрь).

Диаграмма 2. Дата первого ввода судебного акта на сайте суда

Диаграмма 3. Исполнение требований закона о размещении судебных актов на сайте суда


Результаты мониторинга публикации решений судов:

приступили к исполнению требований закона до истечения трёх месяцев действия закона 66,3 % судов;

приступили к исполнению требований закона по истечении трёх месяцев действия закона 17 % (из них четверть только в 2011 году);

не выложили ни одного судебного акта 7 (3,7 %);

не работал раздел «Судебные акты» (12 %);

невозможно установить дату вводу судебного акта (1%).

Таким образом, в четверти случаев суды начали выкладывать судебные акты до вступления в силу требований Закона, две третьих выполнили требования закона в разумный срок. В 17,2 % случаев приступили к исполнению закона с опозданием и игнорирует совсем малая часть (3,7 %). Отдельно идёт группа, в которой нельзя получить доступ к разделу «Судебные акты. Формально её надо приравнивать к отсутствию судебных актов на сайте, но это не характеризует работу судов, а скорее возвращает к вопросу о проблемах в техническом и программном обеспечении, ответственность за которое не распространяется на работников судов.

Последний ввод судебного акта

Значимым показателем является дата последнего ввода судебного акта, показывающая, насколько регулярно пополняется судами база решений. В 70,3 % случаев последний ввод осуществлялся в течение месяца. В иных случаях он осуществлялся более одного месяца, а в 5,6 % случаях ввод не осуществлялся более двух месяцев.

Таким образом, можно констатировать, что 70 % судов стремятся исполнять требования закона в разумный срок. И имеется группа около 20 % которые либо не исполняют требования закона вовсе, либо делают это с большими задержками.

Диаграмма 4. Дата последнего ввода судебного акта

Диаграмма 5. Дата последнего ввода судебного акта

Отсутствие единообразия в реализации Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

В ходе мониторинга был установлен большой разброс форматов выкладки данных. На разных сайтах по-разному толковали и применяли положения Закона. Помимо уже установленного разнообразия с периодичностью выкладывания судебных актов, это проявилось:

в различных подходах к полноте выкладывания судебных актов на сайте судов;

в различном толковании пределов деперсонализации судебных актов.

Закон содержит множество ограничений по размещению судебных актов 8 . Нельзя сказать, какой именно процент принятых судебных актов должен быть размещен. Однако, учитывая однотипность работы судов общей юрисдикции, следует исходить из того, что доля судебных актов, которые подлежат размещению на сайте, должна быть во всех судах примерно одинаковая. Установить полноту размещения судебных актов возможно при сопоставлении номера последнего судебного акта с фактическим числом размещенных на сайте судебных актов 9 .

В ходе исследования установлено, что имеется очень большой разброс выложенных судебных актов – от 20% до 80%. Можно сделать вывод об отсутствии у работников судов единообразного понимания того, какой судебный акт можно выложить, а какой нет. В каждом конкретном случае вырабатывается своя практика. В половине случаев вообще не представляется возможным получить представление о полноте выложенных судебных актов, так как отсутствуют номера судебных актов.

Следует констатировать отсутствие единого правоприменительного пространства в отношении положений Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», предписывающего размещение судебных актов на сайте судов.

Одной из главных причин, способствующих этому феномену, является, видимо, неопределенность смысла действия по размещению судебного акта на сайте суда для тех, кто непосредственно занят выкладкой или участвует в согласованиях. Ведь для самих участников судебного разбирательства сайт суда не является источником информации. В базе данных судебные акты обезличены, и они не являются официальными документами. Поэтому основными потребителями судебных актов на сайтах судов являются практикующие юристы, ученые, аналитики, активисты общественных организаций. Однако и они не всегда могут воспользоваться судебными актами в полной мере. Проблема в том, что навязанные судам условия по исключению персональных данных зачастую делают судебный акт нечитаемым; из него устраняются существенные данные, что делает невозможным понимание его содержания, не говоря уже о систематизации. Например, если из решения о наследстве убирают все даты, оно становится бессмысленным. Существенные данные в каждой категории дел свои, и их отсутствие делает судебный акт непригодным для анализа 10 .

В результате механических действий по «деперсонализации» (а на сознательную обработку каждого решения у работников судов может не хватать ни времени, ни сил: специальные штаты на это не предусмотрены), выложенное решение может приобрести такой, к примеру, абсурдный вид:

«Истцы обратились в суд с иском к ООО «иные данные» о взыскании денежных средств, указав, что они заключили с ООО «иные данные» договоры об участии в инвестировании строительства жилого дома в . , предметом которых являлось участие истцов в инвестировании строительства указанного жилого дома и приобретение права на получение в собственность квартир. Так,Т.А.А. заключил с ООО иные данные» договор № от00.00.0000 , С.С.А. – договор № от 00.00.0000 , С.О.В. – договор № от 00.00.0000 ,К.Т.А. – договор № от00.00.0000 В счет исполнения договораТ.А.А. оплатил ООО «иные данные руб., К.Т.А. иные данные руб., С.О.В. иные данные руб., С.С.А. иные данные руб. Ранее 00.00.0000 между ООО «иные данные» и ООО «иные данные» были заключены договоры ,, согласно которым ООО «иные данные» обязался участвовать в инвестировании строительства квартир по адресу: . »

Фоменко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около часов минут, он, находясь , умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через форточку в окне, незаконно проник в квартиру ФИО4, расположенную по , откуда тайно похитил принадлежащиеФИО4 DVD-плеер фирмы « », стоимостью рублей, пять DVD дисков, по цене рублей за диск, на сумму рублей, пять батончиков шоколада « », по цене рубля за один, на сумму рублей, один килограмм рыбы — « », стоимостью рублей мясо курицы весом 1,5 килограмма, по цене рублей за 1 кг. на сумму рублей, деньги в сумме рублей, портмоне стоимостью рублей, тем самым, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму рублей.

Мало того, что из этого судебного акта изъята информация, которую даже с самой большой натяжкой нельзя отнести к разряду персональных данных, вроде стоимости шоколадного батончика, из оставшегося текста нельзя установить правильно ли был вменён квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

В зависимости от цели, с которой обращается конкретное лицо к разделу «Судебные акты», можно сформулировать границы непригодности выложенных судебных актов для данных задач. Этот параметр может колебаться. Значительная часть судебных актов, от 10 до 40 % случаев, обезличены до степени уравнивающей их с табличной формой, где содержатся краткие сведения о деле. Если вы желаете узнать больше, например, сравнить похожие случаи, то, скорее всего, это может быть затруднительно.

Удаляются данные, содержащие не только данные о конкретном лице, но и место совершения преступления, либо нахождения спорного имущества, суммы (ущерба), наименования и реквизиты юридических лиц, все даты, встречается даже удаление дат при упоминании нормативных актов, удаляются любые имена собственные вплоть до названия газировки. Всё это ставит вопрос о целесообразности размещения судебных актов в таком виде. Можно утверждать, что в этой значительной части работа по размещению судебных актов бессмысленна, так как не имеет адресата и внятной цели. Неудивительно, что востребованность разделов «Судебные акты» (по неофициальным данным) не превышает 3 % от всех посещений сайтов судов.

Смотрите так же:  Кто имеет право делать технические паспорта

Между тем,не имеется каких-либо законных оснований для того, чтобы распространять режим деперсонализации на размещение судебных актов в сети интернет. В самом законе «О персональных данных» указано, что его положения не распространяются на отношения, возникающие при предоставлении уполномоченными органами информации о деятельности судов в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 11 Это требование не может быть преодолено Регламентом, являющимся не более, чем подзаконным актом, и имеющим, к тому же, только рекомендательный характер (п. 2 Постановления Президиума Совета судей от 27.01.2011 № 253). Сегодня для работы в суде необходимо наличие высшего юридического образования, то есть все технические работники ориентируются в соотношении юридической силы правовых актов. Возможно, именно поэтому наблюдаетсярост такого феномена как размещение судебных актов без каких-либо изъятий, — так выложены 8 % решений по гражданским делам, 13 % по административным делам. В ноябре 2010 эти цифры были вдвое меньше по гражданским делам и почти втрое по административным делам.

Навязанная судам деперсонализация не только лишает смысла саму работу по выкладыванию судебных актов, но и создаёт массу дополнительных барьеров для работников судов. Вся работа выстраивается на основании Регламента от 21.01.2011 г., который разработан центральным аппаратом Судебного департамента и утверждён Президиумом Совета судей. Этот документ навязывает очень сложную процедуру согласования каждого судебного акта. Так размещение одного судебного акта предполагает участие пяти ответственных лиц. Сама процедура размещения судебного акта на сайте суда является очень сложной (см. Схема 1. Последовательность действий при размещении судебного акта на сайте суда).

Схема 1. Последовательность действий при размещении судебного акта на сайте суда (согласно Регламенту утв. 27.01.2011 Президиумом Совета судей)

Не менее сложно регламентирован процесс деперсонализации (см. Схема 2. Последовательность действий при осуществлении деперсонализации по каждому судебному акту). Очевидно, что, будучи поставленные в такие условия работники судов стремятся либо сократить количество судебных актов, которые выкладываются на сайтах судов, либо вынуждены игнорировать эти требования.

В первом случае они неизбежно осознают бессмысленность работы по размещению судебных актов на сайте судов и отсутствие какого либо адресата, что неизбежно ведёт к снижению количества выкладываемых судебных актов и к ещё более бездумной их обработке.

Во втором случае, суды имеют возможность сократить временные затраты, как посредством игнорирования сложной процедуры согласования, так и посредством исключения процедуры деперсонификации.

Вне зависимости от того, какую стратегию выбирают в конкретном суде, в любом случае они вынуждены частично игнорировать некоторые из требований Регламента (например, письменно согласовывать каждый судебный акт, до его фактического размещения). Это запрограммировано излишне забюрократизированной процедурой. Фактически все действия по размещению судебного акта на сайте, включая возможную деперсонализацию, осуществляет одно лицо – работник аппарата суда — то время как контроль за его действиями осуществляется тремя лицами (см. Схема 3. Режим ответственности при размещении судебных актов на сайте суда). Некоторые из указанных обязанностей, как, например, контроль за достоверностью судебного акта, вообще сложно объяснить. Этот порядок неадекватен требуемому ритму работы, а главное, в нём нет места реальному исполнителю.

Регламент требует выполнения большого числа согласований и тотальной деперсонализации. Вместо того, чтобы судебный акт, не имеющий ограничений для опубликования, автоматически размещался в сети Интернет, суды поставлены перед необходимостью тратить драгоценное время на деперсонализацию. Фактически суды поставлены перед выбором: либо выполнять свои основные обязанности и осуществлять правосудие, либо отвлекать время и силы на подготовку судебных актов к размещению на сайте.

Оценить юридическую состоятельность требования о деперсонализации судебных актов вынесенных в открытом судебном заседании (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ) и не подпадающих под ограничения в соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Пересмотреть в сторону упрощения порядок действий работников судов при исполнении положений Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» о размещении судебных актов в сети интернет.

Произвести ревизию программного и технического обеспечения ГАС Правосудие на предмет их состоятельности для обеспечения доступа к судебным актам.

Схема 2. Последовательность действий при осуществлении деперсонализации по каждому судебному акту (согласно Регламенту, утв. 27.01.2011 Президиумом Совета судей)

Схема 3. Режим ответственности при размещении судебных актов на сайте суда (согласно Регламенту утв. 27.01.2011 Президиумом Совета судей)


Сотрудники ИПП:

Научный руководитель:Вадим Волков – д. с. н., PhD (Cambridge University), проректор по международным делам, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге, автор книги «Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ» (2005)

Элла Панеях – Doctoral Candidate (University of Michigan), автор книги «Правила игры для российского предпринимателя» (2006)

Кирилл Титаев – социолог, специалист по проблемам неформальной экономики;

Анна Хованская – к.пол.н., юрист, специалист по судебной политике;

Арина Дмитриева – социолог, экономист, специалист по экономическому анализу права;

Михаил Поздняков – юрист, специалист по вопросам организации судебной деятельности.

Административный директор:Мария Батыгина

Администратор: Камиля Тухтаметова

Европейский Университет в Санкт-Петербурге (ЕУСПб) был учрежден в 1994 году и начал свою работу как обучающая аспирантура по социальным наукам в 1996 году. Благодаря высокому профессионализму и уникальному научному потенциалу Европейский университет приобрел репутацию одного из самых динамичных и современных образовательных учреждений страны.

В серии «Аналитические записки по проблемам правоприменения» уже выпущены (доступны на сайте www.enforce.spb.ru):

Январь 2010 Произвольная активность правоохранительных органов в сфере борьбы с экономической преступностью. Анализ статистики

Февраль 2010 Ущерб от «копеечных дел», инициируемых государством в арбитражном суде

Март 2010 Обвинительный уклон в уголовном процессе: фактор прокурора. Анализ статистики

Апрель 2010 Численность и финансирование правоохранительных органов. Сравнительно-статистический анализ постсоциалистических стран.

Май 2010 Законодательная активность, стабильность законодательства и качество правовой среды: сравнительный анализ постсоциалистических стран

Июнь 2010 Реформа МВД в России четыре проблемы и восемь мер по их решению

Сентябрь 2010 Реформирование управления вневедомственной охраны в контексте развития рынка охранных услуг

Январь 2011 Система родовых сертификатов: правоприменительные барьеры в реализации реформы

Март 2011 От милиции к полиции: реформа системы оценки деятельности органов внутренних дел

Апрель 2011 Российское законодательство и баланс интересов правообладателей, пользователей и провайдеров в цифровую эпоху

Май 2011 Точки торможения в российской экономике: локализация и эффекты плохих институтов

Июнь 2011 Авторское право в Интернете: конфликты, распределение ответственности и варианты регулирования

1 Структура Судебного департамента включает Центральный аппарат и отделы (управления) в регионах. Все организационные вопросы решаются в Центральном аппарате. Все выводы представленные в аналитической записке оценивают работу Центрального аппарата и не имеют отношения к работе управлений в регионах.

2 Всего есть три редакции Регламента. Две редакции временного Регламента (от 17.05.2010 и от 05.08.2010) и одна окончательная (от 27.01.2011) действующая в настоящий момент.

3 ч.1, 2 ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»

4 Ранее в ноябре 2010 года по меньшей выборке проводился мониторинг работы сайтов судов, тогда отсутствовал доступ к разделу «Судебные акты» в 20 % случаев.

5 Согласно п. 1.1 Положения об Управлении информатизации судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента (утв. Приказом от 21 сентября 2010 г. N 200) на него возлагаются функции по организации разработки и внедрения программно-аппаратных средств, необходимых для ведения судопроизводства и делопроизводства, а также технической поддержки информационно-правового обеспечения судебной деятельности федеральных судов общей юрисдикции, управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации.

6 Разработчиком ГАС Правосудие является ФГУП НИИ «Восход», которое до конца 2010 года осуществляло обслуживание. По информации «Горячей линии технической поддержки» 8-800-200-21-41 (http://sudrf.ru/index.php?id=360) в 2011 году состоялся конкурс и до подведения его итогов обслуживание осуществляет силами Судебного департамента.

7 Встречались случаи, когда в одном суде имеется совмещения разных подходов. Например, по административным и гражданским делам размещают судебные акты, а по уголовным нет.

8 Это регламентируется ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», которая предусматривает закрытый список категорий судебных актов, не подлежащих размещению в сети интернет (затрагивающим безопасность государства; возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних и др.).

9 Далеко не всегда есть возможность установить номер последнего судебного акта. Первая редакция Регламента предусматривала удаление номера судебного акта, в дальнейшем это положение было устранено, однако уже сложилась и получила распространение практика, согласно которой удаляется номер судебного акта.

10 В отношении неуместности тотальной деперсонализации дел по трудовым спорам см. Иванова Т.С. Федеральный закон № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»: трудоправовой аспект. Практика судов общей юрисдикции по индивидуальным трудовым спорам в свободном доступе // Трудовое право. 2010. № 7. С. 39-52

11 п. 5 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»

108shagov.ru. Все права защищены. 2019