Если суд не рассмотрел ходатайство

Оглавление:

Что надо сделать, если судья не принял ходатайство об истребовании доказательств?

Что необходимо сделать, если судья не принял ходатайство об истребовании доказательств? Судья считает, что эти доказательства не относятся к делу, а я уверена что это важные доказательства для моего гражданского дела и имеют непосредственное отношление к делу. В ходатайстве я указала почему эти доказательства являются важными для моего дела.

Ответы юристов (2)

​Думаю, если не всем, то многим адвокатам приходилось сталкиваться с ситуациями, когда суд не просто отказывает в удовлетворении заявленного защитой ходатайства, но и отказывается приобщить его к материалам дела. В большинстве случаев реакция со стороны защиты на такую экстравагантную форму судейской «самодеятельности» заключается в принесении возражений на действия председательствующего, где ранее заявленное ходатайство является либо приложением к возражениям, либо его текст является неотъемлимой составной частью возражения. Однако и этот способ не лишен недостатков. Так, мне приходилось сталкиваться с ситуациями, когда судьи запрещали стороне защиты приносить возражения на действия председательствующего.В связи с этим пришлось придумать и опробовать на практике новый способ «насильственного» (:-)) приобщения ходатайств и жалоб к материалам дела.В ответ на отказ приобщить заявленное ходатайство к материалам дела, мной была составлена и подана апелляционная жалоба на решение председательствующего. Естественно, что законных (вот когда надо, суд о законе неожиданно «вспоминает) оснований для направления этой жалобы в суд апелляционной инстанции УПК РФ не предусматривает. Однако официальное прохождение жалобы через канцелярию суда и необходимость дать на нее официальный ответ являются замечательным доказательством того факта, что ходатайство мной в ходе судебного заседания все таки подавалось. Соответственно, в дальнейшем этот факт можно без особых проблем использовать для апелляции, кассации а то и обращения в ЕСПЧ (если, конечно, эту возможность к тому времени не перекроют)

​copy: Васильев Александр Витальевич, адвокат

Очень хороший выход сами пользовали)

У вас гражданский процесс в общей юрисдикции?

Статья 331 ГПК РФ предусматривает обжалование определений суда первой инстанции.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами

Частная жалоба рассматривается:

1) на определения мирового судьи — районным судом;
2) на определения районного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Если арбитраж, то также предусмотрен порядок обжалования.

АПК РФ, Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений
1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
3.1. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

5. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Отказ в удовлетворении ходатайства о переносе даты судебного заседания

Являюсь ответчиком по гражданскому делу.Так как был на больничном в суд подал ходатайство с приложением листка нетрудоспособности о переносе даты судебного заседания.Судья рассмотрел дело и вынес заочное решение не в мою пользу.Попросил секретаря суда представить мне определение суда об отказе удовлеворит мое ходатайство.Мне говорят, что такого решения нет и что решение об отказе будет отражено в протоколе судебного заседания. Скажите: насколько правомерны решения судьи не выносить определение об отказе в удовлетворении ходатайства

Ответы юристов (4)

Решение судьи не выносить определение правомерно, если это отражено в протоколе судебного заседания. Определение судья выносит когда удаляется в совещательную комнату. Если в заседании отказал — то отражается в протоколе.

Заочное судебное производство возможно только в том случае, когда ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился и при этом не просил суд отложить рассмотрение дела. Обжалуйте заочное решение.

Уточнение клиента

Я собираюсь обжаловать сперва в частном порядке решение суда об отказе удовлетворить ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью.Скажите: я могу подать частную жадобу на основании копии протокола судебного заседания или надо дождаться вынесения окончательного решения (это связана с несоблюдением судом сроков:заседание состоялось 24.05 ,а протокол заседания будет только готово к 09.06, а окончательное решение и того позже -через месяц после заседания.Объясняют нехваткой кадров и т.п.Это не где нубудь -это все в центре Москвы)

31 Мая 2016, 13:34

Есть вопрос к юристу?

Советую подать заявление об отмене заочного решения. Оно подается в течении 7 дней после получения копии заочного решения в суд вынесший решение. Если суд отменяет заочное решение — то возобновляется рассмотрение дела.

Частную жалобу Вы можете подать и сейчас, но она все равно не будет рассматриваться пока не будет готов протокол и решение.

Уточнение клиента

Спасибо за Ваше пояснение и если я правильно понял сроки подачи Заявления об отмене заочного решения и Частной жалобы наступают в одно и то же время:ТОЛЬКО после получения копий решений суда. В связи с Вашим советом касательно подачи Заявления об отмене заочного решения хочу выяснить еще одну деталь:если суд оставить в силе заочное решение -Я могу до вступления решения суда в законную силу подать Частную жалобу.

31 Мая 2016, 15:08

Если суд не отменит заочное решение, кроме частной жалобы, можно также подать апелляционную жалобу на решение суда. По практике, скорее всего суд отменит заочное решение, ссылайтесь что Вами было представлено ходатайство о переносе судебного заседания в связи с больничным.

Уточнение клиента

Спасибо за ответ.

Пара последных моментов,прошу Вас уточните:

1.данный иск в мой адрес связан с моими денежными обязательствами,которые я собираюсь исполнить на добровольной основе т.е. не по решению суда(вопрос принципа).Я собираюсь подать заявление на отмену заочного решения и в связи с этим хочу уточнить: оплату мне производить после принятия решения об отмене заочного решения(после отмены заочного решения ,но до даты нового судебного заседания) ИЛИ можно в любое ближайшее время т.е. до вынесения окончательного судебного решения и подачи заявления об отмене заочного решения, предпологая что суду как говориться до лампочки и судья будет не в курсе о произведенной оплате.КАК ПРАВИЛЬНЕЕ И ЧТО ЛУЧШЕ

2.Можно ли с Вашей помошью подготовить заявление об отмене заочного решения и сколько это будет стоит

01 Июня 2016, 09:06

Если вы подадите заявление об отмене заочного решения и суд возобновит рассмотрение дела, то если у вас будет оплачено истец откажется от исковых требований. И суд вынесет определение о прекращении дела в связи с отказом от иска. Вы можете оплатить в любое время — это на Ваше усмотрение. Считаю, что если Вы собираетесь оплатить в добровольном порядке, то нет смысла судиться. Нужно ведь будет приводить доводы, почему Вы не согласны с иском.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Апеляционное рассмотрение

Суд первой инстанции вынес решение. При ознакомлении с решением было выявлено, что суд не рассмотрел одно из требований, а именно о взыскании морального вреда, хотя в иске данное требвоание было заявлено. Подана апеляционная жалоба. Суд второй инстанции должен ли отменить решение суда по тому основанию, что одно из требвований судом 1 иснтанции не рассмотрено. И в случае отмены, суд апеляционной инстанции переходит к правилам рассмотрения в суде 1 иснтанции, что дает мне право увеличить размер неустойки?

Ответы юристов (3)

Суд решение не отменит, а скорей всего изменит его со взысканием морального вреда или с мотивированным отказом о взыскании морального вреда

С уважением Александр

Есть вопрос к юристу?

Не знаю, где вы получили консультацию и почему поставили минус предыдущему юристу, но согласно ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Соответственно у данного суда нет ПОЛНОМОЧИЙ для возврата дела на рассмотрение в суд первой инстанции, такие полномочия есть только у кассации.

Уточнение клиента

Здравствуйсте Любовь Юрьевна.

Поясняю, по какой причине поставила отрицательную оценку — в соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд принявший решение по делу может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле принять дополнительное решение суда в случае, если по какому либо требованию, по которому лица, участвующие в деле. Представили доказательства и давали объяснения, не было принято решение свуда.

В п.16 Постановления Пленува Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апеляционной инстанции» указано, что до направления дела в суд апеляционной инстанции суду первой инстанции в соовтествии со ст.ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апеляционной жалобы, представления или по заяалению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предкусмотренных ч.1 ст. 201 ГПК РФ.

В конкретно моем случае, в апеляционной жалобе на решение суда первой инстанции, мною было указано, что суд не рассмотрел одно из заявленных требований — о взыскании морального вреда. Однако, суд первой инстанции несмотря на указание вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ не стал себя утруждает и не вынес дополнительного решения. В свою очереь суд апеляционной инстанции также не утруждает себя чтением и изучением материалов дела, хотя имено за это данным людям с громким чином СУДЬЯ наше государство производит оплату за труд, — принимает дело к апеляционному рассмотрению.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апеляционной инстанции» если суд первой интанции до направления дела в суд апеляционной инстанции не исправил описку или яную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, то суд апеляционной инстанции до принятия апеляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предуксмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.

Однако, как мною было уже сказано «судья-специалист» апеляционной инстанции уже принял мою жалобу к своему производству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстации не рассмотрел заявленные требвоания в полном объеме, и вынес решение в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решениия» чем поставил суд вышестоящий инстанции в зависимость для рассмотрения по правилам суда первой инстации. Таким образом, суд первой инстанции явнео пренебреб вышеназванными требвоаниями Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апеляционной инстанции». При указанных обстоятельствах суд вышестоящей инстанции должне был применить по аналогии п. 4 ч.1 ст. 328 ГПК РФ, возвратить дело в нижестоящий суд без апеляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предуксмотренных ст. 201 ГПК РФ.

К сведению данная правовая позиция изложена была в определении Ленинградского обласного суда № 11-4109/2014г.

Для общего свеения также сообщаю, что мною были заявлены требвоания в суд первой инстации в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» и компенсация морального вреда в соовтествии со ст. 15 данного Закона подлежала обязательному всзысканию в случае устаовления судом нарушения прав потребителя. суд первой инстанции установил нарушение данного права. Кстати суд первой инстанции это — мировой судья Нурулина — судебный участок 1 Советского района г. Казани РТ. Судье второй инстанции была судья Гараева — Советский районный суд г. Казани РТ. Уважаемые юристы то, что произошло в апеляции вообще подобно «бородатому анекдоту», а именно апеляция состоялась — 27 ноября 2014г. и на ней судья Гараева вдруг заявила, а где-это вы нашли арифметическую ошибку в решении суда и почему об этом не указали в апеляционной жалобе и почему не указали в жалобе о том, что одно из требвоаний не нало своего отражение в решении суда. На данный вопрос судьи апеляционной инстации прямо говорящий о том, что данный «специалист» даже не читала апеляционную жалобу и не знакомилась с решением суда, мною был дан ответ, что в апеляционной жалобе об этом все указано. При таких обстятельствах суду первой инстации необходимо либо снять с апеляционного рассмотрения дело, либо рассмотреть по справила суда первой инстации. Судья Гараева недолго думая задала вопрос, это мол что вы что хотите чтобы я вынесла дополнительное решение, если да то заявляйте об этом ходатайство. На данную реплику судьи был дан ответ, что суд апеляционной инстанции просто в силу положеий действующего ГПК РФ не может себе позволить вынести дополнительное решение на решение которое вынес нижесоящий суд. Тогда судья Гараева заявила, я вообще ничего не буду выносить и замарачиваться не стану по данному вопросу. Затем судья вынесла апеляционное опредление которым оставила в силе решение суда первой инстации и заявила подумаешь суд первой инстанции не рассмотрел все ваши требвоания, ну забыла судья все написать, не надо было так много заявлять в одном иске, забыла и забыла и что из этого, снова подавайте, пока все ваши тревбоания не будут рассмотрены.

Смотрите так же:  Материнский капитал можно ли использовать на покупку жилья

СЛАВА, СЛАВА, СЛАВП судьям в городе Казань Республики Татарстан таким как Нурулина и Гараева. Я даже предположу, что на пенсию они пойдут стаким громким званием как заслуженные юристы. Как такие специалисты только экзамены на должность судьи сдают?!

30 Ноября 2014, 17:09

Ну, скажем так вы меня не удивили, у нас вообще удивительные вещи в суде случаются. Но в данном случае, если АЖ была уже принята к производству, как вы написали, то я так же продолжаю считать, что сделать уже ничего нельзя было в вашей ситуации. Думаю, Вам сейчас только суд кассационной инстанции поможет. При этом предлагаю сократить вашу КЖ до читаемого минимума, полагаю, что если напишите более-менее кратко- есть шансы на то, что прочтут, поймут и отменят.

Уточнение клиента

Добрый вечер! Я тоже на это надеюсь. Сейчас жду когда дело из апеляции вернеться в суд первой инстанции, получу чудо-решение суда апеляции и буду обращаться в кассацию. Признаться честно надежды мало пока дело будет рассматриваться в судах Республики Татарстан, в т. ч. и в Верховном суде. Если нижестоящие суды себе позволяют такое вытворять и откровено плевать на закон, это можно объяснить лишь попустительством со стороны вышестоящего суда _ Верховного суда РТ. На этот счепт есть русская пословица — рыба гниет с головы. Вся надежда только на Верховный Суд РФ. И если там такая же еренду случиться, то попробую ради практики и опыта обратится в Страсбург, ну так прикольнуться. Как Верховный суд РТ рассмотрит мою кассационную жалобу обязательно отпишись. Большое спасибо за Ваш отклик.

01 Декабря 2014, 21:26

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Имеет ли право судья отложить рассмотрение полученного в ходе слушания ходатайства?

имеет ли право судья получившая ходатайства во время судебного заседания отложить рассмотрение ходатайство в следующем судебном разбирательстве

Ответы юристов (1)

В гражданском процессе:

1. Ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления.

2. По тем же правилам разрешаются и все иные ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела, заявленные как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства.

В уголовном процессе:

Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 15] [Статья 121]
Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

В административном процессе:

Кодекс административного судопроизводства РФ,

Статья 154. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле

Ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как подать жалобу, если суд не рассмотрел ходатайство, ссылаясь на переквалификацию административного нарушения?

Добрый день! Мировой суд переквалифицировал административное правонарушение со 12.8 ч.1 на ст.12.27 ч.3 КОАП РФ. При этом не приняв ходатайство с объяснениями и просьбой назначить судебно-психологическую экспертизу именно в отношении ст.12.27 ч.3, сославшись на то, что ходатайство не имеет отношение к рассматриваемому делу по 12.8 ч.1. Правомерны ли действия судьи? Спасибо!

Ответы юристов (4)

Здравствуйте, очень интересная переквалификация, выложите пожалуйста постановление мирового судьи

Уточнение клиента

Решение пока не получил, так как заседание закончилось буквально 4 часа назад 🙁

Лично я удивлен самой ситуацией. Решение о переквалификации принято, но подать ходатайство по новой статье я не могу, так как дело рассматривается по старой статье.

Какой-то замкнутый круг

13 Сентября 2016, 13:50

Есть вопрос к юристу?

Андрей, добрый день! В принципе у суда есть право переквалифицировать правонарушение если не ухудшается положение лица, в отношении которого возбуждено дело. В данном случае о суждении относительно правомерности такой переквалификации нужно как минимум знать обстоятельства дела

Уточнение клиента

Я понимаю, что переквалифицировать суд может — на то и строил защиту, с продолжением защищаться по новой статье. Но тут меня лишили права защищаться.

13 Сентября 2016, 13:52

Получайте и выкладывайте

Постановление по делу об АПН обжалуется в течение 10 суток со дня получения. Обжалование отдельных судебных актов, вынесенных в рамках производства по делу КоАП не предусмотрено. Поэтому 1 вариант — ждать копию, знакомиться с мотивировкой и обжаловать в установленные сроки в вышестоящий суд. Как вы понимаете не видя решение суда сказать что то более конкретное не представляется возможным

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Президиум ВАС вернул на новое рассмотрение дело, из которого в Арбитражном суде города Москвы исчезли доказательства

Президиум Высшего арбитражного суда отменил решение, вынесенное Арбитражным судом города Москвы по иску факторинговой компании к Заволжскому моторному заводу. Представителям завода удалось доказать, что в ходе рассмотрения дела был допущен ряд нарушений, на которые не обратили внимание ни апелляционная, ни кассационная инстанции. Самое вопиющее из них — исчезнувшие из материалов дела доказательства того, что ответчик свою задолженность перед истцом оплатил еще до первого судебного заседания. Делу предстоит новое рассмотрение — в том же суде, который и потерял платежные документы ответчика.

ЗАО «ТрансКредитФакторинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании «Евро-ТЭК» в марте 2010 года (дело № А4-30646/2010). Основными требованиеми общества были погашение задолженности на основании генерального соглашения о факторинговом обслуживании, а также выплата пени и неустойки на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания. В процессе рассмотрения дела суд призвал к участию в деле в качестве соответчика Заволжский моторный завод и прекратил производство по делу в части взыскания неустойки. Кроме того, сам истец сократил размер исковых требований, и конечная сумма иска, таким образом, составила 3,5 млн руб.

Первое решение по делу было вынесено в пользу истца в марте 2011 года. В его тексте отмечалось, что, несмотря на данную в отзыве завода оценку предоставленных «ТрансКредитФакторингом» документов как фальшивых, ответчик «не воспользовался правом проведения экспертизы по делу и не заявил о фальсификации доказательств». Кроме того, в деле отсутствовали письма «Евро-ТЭК», в которых компания, по словам представителя завода, ссылалась на то, что переуступка прав требования по спорным актам и счет-фактурам не производилась. Таким образом, суд постановил, что ответчик «не предоставил достаточных доказательств в подтверждение своих возражений».

В течение 2011 года Заволжский завод пытался оспорить вынесенное решение в 9-ом Арбитражном апелляционном суде и ФАС Московского округа, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права. Завод требовал пересмотреть решение о привлечении его к делу в качестве соответчика, а также утверждал, что заявлял о фальсификации доказательств, представленных истцом, но АСГМ проверки по данному заявлению не провел, тем самым нарушив принципы состязательности и равноправия сторон. Первый довод судами был отклонен, поскольку обязательства ответчиков перед истцом возникли по одному основанию (договору), следовательно, в соответствии с пунктом 7.1 Генерального соглашения о факторинговом обслуживании №239 от 01.02.2008, они несут солидарную ответственность по договору. Утверждение же о том, что суд не принял должных мер по расследованию фальсификации доказательств, было признано несостоятельным, так как представитель ответчика не присутствовал на заседании АСГМ и, следовательно, о фальсификации не заявил.

Завод обратился в Высший Арбитражный Суд с заявлением о пересмотре этих решений. Рассмотрев все обстоятельства дела, коллегия судей ВАС определила, что в ходе его рассмотрения действительно был допущен ряд нарушений. Тройка судей указала, что обязательного присутствия представителя завода на заседании не требовалось, а заявление о фальсификации доказательств могло быть подано в его отсутствие. Кроме того, отмечается, что завод «не только неоднократно ходатайствовал о фальсификации доказательств в письменной форме, но и просил рассмотреть дело в его отсутствие, что не запрещено процессуальным законом».

Самой же любопытной деталью, обнаруженной судьями ВАС при передаче дела на рассмотрение президиума, стало исчезновение из материалов дела ряда доказательств. По утверждению первых трех судебных инстанций, завод не выполнил своих обязанностей по доказыванию обстоятельств оплаты ООО „Евро-ТЭК“ задолженности, о которой он указывает, в частности, не представил платежные поручения, на которые он ссылается. Между тем, как указала тройка судей, отзыв, направленный заводом на иск, содержал указания на приложение соответствующих платежных поручений, которые, по непонятной причине, не были подшиты в материалы дела перед его рассмотрением судом первой инстанции, но появились в них лишь на стадии апелляции. При этом даты платежа в поручениях значительно предшествуют рассмотрению дела в Арбитражном суде города Москвы и, следовательно, могли быть использованы еще на первом заседании для вынесения справедливого решения.

Комментируя сложившуюся ситуацию, советник адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Александр Кузнецов отметил:

«С выводом судей надзорного органа о существенном нарушении норм процессуального права, а именно принципа состязательности, согласно которому каждому лицу гарантируется право представить суду доказательства, невозможно не согласиться. Не рассмотрев и не оценив все имеющиеся в деле документы, суд не может вынести обоснованное решение. Это полностью соответствует нормам закона и сложившейся судебной практике. Коллегия судей, принявшая определение о передаче дела в Президиум ВАС указала на то, что арбитражный суд наделен правом предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а также вправе их истребовать. Представляется, что этим судьи надзорного органа хотели показать, что вне зависимости от наличия или отсутствия заявления ответчика о фальсификации доказательств, надлежащая реализация предусмотренных законом полномочий позволила бы нижестоящим судам принять обоснованное решение.

Наибольший интерес для практикующих юристов представляет потенциально возможный вывод президиума о действиях суда при принятии и рассмотрении заявления о фальсификации в отсутствие представителя заявителя. Напрямую в определении о передаче дела в президиум коллегия не высказалась по этому вопросу. Это означает, что не данное обстоятельство послужило основанием для передачи дела в президиум, и, можно предположить, что об этом не будет сказано ни слова. Тем не менее, вероятность увидеть имеющее значение для правоприменительной судебной практики высказывание ВАС имеется».

На заседании, состоявшемся 14 февраля, истец и ответчик вновь изложили основные аргументы своих позиций. В частности, представитель завода акцентировала внимание на том, что суд первой инстанции не обеспечил полностью объективное рассмотрение дела, проигнорировав ряд важных доказательств и допустив серьезные процессуальные нарушения.

У судей ВАС был к ответчику ряд вопросов. Содокладчик по делу Анатолий Бабкин пытался узнать, почему представители завода смогли присутствовать лишь на заседании ВАС и пропустили все предшествующие заседания. Ответчик объяснил это небольшим размером состава юристов и удаленным расположением завода.

Зампред ВАС Василий Витрянский попросил подвердить получение заводом в 2008 году уведомления о переходе права требования долга от компании «ЕвроТЭК» к истцу (на что ответчик ответил положительно).

Истец в своем выступлении просил президиум учесть то обстоятельство, что все три стороны спора признали факт получения заводом уведомления о договоре между «ЕвроТЭК» и «ТрансКредитФакторингом». Кроме того, представитель компании отметил, что изначально ответчик должен был доказать как фальсификацию, так и свое утверждение о том, что транспортно-экспедиционные услуги, оплаты которых требует истец, были оказаны в меньшем, чем указано, объеме. К представителю «ТрансКредитФакторинга» у суда вопросов не нашлось.

Рассмотрев доводы сторон и проанализировав доказательства, представленные к делу, президиум Высшего Арбитражного Суда постановил отменить решения нижестоящих инстанций и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Мотивы этого станут известны позднее, когда решение ВАС будет опубликовано.

Рассмотрение дела по существу

Пришлось вступить в судебный процесс на стадии рассмотрения дела по существу на стороне истца. Хочу заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела с целью переноса слушания, однако хотелось бы послушать, что заявит сторона ответчика — когда можно будет заявить указанное ходатайство? Можно ли это будет сделать на стадии прений?

Добрый день! На стадии прений нельзя (ст. 190 ГПК РФ). А на протяжении слушания дела по существу ходатайство можно заявлять в любое время (ст 35 ГПК ПФ). Главное всему свое время, дабы суд не посчитал Ваши действия злоупотреблением правом, направленным на затягивание процесса.

Смотрите так же:  Требования к рабочим программам спо по фгос 3+

Обжалование определения суда первой инстанции, которым не заканчивается рассмотрение дела по существу.
Уважаемые коллеги, пожалуйста поделитесь опытом, ситуация:
Исковое заявление принято к производству, проведено 3 предварительных судебных заседания, в определении от 03.10.2017 о назначении судебного заседания присутствует и такое требование «в срок до 10.10.2017 года представить в суд ходатайство об изменении статуса свидетелей, судебное заседание назначено на 07.11.2017.
Указанное ходатайство было представлено 09.10.2017.
Судом 10.10.2017 было отказано в изменении статуса свидетелей на группу лиц, в защиту которых обратился истец.

Сейчас указанное определение обжалуется в части отказа, но в суд апелляционной инстанции направлена только жалоба (без 3 х томов дела).
Соответственно вопрос: у нас одновременно назначено основное судебное заседание на 07.11.2017 в суде первой инстанции и на 13.11.2017 в суде апелляционной инстанции; каким образом они могут рассмотреть дело без выяснения вопроса по обжалуемому определению?
На наш взгляд без выяснения данного вопроса дело нельзя рассматривать и это препятствует дальнейшему движению дела. Пожалуйста поясните кто с этим сталкивался, как будет и как бывает на практике, спасибо.

Здравствуйте! Если в суд апелляционной инстанции поступает частная жалоба на определение суда, то суд первой инстанции делает копии материалов дела только в той части, которые касаются частной жалобы. Не обязательно направлять все дело.

Обжалование определения суда первой инстанции, которым не заканчивается рассмотрение дела по существу.
Ситуация:
Исковое заявление принято к производству, проведено 3 предварительных судебных заседания, в определении от 03.10.2017 о назначении судебного заседания присутствует и такое требование «в срок до 10.10.2017 года представить в суд ходатайство об изменении статуса свидетелей, судебное заседание назначено на 07.11.2017.
Указанное ходатайство было представлено 09.10.2017.
Судом 10.10.2017 было отказано в изменении статуса свидетелей на группу лиц, в защиту которых обратился истец.

Сейчас указанное определение обжалуется в части отказа, но в суд апелляционной инстанции направлена только жалоба (без 3 х томов дела).
Соответственно вопрос: у нас одновременно назначено основное судебное заседание на 07.11.2017 в суде первой инстанции и на 13.11.2017 в суде апелляционной инстанции; каким образом они могут рассмотреть дело без выяснения вопроса по обжалуемому определению?
На наш взгляд без выяснения данного вопроса дело нельзя рассматривать и это препятствует дальнейшему движению дела. Пожалуйста поясните кто с этим сталкивался, как будет и как бывает на практике, спасибо.

☼ Здравствуйте, Никто с вами перспективы судебного дела бесплатно в интернете обсуждать не будет, обращайтесь к адвокату на платную консультацию со всеми документами Желаю Вам удачи и всех благ!

Отменила заочное решение и дело рассмотренно по существу т.к. восстановила пропушенный срок. При рассмотрении дела вновь суд решил в иске истцу отказать частично.
Взыскать с меня (ответчика) часть долга за конкретные месяца 2011 и 2012 гг. 602 р.86 коп. а также пеню 147 р. и госпошлину 400 р. итого 1150 р.45 коп. в остальной части иска отказать энергетикам. Произвести поворот исполнения заочного решения суда от 2014 г. и взыскать с истца в мою пользу 1464 р. 34 коп. уже удержанную в полном объеме во исполнение заочного решения. Суду мной была предоставлена справка из пфр о том что с пенсии в 2015 г. весь долг пеня и госпошлина оплачены в полном объеме и переведены на счета истца. Вопрос:
1. как мне теперь вернуть присужненные поворотом исполнения заочного решения деньги уже полученные истцом? Энергетики полученные деньги уже зачислили на свой лицевой счет. А как они мне их вернут — обратно на пенсию? Достаточно ли им предьявить решение суда. Или они это сделают добровольно?
2. разьясните пожалуйста с меня что опять снимут деньги 1150 р.45 коп. согласно вынесенного сейчас решения мирового суда. Или раз уже раннее с пенсии все за долги сняли. То больше уже не снимут.?
3. если требования истца удовлетворены частично. Правомерно ли то что суд решил мне ответчику расходы по оплате госпошлины в полном объеме. А разве они не должны быть пропорционально уменьшены с учетом частичного удовлетворения иска.

Здравствуйте.1. Письменно обратитесь к Энергетикам с письмом о том, что было решение суда, они должны Вам передать излишне уплаченную сумму в таком-то размере на такой-то счет 2.Больше не снимут. Все уже сняли ранее, если Вы не будете возвращать ранее уплаченную сумму, как излишне полученную 3. Правомерно, поскольку требования истца частично, но удовлетворены.

Можно ли подать встречный иск во время рассмотрения дела по существу, а не на назначенной подготовке к судебному разбирательству?

Доброго времени суток! Предъявление встречного иска возможно на рассмотрении дела по существу. Запретов в законодательстве не имеется.

Здравствуйте, Елена, можете подать встречное исковое заявление и на основном судебном заседании. Удачи вам и всего наилучшего

Здравствуйте, Елена. Можно подать встречный иск в любое время рассмотрения дела вплоть до вынесения решения по существу, а не только при подготовке дела на предварительном заседании.

Здравствуйте, Елена. Да, можете подать встречный иск. Статья 137. Предъявление встречного иска КонсультантПлюс: примечание. О недопустимости предъявления встречного иска см. статью 244.14 настоящего Кодекса. Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Добрый день. Вы можете предъявить встречный иск. ст. 137 ГПК Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Можете конечно. Вас никто не обязывает подготовить требование именно на стадии подготовки дела к предварительному судебному заседанию.

Здравствуйте. Да, в соответствии со ст.137 ГПК РФ встречный иск можно подать в любой момент до принятия судом решения по первоначальному иску. Удачи Вам.

Статья 137. ГПК РФ Предъявление встречного иска Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Помогите разобраться. Первая кассационная инстанция отказала в рассмотрении дела по существу. При этом одним из доводов была следующая формулировка «Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают»
Как это понимать. Можно объяснить понятным языком. Что можно противопоставить в контраргумент для дальнейшего обжалования.
Заранее благодарна всем неравнодушным.

Это значит, что те основания для пересмотра решения нижестоящих судов, что указаны в законе, отсутствуют. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Наталья, это значит, что судья кассационной инстанции считает, что в судебных актах всё в порядке, ничего пересматривать не надо. Нарушений закона нет.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Арбитражным судом уже назначено рассмотрение дела по существу на конкретную дату, нами за неделю подан через канцелярию встречный иск (судьба его пока неизвестна) вопрос такой: будет ли теперь рассмотрение дела по существу в первой инстанции на эту дату в силе или должно быть обязательно перенесено либо отложено на другую дату, суд в другом регионе, добираться долго, вот не знаем что делать сидеть ждать или нужно ехать.

Нужно АПК РФ знать, чтобы не было сомнений:sm_ab: если стороны не просят отложить заседание, то значит заседание будет. Встречный иск судья либо примет, либо нет. Это на заседание никак не влияет.

Добрый день, встречный иск, может быть принят судом к производству либо отказано в принятии, это будет решаться судом, дело по существу может состоятся, если суд не примет встречное исковое заявление, все на усмотрения суда.

Так тут непосредственно суд решает принять или не принять исковое заявление и уже назначит суд рассмотрение дела или перенесёт решение только за судом.

26/04 Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции — как его можно срочно получить, что бы подать жалобу во вторую кассацию? Или только ждать пока придет в суд первой инстанции?

Здравствуйте. Срочно вы определение никак не получите. Надо ждать, когда дело придет в суд первой инстанции. Потом обратитесь в канцелярию суда и вам выдадут копию определения.

Уголовное дело сняли с апелляционного рассмотрения (при его рассмотрении по существу) и отправили в суд первой инстанции для ознакомления обвиняемых с материалами дела, ознакомив дело направили в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, но в том же составе судей. А разве в данном случае не должен поменяться состав суда? Ведь дело рассматривается заново.

Здравствуйте! Обычно в таких случаях дело не заканчивается рассмотрением, а приостанавливается, а судебное заседание переносится на другую дату после устранения недочетов в том же составе судей.

Возможно ли в суде при отмене заочного решения возобновить рассмотрение дела по существу в этом же заседании в котором отменил заочное решение или назначается новая дата заседания.

Уважаемый Сергей! Как правило, назначается новая дата заседания, если суд отменил заочное решение суда. Гражданским процессуальным Кодексом урегулирована эта процедура достаточно подробно.

В суде апелляции до начала рассмотрения дела по существу заявил устное ходатайство о вызове ключевых свидетелей, которых у меня не было возможности вызвать в суд 1-ой инстанции, проходивший без моего участия. Когда попытался обосновать причину по каждому, один из судей прервал меня (велась аудиозапись) ,заявив, что обстоятельства дела суд сейчас не рассматривает, после чего суд отказал в вызове всех свидетелей, мотивировав отказ в определении, что заявленные в ходатайстве люди не могут быть свидетелями, поскольку не являются участниками оспариваемой мною притворной сделки (по продаже вторым сособственником незначительной доли в недвижимости рейдерам по явно завышенной цене). Заседание удалось отложить. Вопрос: какие у меня есть способы в рамках данного процесса заставить суд вызвать этих свидетелей, а также каким способом мне следует бороться с предполагаемым отказом суда на мои ходатайства в истребовании доказательств, приобщении к делу аудиозаписей тел разговоров, проведении экспертизы стоимости и проч?

Здравствуйте. К сожалению, в суде апелляционной инстанции представление новых доказательств невозможно. Так как это не допускается законом. Если Вы не участвовали в суде первой инстанции по причине неизвещения, то суд апелляционной инстанции отменяет решение и проводит апелляционное рассмотрение по правилам суда первой инстанции. Где Вы и сможете предоставить новые доказательства. Всего доброго. Спасибо за выбор нашего сайта.

Все верно. В суде данной инстанции нельзя рассматривать новые доказательства. Суд будет рассматривать дело по основаниям рассмотрения апелляционных жалоб и в соответситвии с смой жалобой.

Скажите пожалуйста перенесут ли рассмотрения дела по существу в связи с подачей частной жалобы на определение об отказе в обеспечении иска?

Здравствуйте! Если дело ушло в апелляцию, обычно, составляется справка и дело откладывается. Удачи Вам и всего хорошего!

Нет, не перенесут. Частная жалоба никаким образом не влияет на рассмотрение дела по существу. Дело будет рассмотрено по существу в рамках заявленных требований.

Явится ли для суда основанием для отложения рассмотрения дела по существу ходатайство о переносе суда в связи с запросом в профильный комитет ГДРФ о разъяснении законодательства по спорному правоотношению до момента когда ответ будет получен?

Ходатайство будете Вы подавать суду на том основании, что Вам не ясно какое-то положение закона и оно требует разъяснения. А суду все ясно и поэтому он это ходатайство отклонит.

На усмотрение суда. Однако профильный комитет ГД РФ не является органом который может разъяснять какойлибо закон или его правоприменение.

Валерий, добрый вечер, Явится ли для суда основанием для отложения рассмотрения дела по существу ходатайство о переносе суда в связи с запросом в профильный комитет ГДРФ о разъяснении законодательства по спорному правоотношению до момента когда ответ будет получен? На усмотрение суда.

До рассмотрения дела по существу мной подано ходатайство об изменении подсудности в порядке ч.3 ст.65, ч.1.3. ст 35 УПК РФ с соблюдением ст 125 УПК РФ, ВС субъекта данное ходатайство не рассмотрел вообще т.е у меня нет судебного решения по данному вопросу, отправил его в городской суд, который так же его не рассмотрел. Является ли это основанием для отмены приговора по п.2.ч 2. ст.381 УПК РФ?

Это одно из нарушение которого вы можете подать в апелляционной жалобе

Ранее принимавший участие судья по рассмотрению уголовного дела по существу может ли принимать участие в рассмотрении этого же уголовного дела после возвращения его из следственной службы куда оно направлялось в соответствии со ст. 237 упк рф и может ли незаконный состав суда продлевать меру пресечения в виде в заключения под стражу соответствует ли это закону.

Да, может, если нет каких — либо возражений от участников процесса.

Здравствуйте, Олег! Таких ограничений нет. Решение же по делу не принималось. Были выявлены какие-то нарушения, которые препятствовали рассмотреть дело, сейчас они устранены. Обстоятельства, исключающие участие судьи в рассмотрении дела предусмотрены ст. 61 УПК РФ, подобного основания не предусмотрено. Если бы по делу был вынесен приговор или постановление о прекращении дела, которые были бы отменены вышестоящим судом, то рассмотрение поручили бы другому судье.

Рассмотрение дела судом по существу начинается только после представления органом опеки и попечительства акта обследования его сотрудниками жилищных условий по месту жительства ребенка и основанного на нем заключения. Если ваш иск удовлетворен, то после вступления решения суда в силу родитель считается ограниченным в родительских правах. Но органы опеки проверили только условия в которых живёт отец детей. А ко мне с детьми не приходили и в школы и в детский сад запрос не делали. В суде предоставили заключение что жилищные условия ответчика удовлетворительные. И то что ответчик не привлекался к уголовной ответственности (когда жили вместе сама 2004 году писала на него заявление участковому, но у него там связи, и в 2010 как мелкое хулиганство штраф был ему). И то что характеристики с места работы у него хорошие. А с моей стороны был приговор о побоях и угрозе приставлен суду, постановление о задолжности и справки что дети боятся отца и посещают занятия психолога. После суда, на следующий день, ответчик погасил задолжность по алиментам, но факт то остаётся что длительный период не платил. И в Характеристиках детей написано что на собрания ходит только мама. А то что у него задолжность, обьяснил он тем что у него тяжёлое материальное положение (он платит кредит). МНЕ ОТКАЗАЛИ В ИСКЕ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ. И В ЖАЛОБЕ ОтКАЗАЛИ. ЕСть ли шанс что Верховный суд изменит решение суда? Если есть, то на что нужно больше обратить внимание, на что указать? Обязаны ли органы опеки проверять в моём случае жилищные условия детей?

Смотрите так же:  Сколько стоит временное осаго

(всего вопросов: 93) —вам стоит обращаться на платной основе. мы не занимается обучением специалистов. и тем боле не консультируем их бесплатно.

Да, шанс есть. Подавайте жалобу в Верховный суд . Обратите внимание в жалобе на все детали и обстоятельства . о к оторых пишите в вопросе. Удачи вам и успехов

Гульназ! Вам правильно делают замечание..у Вас есть адвокат..на него Вы деньги нашли.. а на консультацию денег нет Вы ведете здесь свое судебное дело уже давно..и постоянно бесконечные вопросы, вопросы, вопросы. По одному и тому же спору.. Вы считаете нас всех дураками чтоли? И кстати, экономя деньги, проигрываете в суде ** Вам уже неделю назад разъяснили, как получить от государства бесплатную помощь, если Вы мать троих детей и относитесь к льготной категории граждан. пользуйтесь на здоровье своими льготами. мы здесь причем? Нам государство не платит, чтобы мы тут помогали многодетным семьям. если бы платили — отвечала бы и вам. ** Задавайте ВИП вопросы..Вам будут давать минимум ответов 5 на Ваш вопрос .. Можно задавать мелкие вопросы из жизни и получать советы от юристов.. но не нужно вести здесь реально судебные дела нахаляву..

Может ли суд закрыть дело раньше назначенной даты рассмотрения иска по существу, если истец отзовет иск?

Добрый день, да, может прекратить производство по делу.

—Здравствуйте, непонятно о чём иск. Суд обязан приостановить производство по делу до устранения недостатков. вопрос задайте более корректно. Всего хорошего.

Да может, можно также не ходить истцу на заседание суда вообще тогда иск оставят без рассмотрения и потом возвратят.

Существует ли установленный законом срок рассмотрения судом дела по факту принятия наследства от момента начала движения заявления.

пять дней для принятия и два месяца на вынесение решения

Нет не существует . Сроки различны. От 3 и до года

Существует ли срок рассмотрение дела по статье 264.1 до подачи в суд? и сколько могут рассматривать дело в органах чтобы передать его в суд? спасибо!

Здравствуйте! В дознании — два месяца, в суде как правило — месяц УДАЧИ ВАМ

Судом наложен арест на квартиру ДО рассмотрения дела по существу. Дело рассмотрено. Решение принято. Задолженность погашена, т.е. решение суда исполнено. Исполнительное производство не возьуждалось. Судья говорит что Росреестр должен снять арест без заседания. На что ссылаться?

напишите заявление на снятие ареста, сначала в росреестр, потом в суд, если росреестр откажет

Краевой суд вынес определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции. Имеется ли возможность направить надзорную жалобу в вышестоящий суд?

Да, возможность такая существует.

Могу я в кассационной жалобе просить, к примеру, направить дело на новое рассмотрение по существу или просить отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права или суд исходя из обстоятельств по делу независимо от кассационной жалобы решит, сам решит, что и как…я же не могу просить суд и о том и о другом…

Просите что-то одно из указанных действий согласно ст 390 ГПК РФ 1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе: 1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей; 3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; 5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; 6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Можете указывать несколько требований, указанных в ст. 390 ГПК РФ. Это не запрещено. 1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей; 3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; 5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права. Только через «ИЛИ».

ГПК РФ Статья 378. Содержание кассационных жалобы, представления (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) 1. Кассационные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который они подаются; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; 3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; 4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; 5) указание на судебные постановления, которые обжалуются; 6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; 7) просьбу лица, подающего жалобу, представление. 2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. 3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение. 4. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса. 5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. 6. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. 7. К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Сергей, лучше просить что-то одно, но на мой взгляд все же лучше просить отправить дело на новое рассмотрение, т.к. несмотря на такую просьбу, они частенько рассматривают сами по существу, а вот, чтобы наоборот — такого ни разу не встречала. Удачи!

Суд может принять лишь одно из решений предусмотренных ГПК РФ, соответственно решение принимается на основании имеющихся доказательств. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе: 1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей; 3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; 5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; 6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса. 2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. 3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Могу я в кассационной жалобе просить, к примеру, направить дело на новое рассмотрение по существу или суд исходя из обстоятельств по делу сам независимо от кассационной жалобы решит, сам решит, что и как…

Здравствуйте! можете попросить направить дело на новое рассмотрение по существу

Вы можете просить суд в соответствии со ст 390 ГПК РФ

Добрый день. Можете просить, например, отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.или что-то другое, что указано в ст. 390 ГПК РФ, где установлено : Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции 1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе: 1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей; 3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; 5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; 6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса. 2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. 3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Да, можете просить, но независимо от вашей просьбы у суда есть на это право, если он сочтет это необходимым.

Возможно ли было рассмотрение дела по существу, если истец оспаривает сделку дарения части квартиры (первая сделка), в то время, как другую часть квартиры дарит другому одаряемому вторая сделка)? Причем, дарит тайным от суда способом (суд не учел и не рассматривал факт второй сделки).
То есть, важны ли обстоятельства совершения второй сделки. для рассмотрения иска по недействительности первой. Суд отказал в рассмотрении кассационной жалобы, указав что действия истца в. иной период (вторая сделка) не могли быть предметом оценки судом при разрешении спора о признании недействительной сделки дарения доли квартиры (первая сделка). Никак не могу разобраться с этой чушью?

если что то не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, последующие инстанции данные требования рассматривать не имеют права

Что надо дальше делать если у меня возврат кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Необходимо устранить причины возврата и подать снова.

Для рассмотрения дела по существу более двух месяцев не могу получить копию документа в мировом суде, хотя подавала заявление секретарю. На предварительном заседании судья не приняла заявление о выдаче копии, сославшись на то, что этим она нарушает закон. Но в ходе первого судебного заседания не дала возможности заявить о той же самой просьбе — выдать копию документа, который есть в другом деле того же судьи. Каким образом получить нужный документ?

Обратитесь с жалобой на имя председателя суда.

Возможно ли дополнительное исследование доказательств после окончания рассмотрения дела по существу? И если да то в каких случаях?

108shagov.ru. Все права защищены. 2019