Договор безвозмездного пользования помещением для организации питания

Оглавление:

По договорам безвозмездного пользования помещением и оборудованием, заключенным между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя школа» (ссудодатель) и иной организацией (ссудополучатель), в аренду предоставляются часть помещений (столовая) и движимое имущество бюджетного общеобразовательного учреждения (оборудование столовой для организации горячего питания). При этом движимое имущество числится на счете 0 101 Х 4 000 «Машины и оборудование» и (или) забалансовом счете 21 «Основные средства в эксплуатации». Обязанности по содержанию имущества, в том числе по возмещению коммунальных расходов, переданы ссудополучателю. Подпадают ли такие отношения под действие СГС «Аренда»? Как отразить в учете отношения по передаче помещения и оборудования в безвозмездное пользование? Каков порядок отражения хозяйственных операций по учету этого имущества в течение срока действия договора?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Договор передачи бюджетным учреждением имущества (движимого и (или) недвижимого) в безвозмездное пользование иной организации с 01 января 2018 года в целях бухгалтерского учета бюджетного учреждения классифицируется как договор аренды.
Учет такого имущества, при определении аренды как операционной, подлежит отражению в бухгалтерском учете путем изменения аналитического учета на счете 0 101 00 000 «Основные средства» и (или) увеличением забалансового счета 26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование». При этом бюджетное учреждение осуществляет признание дохода от безвозмездного предоставления права пользования недвижимым имуществом на счете 2 210 05 000 «Расчеты с прочими дебиторами», а по условно арендным платежам — на счете 2 205 35 000 «Расчеты по условным арендным платежам», а также признание расходов по упущенной выгоде на счете 0 401 20 000 «Расходы текущего финансового года» и (или) счете 0 401 50 000 «Расходы будущих периодов» с указанием кода классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) 241 «Безвозмездные перечисления государственным и муниципальным организациям».

Обоснование вывода:
С 1 января 2018 года бюджетные учреждения применяют пять федеральных стандартов бухгалтерского учета для организаций государственного сектора (далее федеральные стандарты), в том числе федеральный стандарт «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденный приказом Минфина России от 31.12.2016 N 256н (далее — СГС «Концептуальные основы. «) и федеральный стандарт «Аренда», утвержденный приказом Минфина России от 31.12.2016 N 258н (далее — СГС «Аренда»).
Согласно п. 2 СГС «Аренда» передача имущества в безвозмездное пользование классифицируется стандартом как договор аренды. Исключением является ситуация, когда имущество, принадлежащее на праве оперативного управления спецорганизации, созданной собственником имущества и отвечающей за организационно-техническое обеспечение иных учреждений (например, дирекция по эксплуатации имущества), передается в безвозмездное пользование другим учреждениям, но расходы на его содержание продолжает нести спецорганизация (смотрите абзац 6 раздела II Методических рекомендаций по применению СГС «Аренда», утвержденных письмом Минфина России от 13.12.2017 N 02-07-07/83464, далее — Методические рекомендации). Переданное иными организациями госсектора имущество в безвозмездное пользование, как частный случай аренды на льготных условиях, отражается в бухгалтерском учете по его справедливой стоимости, определяемой на дату классификации объекта учета аренды методом рыночных цен — как если бы право пользования имуществом было предоставлено на коммерческих (рыночных) условиях (п. 26 Стандарта «Аренда»). Порядок определения указанной стоимости необходимо закрепить в учетной политике бюджетного учреждения.
Согласно п. 59 СГС «Концептуальные основы. » при определении справедливой стоимости используются документально подтвержденные данные о рыночных ценах, полученные субъектом учета от независимых экспертов (оценщиков), либо сформированные субъектом учета самостоятельно путем изучения информации о рыночных ценах, размещенной в открытом доступе. Также конкретный порядок определения рыночной цены при получении имущества в безвозмездное пользование может быть принят на уровне учредителя бюджетного учреждения.
СГС «Аренда» предусмотрены два вида аренды: операционная и финансовая (неоперационная). Порядок отражения на счетах бухгалтерского учета финансовой и операционной аренды различен. Соответственно, прежде всего необходимо определить, к какому виду аренды будет отнесен конкретный договор. Классификация объекта аренды в целях бухгалтерского учета относится к сфере профессионального суждения и принимается на основании критериев, перечисленных в п.п. 12 и 13 СГС «Аренда».
В рассматриваемой ситуации договоры безвозмездного пользования, заключенные бюджетным учреждением, вполне обоснованно могут быть отнесены к объектам операционной аренды, так как срок пользования имуществом скорее всего меньше и не сопоставим с оставшимся сроком полезного использования передаваемого в пользование имущества, указанного при его предоставлении.
При операционной аренде в бухгалтерском учете бюджетного учреждения объект, сданный в аренду, продолжает учитываться в составе основных средств, амортизация начисляется в общем порядке, но учитывается обособленно (п. 24 СГС «Аренда»).
Отражение в бухгалтерском учете бюджетного учреждения хозяйственных операций, связанных с передачей объектов операционной аренды, регламентируется Инструкцией, утвержденной приказом Минфина РФ от 01.12.2010 N 157н (далее Инструкция N 157н), Инструкцией, утвержденной приказом Минфина РФ от 16.12.2010 N 174н (далее Инструкция N 174н), и п. III.3 Методических рекомендаций.
Правила передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование:
— если принято решение об обособлении передаваемой части недвижимого имущества, то на балансе учреждения следует отразить внутреннее перемещение обособленной части объекта на счете 0 101 12 000 «Нежилые помещения (здания и сооружения) — недвижимое имущество учреждения» (то есть изменить аналитический счет бухгалтерского учета), одновременно осуществляя увеличение забалансового счета 26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование»;
— если не принято решение об обособлении части недвижимого имущества, то только следует увеличить забалансовый счет 26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование».
Правила передачи движимого имущества в безвозмездное пользование:
— числящегося на балансе имущ
ества отражается как внутренне перемещение объектов на счете 0 101 Х4 000 «Машины и оборудование» с одновременным увеличением забалансового счета 26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование»*(1);
— числящегося на забалансе имущества отражается как уменьшение забалансового счета 21 «Основные средства в эксплуатации» и увеличение забалансового счета 26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование».
Во всех перечисленных случаях в Инвентарной карточке учета (ф. 0504031) передаваемого имущества производится запись о передаче объекта (или части объекта) в пользование иному юридическому лицу. При этом ответственным за сохранность переданного имущества указывается руководитель (уполномоченное им лицо) юридического лица, принявшего объекта (часть объекта) в пользование (п.п. 1 п. III.3 Методических рекомендаций).
Одновременно с фактом передачи актива (движимого и недвижимого имущества) в безвозмездную аренду в бухгалтерском учете бюджетного учреждения следует признать возможный доход и упущенную выгоду бюджетного учреждения (п.п. 29-30.3 СГС «Аренда»). Каких-либо особенностей порядка отражения плановых назначений по доходам, а также плановых назначений по расходам от упущенной выгоды при безвозмездном пользовании положениями СГС «Аренда» и Методическими рекомендациями не установлено, поэтому на бухгалтерских счетах санкционирования расходов (раздел 5 Инструкции N 174н) эти суммы не учитываются.
Кроме того, если бюджетному учреждению в рамках исполнения заключенных договоров аренды поступают иные платежи в виде суммы возмещения расходов учреждения (как арендодателя), например, по оплате эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных услуг, то такие платежи являются доходами по условным арендным платежам (п. 7 СГС «Аренда») и в целях бухгалтерского учета учитываются в тех отчетных периодах, в которых они возникают.
Таким образом, в бухгалтерском учете бюджетного учреждения следует осуществить хозяйственные операции:
1. Дебет 0 101 ХХ 310 Кредит 0 101 ХХ 310, одновременно отражается увеличение по забалансовому счету 26
— передача в аренду движимого имущества и (или) обособленной части недвижимого имущества;
или
Увеличение забалансового счета 26
— передача в аренду необособленной части недвижимого имущества;
или
Уменьшение забалансового счета 21,
Увеличение забалансового счета 26
— передача движимого имущества, учитываемого за балансом.
2. Дебет 2 210 05 560 Кредит 2 401 40 121
— признание доходов от предоставления права пользования недвижимым имуществом за весь срок действия договора.
3. Дебет 2 401 50 241 Кредит 2 210 05 660
— признание отложенных расходов по упущенной выгоде при передаче имущества в безвозмездное пользование за весь срок действия договора.
4. Дебет 0 401 20 224 Кредит 0 104 ХХ 450
— ежемесячное начисление амортизации за время пользования арендуемым имуществом в сумме ежемесячной арендной платы.
5. Дебет 2 401 40 121 Кредит 2 401 10 121
— ежемесячное признание доходов от аренды доходами текущего финансового года в размере справедливой стоимости месячной арендной платы.
6. Дебет 2 401 20 241 Кредит 2 401 50 241
— ежемесячное признание расходов текущего финансового года по упущенной выгоде в размере справедливой стоимости месячной арендной платы.
7. Дебет 2 205 35 560 Кредит 2 401 101 35*(2)
— признание доходов по условным арендным платежам (например, оплата арендатором своей части коммунальных услуг).
8. Дебет 2 201 11 510 Кредит 2 205 35 660, одновременно увеличение забалансового счета 17 (АнКВД 130; КОСГУ 135)
— на лицевой счет поступили условные арендные платежи.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер, член ИПБ России Андреева Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Левина Ольга

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

———————————————————
*(1) Если здесь и далее в 22 и (или) 23 разряде номера счета бухгалтерского учета указано «Х», то при формировании бухгалтерских записей должен применяться код группы синтетического счета объекта учета, соответствующий экономическому содержанию конкретной операции.
*(2) Данный вид дохода является плановым, подлежит внесению в план финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения и отражению на счетах санкционирования (раздел 5 Инструкции N 174н).

В договоре на оказание услуг по организации питания для рабочих (сотрудников) предусмотрен пункт следующего содержания: «1.2. Заказчик принимает на себя обязательства оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также предоставить исполнителю помещения, соответствующие по устройству и содержанию действующим санитарным нормам и правилам, для приготовления питания и выдачи его рабочим (сотрудникам) заказчика». Возникает ли при предоставлении помещения объект налогообложения НДС и налогом на прибыль (т.к. предоставление помещения может быть признано налоговым органом реализацией)? Какие обязанности по уплате налогов возникают у заказчика и исполнителя в связи с предоставлением помещения по договору оказания услуг по организации питания?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Предоставление заказчиком исполнителю имущества (помещения) для оказания услуг по организации питания в соответствии с условиями заключенного договора не является операцией по безвозмездному оказанию услуг, не приводит к возникновению у заказчика объекта налогообложения НДС и налога на прибыль организаций.
При этом не исключено, что данную точку зрения в отношении НДС организации придется отстаивать в суде.

Обоснование позиции:
Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг могут применяться в том числе общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ), если это не противоречит нормам главы 39 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В свою очередь, ст. 704 ГК РФ предусматривает, что по общим правилам, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика — из его материалов, его силами и средствами. Вместе с тем общие положения о подряде допускают, что в предусмотренных договором случаях работы (а применительно к рассматриваемой ситуации — услуги) могут выполняться с использованием имущества (на оборудовании), предоставленного заказчиком (смотрите, в частности, ст.ст. 705, 714, 719, 728 ГК РФ).
В нашем случае договором на оказание услуг на заказчика возложена обязанность по обеспечению исполнителя имуществом (помещением), необходимым для исполнения обязательств по договору.
Нормы части первой НК РФ, равно как и главы 21 НК РФ, не дают прямого ответа на вопрос, является ли передача подрядчику (исполнителю) имущества для выполнения работ (услуг) по договору безвозмездной операцией, приводящей к возникновению у заказчика объекта налогообложения по НДС.
Специалисты финансового ведомства рассматривают неоплачиваемую операцию по передаче заказчиком подрядчику в пользование имущества, в том числе в целях исполнения договора подряда, как операцию по реализации услуг на безвозмездной основе, являющуюся объектом налогообложения НДС на основании пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ (письма Минфина России от 10.07.2013 N 03-07-11/26824, от 12.09.2012 N 03-07-10/20). В то же время для целей налогообложения прибыли полученное во временное пользование в рамках возмездного договора (договора подряда) имущество, с учетом п. 2 ст. 248 НК РФ, они не считают безвозмездно полученным (письма Минфина России от 16.11.2012 N 03-03-06/1/589, от 12.09.2012 N 03-07-10/20, от 17.08.2011 N 03-03-06/1/496, от 14.01.2008 N 03-03-06/1/4).
При этом расходы заказчика в виде стоимости имущества, переданного исполнителю в рамках договора возмездного оказания услуг с иждивением заказчика, и расходы заказчика по содержанию такого имущества относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу с учетом требований ст. 252 НК РФ.
Судьи также считают, что имущество, переданное в пользование в рамках договоров подряда, в целях налогообложения прибыли не считается безвозмездно полученным подрядчиками. Не признают они его и безвозмездно переданным заказчиком. Это обусловлено тем, что такая передача осуществляется заказчиком в целях исполнения принятых на себя договорных обязательств. Кроме того, при заключении договоров безвозмездного пользования, в отличие от договоров подряда, у передающей стороны отсутствует цель получить ту или иную экономическую выгоду (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 06.07.2011 N Ф05-5947/11, от 22.12.2010 N КА-А40/15811-10, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 N 20АП-1427/12 (оставлено без изменения постановлением ФАС Центрального округа от 21.04.2014 N Ф10-3215/12).
Полагаем, что данные выводы справедливы и в отношении передачи имущества в рамках договоров возмездного оказания услуг.
Операцию по передаче заказчиком исполнителю в пользование имущества в целях исполнения договора судьи также не рассматривают в качестве безвозмездной операции, приводящей к возникновению у заказчика объекта налогообложения по НДС.
Например, в постановлении ФАС Московского округа от 22.04.2010 N КА-А40/3571-10 рассмотрена ситуация, подобная изложенной в вопросе. Орга
низация, в целях обеспечения сотрудников питанием, заключила договор с исполнителем о предоставлении услуг. При этом согласно условиям договора исполнитель оказывал услуги в помещениях заказчика и с использованием его оборудования. Налоговый орган в ходе проверки посчитал, что заказчик оказывал услуги по безвозмездной передаче в пользование исполнителю помещения столовой, в связи с чем заказчику был доначислен НДС. Судьи, учитывая положения ст.ст. 779, 783 ГК РФ, исследовав представленные в материалах дела доказательства, пришли к выводу, что помещение столовой не передавалось заказчиком в безвозмездное пользование, а следовательно, отсутствует реализация услуг и объект налогообложения НДС.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N 09АП-15720/2010.
С учетом п. 7 ст. 3 НК РФ мы также придерживаемся позиции, что предоставление заказчиком исполнителю имущества для оказания услуг в соответствии с условиями заключенного договора не является операцией по безвозмездному оказанию услуг и не приводит к возникновению у заказчика объекта налогообложения НДС и, соответственно, к возникновению обязанности по уплате данного налога (п. 1 ст. 38, п. 2 ст. 44 НК РФ).
Однако, принимая во внимание позицию Минфина России по данному вопросу, организация при руководстве данной точкой зрения должна быть готова к налоговому спору. При этом, учитывая наличие положительной для налогоплательщиков судебной практики, полагаем, что у нее имеется возможность отстоять свою точку зрения в суде.
В том случае, если организация все же будет исходить из факта безвозмездного оказания услуг исполнителю в связи с передачей ему помещений для оказания услуг по договору и возникновения у нее объекта налогообложения НДС, следует иметь в виду, что налоговая база по этому налогу при реализации услуг на безвозмездной основе определяется как стоимость указанных услуг, исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3 НК РФ, то есть исходя из рыночных цен, без включения в них налога (п. 2 ст. 154 НК РФ). В связи с тем, что при безвозмездном оказании услуг факт оплаты отсутствует, в таких случаях налоговая база по НДС всегда определяется в день их отгрузки (передачи) (п. 1 ст. 167 НК РФ).

Смотрите так же:  Заявление на выдачу денежных средств под отчет

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий

Ответ прошел контроль качества

25 декабря 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Бюджетное учреждение в соответствии с госконтрактом, заключенным по закону № 44-ФЗ, обязано передать исполнителю в безвозмездное пользование помещение пищеблока и технологическое оборудование. Правомерна ли такая передача имущества?

Между государственным бюджетным учреждением (гимназия) и обществом с ограниченной ответственностью был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся в государственном бюджетном учреждении.

Контракт заключен с единственным исполнителем на осно­вании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что горячим пита­нием обеспечиваются следующие категории обучающихся:

• обучающиеся, проживающие в общежитии (шестиразовое питание);

• обучающиеся 1 — 11 классов, имеющее право на бесплатное питание (горячий завтрак).

Пунктом 3.2.8 разд. 3 «Права и обязанности сторон» кон­тракта предусмотрено, что исполнитель (общество с огра­ниченной ответственностью) обязуется заключить договор безвозмездного пользования на помещение пищеблока и техно­логическое оборудование, принадлежащее балансодержателю (гимназии) на праве оперативного управления.

Правомерна ли такая передача имущества государствен­ным бюджетным учреждением в безвозмездное пользование с согласия собственника (Комитета Республики Адыгея по иму­щественным отношениям) на основании государственного кон­тракта, или необходимо осуществление передачи данного иму­щества на общих основаниях в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в аренду, безвозмездное пользование?

Какой договор следует заключить в приведенной ситуации — аренды или ссуды?

В приведенной ситуации учреждение вправе с согласия собственника предоставить помещение пищеблока и тех­нологическое оборудование исполнителю в безвозмездное пользование либо аренду без проведения торгов на основании ч. 3.2 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ. Во избежание спора считаем целесообразным заключить именно договор безвозмездного пользования.

В силу ч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ договоры арен­ды и безвозмездного пользования государственным или муниципальным имуществом заключаются в порядке, не предусмотренном указанной статьей. По общему правилу, такие договоры заключаются только по итогам проведе­ния конкурсов или аукционов (ч. 1, п. 3, ч. 3 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ). Исчерпывающий перечень исключений из этого правила предусмотрен п. 1 — 16 ч. 1, ч. 3.1, 3.2 и 9 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ (см. также п. 1 разъяснений ФАС России от 05.06.2012 «Разъяснения ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В частности, согласно п. 10 ч. 1 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ, проведение торгов не требуется в случае передачи государ­ственного или муниципального имущества лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государ­ственного или муниципального контракта.

В рассматриваемой ситуации контракт заключен с единственным исполнителем на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (то есть не по результатам торгов), в связи с чем предусмотренное п. 10 ч. 1 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ основа­ние неприменимо.

Вместе с тем в приведенной ситуации, как нам представляется, указанные в вопросе помещение и оборудование могут быть переданы в аренду или безвозмездное пользование исполнителю по контракту без проведения торгов по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3.2 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ. Согласно этой норме, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества госу­дарственных или муниципальных организаций, осуществля­ющих образовательную деятельность, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в случае заключения этих договоров с организациями общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Таким образом, если учреждение (гимназия) отвечает при­знакам организации, осуществляющей образовательную дея­тельность (п. 20 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), оно вправе предоставить помещение пищеблока и технологиче­ское оборудование, необходимое для оказания услуг по орга­низации горячего питания обучающихся, без проведения тор­гов в безвозмездное пользование либо аренду исполнителю по государственному контракту (см., например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 № 03АП-6313/15). Последний, на наш взгляд, должен рассма­триваться как организация общественного питания.

Что касается вопроса о выборе вида договора, который сле­дует заключить в приведенной ситуации, полагаем, он должен решаться исходя из существа отношений между учреждением и исполнителем, а также содержания заключенного между ними контракта. Само по себе приведенное в вопросе усло­вие, согласно которому учреждение обязуется заключить с исполнителем договор безвозмездного пользования, как нам представляется, не является безусловным свидетельством воз­никновения у сторон контракта обязанности заключить соответствующий договор. Однако, на наш взгляд, такое условие в случае возникновения спора (например, если учреждение предложит исполнителю заключить не договор безвозмезд­ного пользования, а договор аренды) с высокой степенью вероятности может быть оценено судом как указывающее на необходимость в целях исполнения контракта передачи испол­нителю помещения и оборудования именно в безвозмездное пользование (ст. 431, 327.1, 429 ГК РФ), поскольку исполнение контракта на иных условиях очевидно не отвечает интересам исполнителя. Поэтому в приведенной ситуации во избежание возникновения спорных ситуаций мы считаем целесообраз­ным передать исполнителю указанное в вопросе имущество именно в безвозмездное пользование. Разумеется, для заклю­чения соответствующего договора учреждению необходимо получить согласие собственника (п. 3 ст. 298 ГК РФ).

Материалы журнала «Консультант Свердловская область»

О налоговых рисках при передаче в пользование помещения столовой для организации питания работников

Автор: Брызгалин Аркадий Викторович,

генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право», кандидат юридических наук

заместитель генерального директора Группы компаний «Налоги и финансовое право» по экономическим проектам

Описание ситуации:

Предприятием (заказчиком) заключен договор о предоставлении услуг питания с исполнителем (организацией общественного питания). Питание в столовой организовано только для работников предприятия.

По указанному договору:

– заказчик предоставляет исполнителю помещение столовой для надлежащего оказания услуг;

– заказчик несет расходы по содержанию данного помещения, включая расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение (в т. ч. для приготовления пищи).

При исчислении налога на прибыль предприятие учитывает указанные выше расходы по содержанию помещения столовой, а также суммы начисленной амортизации на основании п. 1 ст. 148 НК РФ.

Договором не предусмотрена передача в пользование помещения столовой заказчиком исполнителю.

Вопрос 1. На основании вышесказанного прошу дать разъяснения: возникают ли по данному договору о предоставлении услуг питания между заказчиком и исполнителем отношения безвозмездного пользования помещением столовой и, соответственно, обязанность по начислению НДС по безвозмездному пользованию?

Ответ. Из описания ситуации следует, что организация общественного питания оказывает Предприятию-заказчику услуги по предоставлению питания его работникам. Для этого предприятие предоставляет исполнителю помещение столовой, а исполнитель использует его для оказания услуг.

Иными словами, помещение столовой предоставляется в пользование организации общественного питания.

Данное обстоятельство может быть расценено как безвозмездное пользование имуществом, поскольку (как следует из запроса) по условиям договора организация общественного питания не оплачивает предприятию пользование помещением.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав. В целях исчисления НДС передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

То есть при безвозмездной передаче НДС облагаются только товары, работы и услуги.

Однако ВАС РФ определил право безвозмездного пользования вещью как имущественное право. В Информационном письме от 22 декабря 2005 г. № 98 судьи сообщили, что, пользуясь бесплатно чужим имуществом, фирма получает имущественное право. Судьи указали, что понятие «имущественное право» – это не только требования к третьим лицам. Сюда же надо относить и право пользования вещью.

С точки зрения гражданского законодательства безвозмездное пользование вещью действительно является имущественным правом, поскольку к нему относится любое из прав: владения, пользования, распоряжения, управления и т. д.

Кроме того, по судебным делам, не связанным с исчислением НДС, ни аренда, ни ссуда (безвозмездное пользование) не признаются реализацией товаров (работ, услуг) на основании ст. 38 НК РФ (Постановления ВАС РФ от 02.07.2003 № 3089/03, ФАС ВСО от 05.04.2005 № А78-2172/04-С2-24/218-Ф02-1277/05-С1, ФАС ЦО от 02.09.2004 № А64-660/04-16).

Однако безвозмездное пользование имуществом может быть расценено налоговым органом как реализация услуги, влекущая возникновение обязанности по исчислению и уплате НДС (Письмо Минфина РФ от 08.04.2010 № 03-11-06/3/55).

Судебная практика, к сожалению, тоже иногда складывается не в пользу налогоплательщиков, однако есть и положительные дела.

Например, в Постановлении ФАС УО от 27.05.2009 № Ф09-3247/09-С2 суд согласился с тем, что передача имущества в безвозмездное пользование облагается НДС.

ФАС ПО в Постановлении от 24.01.2006 № А65-15335/2005-СА2-8 пришел к выводу о правомерности доначисления Обществу НДС. Суд указал, что заявитель, передавая свои транспортные средства третьим лицам на безвозмездной основе, оказывает им услугу. В целях налогообложения это относится к реализации услуг, поскольку сводится к передаче права пользования данным имуществом. К аналогичным выводам пришли ФАС СЗО в Постановлении от 03.08.2004 № А56-1488/04, ФАС Уральского округа в Постановлении от 03.12.2002 № Ф09-2516/02-АК, ФАС Центрального округа в Постановлении от 02.09.2003 № А54-619/03-С18 и др.

Однако ФАС МО в Постановлении от 29.06.2006 № КА-А41/5591-06 указал, что ст. 146 НК РФ не устанавливает в качестве объекта налогообложения операции по безвозмездной временной передаче прав пользования имуществом.

Кроме того, на наш взгляд, следует особо отметить Постановление ФАС ВВО от 06.07.2009 по делу № А43-24204/2008-31-810, в котором суд встал на сторону налогоплательщика в следующей ситуации.

По мнению инспекции, предоставленные безвозмездно обществом предприятию общественного питания производственные, складские, торговые, административно-бытовые и другие помещения, а также коммунальные услуги для организации питания своих работников подлежат обложению НДС. Кроме того, расходы организации, связанные с содержанием (в том числе с ремонтом) переданного в безвозмездное пользование имущества, не соответствуют критериям, предусмотренным ст. 252 НК РФ.

Суд не согласился с мнением налогового органа и указал следующее. Согласно подп. 48 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи), если подобные расходы не учитываются в соответствии со ст. 275.1 НК РФ, относятся к прочим расходам.

Общество и предприятие общественного питания заключили договоры об организации общественного питания на промышленном предприятии, согласно которым обязались совместно организовать питание сотрудников общества.

Согласно указанным договорам общество обязано предоставить предприятию без оплаты аренды и коммунальных услуг помещения: обеденный зал, а также бесплатно для столовой тепловую и силовую электроэнергию, горячую и холодную воду, торговое, холодильное, механическое, подъемно-транспортное и другое оборудование, мебель в необходимом количестве.

Цель указанных договоров – удешевление стоимости рациона питания работников, так как цены устанавливаются исходя из фактических издержек производства блюд. В здании столовой, принадлежащем обществу на праве собственности, питаются только его работники, питание оплачивается талонами, выдаваемыми обществом, в кредит по расчетной ведомости и путем перечисления денежных средств с расчетного счета налогоплательщика.

Иными словами, в условиях особого формирования цены питания суд не счел предоставление организации общественного питания помещения столовой безвозмездным и отклонил вывод ИФНС о необходимости облагать такую передачу НДС.

Таким образом, если предприятие решит не начислять НДС при передаче имущества в безвозмездное пользование, то вероятно, что ему придется отстаивать свою точку зрения в суде.

При этом судьи могут принять сторону налогоплательщика, если он сошлется на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 98, которое трактует право пользования активом как имущественное право, безвозмездная передача которого реализацией не считается, имеющуюся положительную судебную практику, а также подтвердит отсутствие безвозмездности условиями договора об особом порядке формирования цены услуг.

Вопрос 2. В случае если возникают отношения безвозмездного пользования помещением столовой, правомерно ли принимать расходы по содержанию данного помещения при исчислении налога на прибыль?

Ответ. По общему правилу ст. 252 НК РФ затраты могут быть учтены в составе расходов при условии их обоснованности и документальной подтвержденности. Обоснованными

расходами понимаются экономически оправданные затраты. Любые затраты признаются расходами при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следует учитывать, что для определения экономической обоснованности расходов нужно выяснить, соотносятся ли они с осуществляемой деятельностью и направлены ли на получение дохода от нее вообще, а не конкретно от использования / действия самого рассматриваемого объекта.

Смотрите так же:  Судебная практика ст 236 ук рф

В данном случае предприятие использует помещение столовой для организации питания своих сотрудников.

Обязанность работодателя по обеспечению нормальных условий труда и бытовых нужд работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, предусмотрена ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 223 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность по обеспечению санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников, которое включает в себя, в том числе, и оборудование помещения для приема пищи.

Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 782 утверждены «СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87», предусматривающие, что при проектировании производственных предприятий должны быть предусмотрены столовые. Эти нормы распространяются на проектирование административных и бытовых зданий высотой до 50 метров, включая мансардный этаж, и помещений предприятий.

Кроме того, если предприятие расположено в отдалении от организаций общественного питания, то это может быть еще одним доводом в пользу необходимости оборудования и содержания столовой.

Правомерность учета рассматриваемых расходов подтверждена и в вышеупомянутом Постановлении ФАС ВВО от 06.07.2009 по делу № А43-24204/2008-31-810.

Таким образом, поскольку затраты на содержание столовой понесены предприятием в связи с его обязанностью по обеспечению нормальных условий труда работников, то считаем, что также они могут быть учтены им в составе расходов по налогу на прибыль.

Также полагаем, что для подтверждения правомерности учета расходов на содержание столовой предприятие может дополнительно включить условия о такой обязанности в коллективный и/или трудовые договоры, поскольку п. 25 ст. 255 НК РФ позволяет учитывать в составе расходов затраты, произведенные в пользу работника и пре­дусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

РЕШЕНИЕ по делу № 117-А-14

Пушкина ул., д. 7А, г. Черногорск, Республика Хакасия, 655150

, г. Черногорск, Республика Хакасия, 655150

, г. Абакан, Республика Хакасия, 655014

РЕШЕНИЕ

по делу № 117-А-14

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2015 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2015 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель комиссии: Франскевич О.П. – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – начальник отдела антимонопольного законодательства и рекламы;

Члены комиссии: Алехина А.А. – главный специалист – эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы;

Чиж Д.А. – главный специалист – эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы;

Марова О.О. – специалист – эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы,

Кворум комиссии имеется, комиссия правомочна осуществлять свои функции.

представителей ответчика – директора МБОУ «Гимназия» (на основании Приказа о приеме работника на работу № 156-к от 12.08.2013 года),

по доверенности от 09.01.2015 года б/н сроком действия до 31.12.2015 года,

заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ,

в отсутствии заинтересованного лица – , надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, заявившей ходатайство от 18.02.2015 года (вх. № 944) о рассмотрении дела в ее отсутствие,

рассмотрев дело № 117-А-14, возбужденное по признакам нарушения муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Гимназия» части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), выразившегося в осуществлении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно предоставление преимущественного права индивидуальному предпринимателю при организации питания школьников,

УСТАНОВИЛА:

В отдел антимонопольного законодательства и рекламы из отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) поступила служебная записка, а также материалы внеплановой камеральной проверки № 30, проведенной в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия» (почтовый адрес: ул. Пушкина, 7А, г. Черногорск, Республика Хакасия, 655150).

Хакасское УФАС России, усмотрев признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия» (далее – МБОУ «Гимназия», Учреждение), приказом от 30.10.2014 года № 550 возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно предоставление преимущественного права индивидуальному предпринимателю при организации питания школьников.

Определением от 30.10.2014 года рассмотрение настоящего дела было назначено на 25.11.2014 года.

Определениями от 25.11.2014 года, 21.01.2015 года рассмотрение настоящего дела откладывалось в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

До заседания комиссии от 25.11.2014 года от ответчика – МБОУ «Гимназия» во исполнение определения о назначении дела № 117-А-14 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 30.10.2014 года (исх. № 04-8293/ОМ) поступили письменные пояснения, в которых было указано следующее.

25 августа 2014 года МБОУ «Гимназия» заключило гражданско-правовой договор № 281 на оказание услуг по организации горячего питания школьников. Данный договор заключен на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данный договор был заключен на квартал, а именно с 02.09.2014 года по 30.11.2014 года. В настоящий момент МБОУ «Гимназия» собирается проводить торги на право организации питания школьников.

Во исполнение указанного договора МБОУ «Гимназия» передало индивидуальному предпринимателю во временное безвозмездное пользование следующее имущество:

— нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Пушкина, д. 7А, литера А для организации питания учащихся: кухня 73,0 м 2 ; холодильник 8,5 м 2 ; склад 11,0 м 2 ; туалет 1,9 м 2 ; подсобное помещение 2,4 м 2 ; подсобное помещение 11,7м 2 ; тамбур 2,0 м 2 ; оборудование;

— нежилое помещение, расположенное по адресу г. Черногорск, ул. Пушкина д. 34 для организации питания учащихся: подсобное помещение 3,2 м 2 ; склад 5,7 м 2 ; коридор 4,7м 2 ; коридор 5,0м 2 ; варочная 56,7 м 2 ; оборудование.

В соответствии с пунктом 5.4 Устава МБОУ «Гимназия» учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным Учреждением за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Договор на безвозмездное пользование имуществом № 293 от 25 августа 2014 года заключен на основании согласования собственника.

В МБОУ «Гимназия» утверждено Положение об организации питания учащихся.

В соответствии с указанным Положением организация питания осуществляется победителем торгов на основании заключенного государственного контракта или оператором питания при заключении разовых договоров на предоставление школьного питания.

Питание школьников, финансирование которого осуществляется за счет средств родителей, осуществляется на основании калькуляционных карточек.

Сведения о стоимости питания доводится администрацией МБОУ «Гимназия» совместно с классными руководителями до учащихся и родителей на родительском собрании, о чем составляется протокол, в котором законный представитель учащегося выражает свое согласие о стоимости питания. Протоколы хранятся в образовательном учреждении в течение года.

На заседании комиссии от 25.11.2014 года представители ответчика поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях, а также указали на следующее.

Положением об организации питания учащихся МБОУ «Гимназия» условия выбора лица, организующего питание школьников, финансирование которого осуществляется за счет средств родителей, не предусмотрены.

По данным правоотношениям исполнителем является индивидуальный предприниматель, который осуществляет организацию бесплатного питания для учащихся 1-4 классов. Проводить торги на право организации питания школьников, финансирование которого осуществляется за счет средств родителей, не представляется возможным, поскольку МБОУ «Гимназия» в этом случае будет обязана предоставить имущество во временное безвозмездное пользование и индивидуальному предпринимателю, который организует бесплатное питание, и индивидуальному предпринимателю, который осуществляет организацию питания, финансирование которого осуществляется за счет средств родителей.

Представители ответчика пояснили, что, объявляя торги на право организации бесплатного питания, определить в качестве источника финансирования, помимо бюджетных средств, средства родительского комитета не представляется возможным по причине отсутствия информации об общем количестве школьников, для которых необходимо организовать платное питание.

Вопрос о количестве школьников, для которых необходимо организовать платное питание, решается на родительском собрании, как правило, в сентябре текущего года. На родительских собраниях оговаривается только стоимость питания учащихся.

Если в МБОУ «Гимназия» в течение учебного года изменяется количество детей, питающихся бесплатно, в этом случае приказом Учреждения вносятся изменения, и оплата оказанных услуг осуществляется по факту.

Меню школьников, питающихся бесплатно, отличается от меню школьников, которым организовано питание за счет средств родителей.

Стоимость питания школьников определяется, исходя из затрат индивидуального предпринимателя (исполнителя по гражданско-правовому договору) на основании калькуляционных карточек.

В 2013 году услуги по организации питания школьников оказывались индивидуальным предпринимателем .

До заседания комиссии от 25.11.2014 года от заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя во исполнение определения о назначении дела № 117-А-14 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 30.10.2014 года (исх. № 04-8293/ОМ) поступили письменные пояснения, в которых было указано следующее.

В августе 2014 года ГУО Администрации муниципального образования город Черногорск предложило заключить договор на организацию горячего питания в МБОУ «Гимназия», так как ранее индивидуальный предприниматель занималась организацией питания школьников в этом Учреждении. Стоимость обеда составляет 55 рублей. Эта сумма рассчитывается исходя из примерного 10-дневного меню, утвержденного МБОУ «Гимназия» и согласованного руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия. На основании этого меню составляются калькуляционные карты, где рассчитывается стоимость блюд. Денежные средства за оказанные услуги индивидуальный предприниматель получает от ООО «ИнфоШкола-Абакан», с которым у индивидуального предпринимателя и родителей учащихся заключены договоры.

На заседании комиссии от 25.11.2014 года индивидуальный предприниматель настаивала на доводах, изложенных в письменных пояснениях, а также указала на следующее.

Бесплатное питание складывается из горячего завтрака (начальная школа). Платное питание включает обеды, как для начальной школы, так и для учащихся с 5 по 11 классы.

Услуги по организации питания школьников индивидуальный предприниматель оказывает только в МБОУ «Гимназия».

После закупа продуктов питания, составляются технологические карты, после чего формируются калькуляционные карты, на основании которых определяется конечная стоимость питания.

29.08.2014 года между ООО «ИнфоШкола-Абакан» и индивидуальным предпринимателем заключен договор оказания услуг по обслуживанию информационной системы «ИнфоШколаНэт», в соответствии с которым ИнфоШкола обязуется совершать действия по установке программного обеспечения, необходимого для расчетов с использованием пластиковых карт, списанию с лицевых карточных счетов платы за питание и передаче индивидуальному предпринимателю списанных с лицевых карточных счетов денежных средств. Иных договоров, соглашений, в том числе между МБОУ «Гимназия» и индивидуальным предпринимателем на организацию питания учащихся, финансирование которого осуществляется за счет средств родителей, не имеется.

До заседания комиссии от 20.01.2015 года в адрес Хакасского УФАС России поступили письменные пояснения директора МБОУ «Гимназия» , в которых было указано на следующее.

Предоставление ИП в безвозмездное пользование школьного пищеблока без проведения процедуры торгов на период действия договора от 25.08.2014 года № 281 на оказание услуг по организации горячего питания школьников не является нарушением действующего законодательства (пункт 2 части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

В МБОУ «Гимназия» не происходит перевода учащихся с бесплатного питания на платное, и наоборот. Согласно Договору № 281 бесплатное горячее питание получают все учащиеся начальной школы 0-4 классов. Платное питание за счет родительских средств организуется для всех желающих учащихся. Таким образом, учащиеся 0-4 классов могут питаться как бесплатно, так и дополнительно платно (при желании за счет родительских средств дополнительно). Учащиеся 5-11 классов могут питаться только платно (при желании и только за счет родительских средств).

На заседании комиссии от 20.01.2015 года представители ответчика пояснили, что имущество МБОУ «Гимназия» передает собственник. Все имущество, которым владеет муниципальное Учреждение передано собственником на праве оперативного управления. У МБОУ «Гимназия» имеется согласие собственника имущества на право заключения договора аренды. На основании данного согласия, МБОУ «Гимназия» заключила рассматриваемый в настоящем деле договор. Согласие собственника было дано МБОУ «Гимназия» на заключение договора безвозмездного пользования имуществом. МБОУ «Гимназия» не уполномочена проводить торги, поскольку таким правом обладает только собственник имущества. По рассматриваемому договору имущество передавалось в рамках пункта 2 части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Организация завтраков школьников продолжается до 10 часов 50 минут. Работники предпринимателя находятся в столовой до 15-16 часов. Согласно нормам бюджетного законодательства, торги объявляются при наличии денежных средств на счетах. Таким образом, каждый родитель должен посчитать, сколько ребенок будет питаться в год и перечислить денежные средства на счет МБОУ «Гимназия» для того, чтобы данное образовательное учреждение провело торги на годовую организацию питания. В 2011 году МБОУ «Гимназия» организовывало бесплатное питание школьников, используя только муниципальный бюджет. В данное время у МБОУ «Гимназия» нет возможности организации бесплатного питания школьников, по причине отсутствия штата работников для его осуществления и бюджетных средств. В связи с этим, чтобы организовать платное питание, МБОУ «Гимназия» необходимо оплачивать услуги предпринимателя. При этом, средств для такой оплаты у МБОУ «Гимназия» также не имеет. Федеральным законодательством обоснование цены не требуется. Предприниматель зарекомендовала себя положительным образом, в связи с чем договор был заключен именно с ней.

До заседания комиссии от 20.01.2015 года в адрес Хакасского УФАС России поступила информация от гр. (от 11.12.2014 года, вх. № 7551) о нижеследующем.

Ранее гр. была подана жалоба в Хакасское УФАС России от 13.11.2014 года (вх. № 6571) в части нарушения общеобразовательными учреждениями г. Черногорска, в том числе МБОУ «Гимназией», Закона о контрактной системе. Хакасским УФАС России 19.11.2014 года (исх. № 06-8777/AЛ) гр. был подготовлен ответ о том, что антимонопольным органом возбуждено дело в отношении МБОУ «Гимназия» по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. В отношении иных общеобразовательных учреждений города Черногорска материалы переданы в отдел антимонопольного законодательства и рекламы Хакасского УФАС России для рассмотрения.

В дополнение к ранее поданной жалобе гр. пояснил, что в настоящий момент на расчетный счет ИП от ООО «ИнфоШкола-Абакан» поступают так называемые «родительские деньги». Стоимость питания за один месяц разная, но всегда составляет около пятисот тысяч рублей. Кроме того, необходимо учитывать наличные деньги, которые поступают от продажи кулинарной и кондитерской продукции в буфете столовой, что составляет около ста тысяч рублей в месяц. Калькуляцию блюд составляет и утверждает ИП , определяя стоимость питания учащихся. Как стало известно , МБОУ «Гимназия» продлило Договор от 25.08.2014 года № 281 либо заключило новый договор с ИП без организации процедуры торгов на декабрь 2014 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении МБОУ «Гимназия» части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

На заседании комиссии от 20.01.2015 года заинтересованное лицо – в полном объеме поддержала доводы, указанные в жалобе, поступившей в отдел контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти.

До заседания комиссии от 20.01.2015 года от заинтересованного лица – ИП поступили письменные пояснения, в которых было указано на следующее.

На основании Договора № 281 бесплатные завтраки получают все дети с 0 по 4 классы. Бесплатных обедов в школе нет (оплачиваются родителями). В школе нет перехода учащихся с бесплатного питания на платное, корректировка указанных сумм не осуществляется.

На заседании комиссии от 20.01.2015 года заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель поддержала ранее озвученные доводы.

До заседания комиссии от 19.02.2015 года от ответчика – МБОУ «Гимназия» во исполнение определения об отложении рассмотрения дела № 117-А-14 от 21.01.2015 года (исх. № 04-314/ДЧ) поступили следующие документы (в копиях):

  1. Договор на оказание услуг по организации горячего питания школьников в МБОУ «Гимназия» от 01.12.2014 года № 349.
  2. Договор на оказание услуг по организации горячего питания школьников в МБОУ «Гимназия» от 29.12.2014 года № 469.
  3. Договор безвозмездного пользования имуществом № 52 от 12.01.2015 года.
  4. Письмо Комитета по управлению имуществом г. Черногорска о согласии на заключение МБОУ «Гимназия» договора безвозмездного пользования имуществом № 293 от 25.08.2014 года.
Смотрите так же:  Пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет в 2019 году заявление

До заседания комиссии от 19.02.2015 года от заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя во исполнение определения об отложении рассмотрения дела № 117-А-14 от 21.01.2015 года (исх. № 04-314/ДЧ) поступили следующие документы (в копиях):

  1. Договоры на организацию горячего питания школьников № 281 от 25.08.2014 года, № 326 от 03.11.2014 года, № 349 от 01.12.2014 года, № 469 от 29.12.2014 года.
  2. Акт сверки взаимных расчетов за период с сентября по декабрь 2014 года между МБОУ «Гимназия» и индивидуальным предпринимателем .
  3. Счет-фактуры № 1, 2, 3, 4, 5 на оплату оказанных услуг по факту.
  4. Выписка по операциям на счете индивидуального предпринимателя за период с 01.09.2014 года по 27.01.2015 года.

На заседании комиссии от 19.02.2015 года представители ответчика поддержали доводы, изложенные ранее в письменных пояснениях.

На заседании комиссии от 19.02.2015 года заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель настаивала на доводах, изложенных ранее, представила на обозрение комиссии карточный расчет за период с 02.09.2014 года по 28.11.2014 года.

Комиссия, посовещавшись на месте, приняла решение о приобщении указанного документа к материалам настоящего дела.

Основываясь на материалах дела, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила следующее.

В отдел антимонопольного законодательства и рекламы из отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) 15.10.2014 года поступила служебная записка, а также материалы внеплановой камеральной проверки № 30, проведенной с 16.09.2014 года по 10.10.2014 года в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия» (почтовый адрес: ул. Пушкина, 7А, г. Черногорск, Республика Хакасия, 655150) на основании поступившей информации от 09.09.2014 года от гр. (вх. № 5009). Исследовав поступившие материалы, были установлены следующие обстоятельства.

На основании поступившей информации от 09.09.2014 года, в период с 16.09.2014 года по 10.10.2014 года инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия проведена внеплановая камеральная проверка деятельности Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия» при заключении контракта на организацию питания учащихся.

В результате анализа и оценки информации и документов, инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, а также Комиссией Хакасского УФАС России в рамках рассмотрения настоящего дела было установлены следующие обстоятельства.

25 августа 2014 года МБОУ «Гимназия» и Индивидуальный предприниматель (далее — ИП ) заключили Договор № 281 на оказание услуг по организации горячего питания школьников (далее –Договор № 281).

Договор вступает в силу 02.09.2014г. и действует до 30.11.2014г.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 318 139 (Триста восемнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 80 копеек, без НДС.

Количество учащихся: 0-4 классы 418 человек.

Один детодень составляет 12,90 рублей (5,7 рублей в учебный день на 1 ребенка — субсидия из республиканского бюджета Республики Хакасия; 7,2 рубля в учебный день на 1 ребенка — субсидия из местного бюджета города Черногорска Республики Хакасия). Сумма субсидии из местного бюджета города Черногорска определена Постановлением Администрации города Черногорска от 18.09.2014 года № 2491-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Черногорска от 13.01.2014 года № 16-п «Об организации бесплатного питания школьников» (7 рублей 20 копеек в день на одного учащегося).

В соответствии с пунктами 1, 2 дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по организации питания школьников № 281 от 03.09.2014 года:

— п. 1.2 договора изложен в новой редакции: количество учащихся : 0-4 классы 417 человек,

— п. 3.2 договора изложен в новой редакции: стоимость услуг по настоящему договору составляет 317 378 (триста семнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 70 копеек, без НДС.

На основании Договора № 281 от 25.08.2014 года между МБОУ «Гимназия» (ссудодатель) и индивидуальным предпринимателем (ссудополучатель) был заключен договор № 293 безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с которым ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование:

— нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Пушкина, д. 7А, литера А для организации питания учащихся: кухня 73,0 м 2 ; холодильник 8,5 м 2 ; склад 11,0 м 2 ; туалет 1,9 м 2 ; подсобное помещение 2,4 м 2 ; подсобное помещение 11,7м 2 ; тамбур 2,0 м 2 ; оборудование;

— нежилое помещение, расположенное по адресу г. Черногорск, ул. Пушкина д. 34 для организации питания учащихся: подсобное помещение 3,2 м 2 ; склад 5,7 м 2 ; коридор 4,7м 2 ; коридор 5,0м 2 ; варочная 56,7 м 2 ; оборудование.

01 декабря 2014 года МБОУ «Гимназия» и Индивидуальный предприниматель заключили Договор № 349 на оказание услуг по организации горячего питания школьников (далее – Договор № 349).

Договор вступает в силу 01.12.2014г. и действует до 24.12.2014г.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 97 059 (девяносто семь тысяч пятьдесят девять) рублей 60 копеек, без НДС.

Количество учащихся: 0-4 классы 418 человек.

Один детодень составляет 12,90 рублей (5,7 рублей в учебный день на 1 ребенка — субсидия из республиканского бюджета Республики Хакасия; 7,2 рубля в учебный день на 1 ребенка — субсидия из местного бюджета города Черногорска Республики Хакасия). Сумма субсидии из местного бюджета города Черногорска определена Постановлением Администрации города Черногорска от 18.09.2014 года № 2491-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Черногорска от 13.01.2014 года № 16-п «Об организации бесплатного питания школьников» (7 рублей 20 копеек в день на одного учащегося).

На основании Договора № 349 от 01.12.2014 года между МБОУ «Гимназия» (ссудодатель) и индивидуальным предпринимателем (ссудополучатель) был заключен договор № 354 безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с которым ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование:

— нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Пушкина, д. 7А, литера А для организации питания учащихся: кухня 73,0 м 2 ; холодильник 8,5 м 2 ; склад 11,0 м 2 ; туалет 1,9 м 2 ; подсобное помещение 2,4 м 2 ; подсобное помещение 11,7м 2 ; тамбур 2,0 м 2 ; оборудование;

— нежилое помещение, расположенное по адресу г. Черногорск, ул. Пушкина д. 34 для организации питания учащихся: подсобное помещение 3,2 м 2 ; склад 5,7 м 2 ; коридор 4,7м 2 ; коридор 5,0м 2 ; варочная 56,7 м 2 ; оборудование.

29 декабря 2014 года МБОУ «Гимназия» и Индивидуальный предприниматель заключили Муниципальный контракт № 469 на оказание услуг по организации горячего питания школьников (далее – Контракт № 469).

Контракт № 469 заключен по итогам открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания школьников (закупка № 0180300001314000137).

Договор вступает в силу 12.01.2015г. и действует до 28.05.2015г.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 319 533 (триста девятнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 02 копейки, без НДС.

Количество детей: 419 человек.

Стоимость одного детодня составляет 12 рублей 70 копеек (пункт 2.3 Контракта № 469). В силу Постановления Администрации города Черногорска от 15.01.2015 года № 97-П «Об организации бесплатного питания школьников» с 12.01.2015 года на одного учащегося рассчитана стоимость горячего питания в размере 7 рублей.

На основании муниципального контракта № 469 от 29.12.2014 года между МБОУ «Гимназия» (ссудодатель) и индивидуальным предпринимателем (ссудополучатель) был заключен договор № 52 безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с которым ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование:

— нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Пушкина, д. 7А, литера А для организации питания учащихся: кухня 73,0 м 2 ; холодильник 8,5 м 2 ; склад 11,0 м 2 ; туалет 1,9 м 2 ; подсобное помещение 2,4 м 2 ; подсобное помещение 11,7 м 2 ; тамбур 2,0 м 2 ; оборудование;

— нежилое помещение, расположенное по адресу г. Черногорск, ул. Пушкина д. 34 для организации питания учащихся: подсобное помещение 3,2 м 2 ; склад 5,7 м 2 ; коридор 4,7м 2 ; коридор 5,0м 2 ; варочная 56,7 м 2 ; оборудование.

Исследовав пояснения лиц, участвующих в деле № 117-А-14 о нарушении антимонопольного законодательства, проанализировав материалы дела, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия пришла к следующим выводам.

Торги МБОУ «Гимназия» на право заключения Договора № 281 и Договора № 349 не проводились в силу следующих причин.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей

Договор от 25.08.2014г. № 281 и Договор от 01.12.2014 г. № 349 на оказание услуг по организации горячего питания школьников заключены МБОУ «Гимназия» на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, согласно калькуляционных карточек один день полноценного горячего питания (завтрак, обед) в МБОУ «Гимназия» в среднем составляет 50-60 рублей. Калькуляцию блюд составляет и утверждает ИП , определяя стоимость горячего питания учащихся.

Таким образом, один детодень в размере 12,90 финансируется за счет субсидий из республиканского и местного бюджета, остальная сумма — за счет средств родителей учащихся.

МБОУ «Гимназия» заключены договоры на оказание услуг по организации питания учащихся (договор № 281, договор № 349, контракт № 469), финансирование которого производится за счет бюджетных средств. Однако отсутствует какой-либо документ (договор, соглашение) на оказание услуг по организации питания учащихся, финансирование которого производится за счет средств родителей.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе в сфере закупок, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В ходе проведения внеплановой проверки, а также в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что организация горячего питания учащихся за счет родительских средств осуществляется также ИП . То есть, МБОУ «Гимназия» без проведения конкурентных торгов предоставило ИП преимущества для выполнения работ. Кроме того, МБОУ «Гимназия» на период действия Договора от 25.08.2014 года № 281, Договора от 01.12.2014 года № 349, Контракта от 29.12.2014 года № 52 на оказание услуг по организации горячего питания школьников, предоставило в безвозмездное пользование данному предпринимателю школьный пищеблок.

В соответствии пунктом 2 части 3.2 статьи 3.2 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в случае заключения этих договоров с организациями общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Однако заключение подобных договоров, в том числе договоров безвозмездного пользования, без проведения торгов связано напрямую с договорами на организацию питания обучающихся. Следовательно, во исполнение договоров, заключенных на организацию питания школьников, закон разрешает передачу муниципального имущества с согласия собственника в безвозмездное пользование. В соответствии с пунктом 5.4 Устава МБОУ «Гимназия» учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным Учреждением за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Такое согласие получено МБОУ «Гимназия», о чем свидетельствует письмо руководителя Комитета по управлению имуществом г. Черногорска (далее – Комитет) , адресованное руководителю Управления образованием Администрации г. Черногорска , согласно которому Комитет дал согласие на заключение договоров безвозмездного пользования, в том числе между МБОУ «Гимназия» и ИП , сроком с 02.09.2014 года до 30.11.2014 года. Иного документа, подтверждающего согласование собственника на передачу муниципального имущества в безвозмездное пользование ИП на более длительный срок, в антимонопольный орган не представлено.

Организация питания школьников по Договору от 25.08.2014 года № 281 (417 учащихся), Договору от 01.12.2014 года № 349 (418 учащихся), Контракту от 29.12.2014 года № 52 (419 учащихся) предполагает организацию питания завтраками учащихся начальной школы (0-4 классы).

В соответствии с пояснениями директора МБОУ «Гимназия» организация завтраков школьников продолжается до 10 часов 50 минут. Однако работники предпринимателя находятся в столовой до 15-16 часов.

Таким образом, безвозмездное пользование муниципального имущества (школьного пищеблока) индивидуальным предпринимателем осуществлялось также за рамками действия Договора от 25.08.2014 года № 281, Договора от 01.12.2014 года № 349, Контракта от 29.12.2014 года № 52.

В рамках программы «Модернизация образования» в 2011 году в МБОУ «Гимназия» поступило оборудование – 2 терминала, предназначенных для автоматизации безналичных расчетов за питание учащихся с помощью пластиковых карт. В соответствии с указанной программой каждому учащемуся заводится лицевой карточный счет и выдается пластиковая карта, прикрепленная к этому счету. Родителями, чьи дети будут питаться в школьной столовой, заполняется и подписывается соглашение об использовании системы «ИнфоШколаНэт», согласие на обработку персональных данных и активацию карты на платежном терминале, установленном в фойе МБОУ «Гимназия».

29.08.2014 года между ООО «ИнфоШкола-Абакан» и ИП (оператор питания) заключен договор оказания услуг по обслуживанию системы «ИнфоШколаНэт». Согласно пункту 1.1 указанного Договора в целях реализации проекта по внедрению информационной системы «ИнфоШколаНэт», предназначенной для автоматизации безналичных расчетов за питание обучающихся в МБОУ «Гимназия». ИнфоШкола обязуется совершать действия по установке программного обеспечения, необходимого для расчетов с использованием пластиковых карт, списанию с лицевых карточных счетов платы за питание и передаче оператору питания списанных с лицевых счетов денежных средств.

В соответствии с протоколами классных родительских собраний от 03.09.2014 года (3А класс), 09.09.2014 года (3В класс), 09.09.2014 года (4Д класс), 09.09.2014 года (2А класс), 09.09.2014 года (3Б класс), 04.09.2014 года (1В класс), 04.09.2014 года (1А класс), 09.09.2014 года (5Г класс), 09.09.2014 года (5Б класс), 05.09.2014 года (4В класс), 09.09.2014 года (2В класс) родителям (законным представителям) учащихся предложена конкретная стоимость горячих обедов, которая будет составлять 55 рублей. Указанная сумма складывается из затрат индивидуального предпринимателя на организацию питания школьников.

В соответствии с меню, утвержденным директором школы , предоставленным в адрес Хакасского УФАС России ИП , стоимость бесплатного завтрака составила 12 рублей 16 копеек, платного обеда – 57 рублей 60 копеек. Указанная сумма складывается из затрат индивидуального предпринимателя на основании калькуляционных карточек, например, сумма платного обеда включала в себя:

108shagov.ru. Все права защищены. 2019