Арбитражный суд в сингапуре

Арбитражная оговорка Международного арбитражного центра в Сингапуре
Singapore International Arbitration Centre

Любой спор, возникающий по настоящему контракту или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности или прекращения самого контракта, подлежит передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в арбитражный суд в соответствии с правилами Международного арбитражного центра в Сингапуре (Правила “SIAC”), каковые Правила, в результате ссылки на них, считаются частью настоящей оговорки. Законом арбитража будет Закон о международном арбитраже 1994 года (Глава 143А).

(Стороны могут добавить):

Трибунал будет состоять из [____] арбитров, которые назначаются Председателем Международного арбитражного центра в Сингапуре.

Управляющим правом для этого контракта будет материальное право [____].

Языком арбитражного разбирательства будет [__].

Any dispute arising out of or in con ¬nection with this contract, including any question regarding its existence, validity or termination, shall be referred to and finally resolved by arbitration in accordance with the Arbitration Rules of the Singapore International Arbitration Centre (‘SIAC Rules’) for the time being in force which rules are deemed to be incorporated by reference into this clause. The law of the arbitration shall be the International Arbitration Act 1994 (Cap 143A).

The tribunal shall consist of [____] arbitrators(s) to be appointed by the Chairman of SIAC.

The governing law of this contract shall be the substantive law of [____].

The language of the arbitration shall be [__].

Рассмотрение арбитражных споров в Сингапуре

Если российская компания имеет по договору возможность рассматривать спор в арбитражных судах Азии, Сингапур — одна из наиболее удобных площадок.

Международные споры с российским участием регулярно рассматриваются в ведущих арбитражных центрах за пределами России. Иногда на нейтральной площадке настаивают иностранные контрагенты, и исторически сложилось так, что Лондон, Париж и Стокгольм пользуются при этом особой популярностью. А иногда российские компании сами предпочитают передавать споры в эти центры арбитража, признавая их авторитет.

Как бы то ни было, для российских участников сейчас самое время серьезно задуматься о возможности воспользоваться преимуществами растущей конкуренции среди арбитражных центров в мире, выбирая площадку для арбитражного разбирательства за пределами Европы, а то и рассмотреть другие институты для разрешения споров, например Международный коммерческий суд Сингапура (SICC). В связи с различиями в системах законодательства и права может оказаться, что у этих центров есть определенные сравнительные преимущества. Кроме того, существует еще и проблема, связанная с введением экономических санкций Евросоюзом и США. А результаты рассмотрения некоторых резонансных споров в английских судах позволяют говорить о том, что российские участники уже не испытывают былого абсолютного доверия к английской правовой системе.

Арбитраж Сингапура

Сингапур, пожалуй, одна из самых глобализированных стран в регионе с точки зрения широты возможностей, открытых для компаний, деятельность которых никак не связана с Сингапуром. Данный центр работает на несколько юрисдикций, и его часто выбирают в качестве места разрешения споров как альтернативу судам в Индии, где проволочки в судопроизводстве (в частности, на стадии апелляции) вызывают самую серьезную обеспокоенность. Несмотря на недавние положительные изменения, иностранные участники неохотно выбирают Индию в качестве площадки для ведения арбитражного разбирательства, что тоже играет на руку Сингапуру.

Арбитражное законодательство, основанное на Типовом законе законе о международном коммерческом арбитраже ЮНСИТРАЛ (гл. 143 Закона о международном арбитраже — IAA), постоянно обновляется с учетом последних изменений в области международного арбитража и поправок, вносимых в регламенты арбитражных институтов. Так, после введения положений о назначении чрезвычайного арбитра в арбитражный регламент SIAC, в IAA было изменено определение понятия «арбитражный суд» с тем, чтобы оно охватывало решения, вынесенные чрезвычайным арбитром. Это было сделано с целью урегулирования любых возможных сомнений, связанных с принудительным исполнением таких решений.

Правовые организации

SIAC — всего лишь один из институтов, которыми располагает Сингапур. Свой офис имеется здесь у ICC, хотя арбитражные разбирательства там не проводятся. В Сингапуре также представлен Международный центр разрешения споров Американской арбитражной ассоциации и такие специализированные институты, как Морская арбитражная палата Сингапура и Всемирная организация интеллектуальной собственности. По-прежнему часто используется арбитраж ad hoc. Государство активно поддерживает развитие Сингапура в качестве арбитражного центра. Отличные возможности для участников споров предлагает специально выделенный для ведения арбитражных разбирательств комплекс Maxwell Chambers. Многое делается для того, чтобы обеспечить стороны, рассматривающие возможность разбирательства в Сингапуре, полным набором правовых инструментов для разрешения споров. Для этого специально создан Международный центр медиации Сингапура (SIMC) — новый институт с великолепным регламентом, предназначенный для разрешения международных коммерческих споров.

Международный коммерческий суд

Еще одно нововведение — Международный коммерческий суд Сингапура (SICC) — новое подразделение Высокого суда Сингапура с авторитетным составом суда, включающим международных судей. В SICC имеется свой собственный регламент, содержащий положения о раскрытии документов, а также процедуры, в рамках которых используется передовой опыт в области ведения судебных разбирательств в мире. Кроме того, участники спора могут воспользоваться преимуществами гибкого подхода, которым характеризуется SICC и который так знаком специалистам по ведению международных арбитражных разбирательств.

SICC рассматривает дела в том месте, о котором договорятся стороны, либо там, куда дело передается местным подразделением суда при соблюдении определенных критериев. Преимущество разрешения международных споров в SICC по сравнению с арбитражным судом заключается в рассмотрении дел с множественностью лиц (multi-party arbitration), что снимает проблему отсутствия четких положений об объединении (совместном рассмотрении) исков в текущем регламенте SIAC и IAA.

На данный момент несколько дел из внутренних судов Сингапура уже было передано в SICC, и в дальнейшем работа по пересмотру процедур и регламента SICC будет продолжена, как только по данным предварительным делам будут вынесены решения.

Однако все еще остаются нерешенными вопросы, связанные с принудительным исполнением решений SICC, которые не пользуются преимуществами арбитражных решений по Нью-Йоркской конвенции. Ведется работа по улучшению механизма обеспечения исполнения таких решений, в том числе, посредством присоединения Сингапура к Гаагской конвенции 2005 года о соглашениях о выборе суда.

В то же время создание SICC свидетельствует о стремлении привлечь стороны и рассматривать дела, которые не имеют связи с Сингапуром, следуя примеру Коммерческого суда Англии, особенно применительно к делам с российским участием.

Сингапур и Гонконг, а также их арбитражные центры предлагают качественно новый уровень мышления и развития в рамках международного арбитража, внедряя в Азии ключевые инновации в области арбитражного процесса. Обе площадки являются сегодня полноценной и достойной альтернативой Лондону, Парижу, Стокгольму и другим европейским центрам. Они выигрывают за счет таких своих преимуществ, как верховенство права, нейтральная и независимая судебная система, традиционно уважающая стремление сторон разрешать свои разногласия в арбитраже, надежная законодательная база, прогрессивные институты, имеющие опыт продвижения идеи арбитража как альтернативы судебному процессу, возможность выбора соответствующих специалистов (как местных, так и европейских), благоприятная инфраструктура для ведения арбитражного спора, а также возможность выбора языка. Гонконг отличается большим количеством рассматриваемых дел, в то время как Сингапур развивается более ускоренными темпами. Другие арбитражные центры Азии не сильно отстают от лидеров. В частности, стоит присмотреться к Китаю, который в последнее время демонстрирует благоприятные изменения, но все еще не так привлекателен для компаний, деятельность которых не связана с Китаем.

В то время как российские участники вынуждены искать альтернативные площадки в мире для разрешения споров (и уже, возможно, озаботились этим поиском), арбитражные центры Азии предлагают для этого реальные возможности.

Международный арбитраж в Сингапуре

28 апреля, Старший министр юстиции Сингапура г-жа Индрани Раджа , рассказала всем присутствующим о преимуществах ведения арбитражных дел в Сингапуре, на мероприятии организованном РАА, Министерством юстиции Сингапура, ICC Russia и ICC Asia, в Москве. Спонсорами конференции выступили юридические фирмы Norton Rose Fulbright и Baker & McKenzie.

Смотрите так же:  Гражданский кодекс рф налоги

Последнее время, среди профессионалов в сфере международного коммерческого арбитража стала явной тенденция «поворота на восток», когда российские стороны всё чаще рассматривают молодые, но достаточно хорошо себя зарекомендовавшие центры разрешения споров, находящиеся в странах Азии, и так называемых «Азиатских тиграх» (Сингапур, Гонконг, Куала-Лумпур). Такие центры предлагают широкий спектр услуг, сравнительно невысокие цены, дружественные арбитражу государственные суды, производство на английском языке, качественно подобранный состав арбитров по разнообразным видам споров, возможность для сторон использовать любое избранное в оговорке применимое право, возможность для сторон привлекать любых представителей и приведения в исполнение арбитражных решений по Нью-Йоркской Конвенции.

«В условиях антироссийских санкций, которые не могут не учитывать традиционные европейские арбитражные центры, а также государственные суды, в которые могут быть переданы дела по отмене вынесенных арбитражных решений, все больше и больше российских компаний обращают внимание на Сингапур при выборе места арбитража, а также SIAC как арбитражную институцию. Сингапур давно стало одним из наиболее популярных мест арбитража в мире, и вполне вероятно, что российские компании чаще будут рассматривать его как возможную альтернативу» — считает Владимир Хвалей , Председатель Правления РАА и партнер Бейкер МакКензи.

Во время пленарного заседания, спикер Тимур Аиткулов , член правления РАА и партнёр Clifford Chance, отметил, что в связи с санкциями западных стран против ряда российских компаний и частных лиц, а также в связи с крупной реформой третейского разбирательства в Российской Федерации, связанной, прежде всего, с Федеральным Законом от 29.12.2015 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» N 382-ФЗ, многие компании обратили внимание на выгоду, которую приносит использование для разрешения споров услуг азиатских институтов. Именно поэтому взаимодействие российских юристов как представителей или экспертов сторон, которые работают или планируют работать с развивающимися рынками, может принести только пользу всем участникам таких правоотношений.

Старший министр юстиции Сингапура г-жа Индрани Раджа подробно рассказала о Сингапурском международном арбитражном центре (SIAC) — истории, услугах и преимуществах. Россия, как было замечено ею, является хорошим расширяющимся рынком с точки зрения Сингапура и всего азиатского мира. Объем денежных средств, в обороте между Россией и Сингапуром, достиг 7.66 миллиарда долларов на 2016 год. Это достаточно впечатляющий показатель развития международной торговли и улучшения отношений между странами, что также подтвердил недавно проведенный опрос по этому поводу. Опрос показал, что количество споров между сингапурскими и российскими сторонами будет только увеличиваться с развитием торговли. Более того, крупнейшие российские компании, особенно энергетические гиганты как Газпром, в последнее время выбирают именно Сингапур в качестве места арбитража.

Отдельного внимания заслуживают услуги по международной медиации, так как SIAC имеет в своём распоряжении более 400 профессиональных медиаторов.

Вторая сессия, состоявшаяся в формате живой дискуссии была посвящена преимуществам SIAC и азиатских рынков. Вступительные комментарии Пола Тана , Rajah, Tan and Partners, Андрея Панова , Norton Rose Fulbright, Степана Гузея , Lidings а также Алины Леовин , Суд ICC, были посвящены острой необходимости в наличии новых центров для разрешения споров, и о том, как Сингапурский центр отвечает на текущие запросы современного, в том числе, российского бизнеса.

«Я сомневаюсь, что современная политическая ситуация оказывает существенное влияние на объективность и беспристрастность арбитров, рассматривающих дела по регламентам западных арбитражных учреждений. Но санкции позволили российским пользователям узнать, что их выбор не ограничен только привычными западными институтами, а существуют альтернативные места разрешения споров, такие как Сингапур и Гонконг. Кроме того, стороны все чаще отходят от английского права (которое может включать в себя санкции ЕС) и делают выбор в пользу сингапурского права в качестве наиболее близкого эквивалента» — отметил в своем выступлении Андрей Панов

Арбитраж в Азии. Сингапур или Гонконг?

Какой арбитражный институт выбрать – Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC) или Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC)? Такой вопрос часто задают себе компании, присматриваясь к арбитражу в Азии.

Многие не видят разницы между этими центрами и, говоря о растущем интересе к азиатским юрисдикциям, упоминают Сингапур и Гонконг в единой связке. Для многих эти центры одинаковые.

Побывав в Сингапуре и в очередной раз в Гонконге, я убедилась, что арбитражные центры в них очень даже разные и отличаются по многим параметрам. Ключевые сходства и различия я и опишу тезисно в данной заметке.

Национальность сторон и системы права

Очень часто выбор бизнесом новых арбитражных институтов вызван изменением географии контрагентов. Заключаем контракты с китайскими (корейскими, индийскими, американскими) компаниями — думаем о том, какой форум для разрешения споров мы можем с ними согласовать и где удобнее судиться, чтобы доступ к активам оппонента был проще.

Оба азиатских центра по-настоящему международные и их используют компании из разных стран. Однако в силу географических причин Сингапурский арбитраж, чаще всего, используют индийские компании[i], а Гонконгский арбитраж – китайские[ii].

Подходы к праву в данных юрисдикциях также немного различаются.

С одной стороны, и Гонконг, и Сингапур являются юрисдикциями, в которых действует общее право (common law jurisdictions). Однако если Сингапур полностью окружен странами общего права, то ближайший сосед и «брат» Гонконга – Китай – страна, в которой действует континентальное право (civil law jurisdiction).

Поскольку Гонконг уже длительное время имеет дело с китайскими сторонами, то и арбитражный институт, и арбитры, и участники арбитража хорошо знакомы с особенностями стран континентального права. Многие процедуры адаптированы под запросы юристов из стран континентального права, что для российских компаний и юристов дополнительный плюс.

Российские стороны, российские арбитры

Российские участники начали включать в арбитражные оговорки как Гонконг, так и Сингапур[iii].

В обоих центрах в списках есть российские арбитры.

Однако статистика центров демонстрирует, что споров с российским участием на данный момент пока немного. Одна из причин в том, что интерес к арбитражу в Азии возник всего пару лет назад, а с момента включения арбитражной оговорки до возникновения спора проходит обычно 2-3 года и больше. Иными словами, мы сможем увидеть изменение количества российских споров в этих центрах лишь через пару лет.

Регламенты и процедуры

Арбитражные центры стараются сделать процедуру арбитража всё более удобной, гибкой и отвечающей потребностям сторон. В этих целях центры регулярно пересматривают арбитражные регламенты и добавляют новые возможности. Так, именно Сингапурский арбитраж впервые предложил сторонам возможность назначать чрезвычайного арбитра (и значит, иметь шанс получить обеспечительные меры на самых первых этапах спора).

После этого, большинство арбитражных центров, включая Гонконгский арбитражный центр, также включили в свои регламенты нормы о чрезвычайном арбитре. В Гонконге решения чрезвычайного арбитра приравняли к финальным решениям, подлежащим обязательному исполнению.

Далее в таблице отражены наиболее востребованные процедуры и сведения об их наличии в правилах Гонконгского и Сингапурского центров.

Процедура

Гонконгский арбитражный центр

Сингапурский арбитражный центр

Возможность ускоренных процедур

Объединение нескольких арбитражных процессов, в том числе, если стороны процессов не совпадают

Присоединение иных сторон к процессу

Возможность ускоренного отказа в иске или в защите по делу в случае их заведомой необоснованности (или отсутствия юрисдикции) ( early dismissal )

Финансирование арбитража третьими лицами ( third — party financing ) [iv]

Система оплаты

В Сингапуре установлены фиксированные размеры административных сборов и расходов на арбитров.

В Гонконге стороны могут выбирать, использовать ли фиксированную оплату работы арбитров или почасовую. Возможность выбора была предоставлена специально, чтобы учесть предпочтения и привычки и юристов из стран общего права, и юристов из стран континентального права.

Система государственных судов

В обеих юрисдикциях государственные суды являются независимыми (правда, по международным рейтингам Гонконг по независимости судебной системы Сингапур опережает[v]) и придерживаются про-арбитражного подхода. В обеих юрисдикциях судьями являются уважаемые профессионалы, очень часто иностранные. Так, например, в Высшем апелляционном суде Гонконга (CFA) нет ни одного судьи китайца, но есть англичане, австралийцы, канадцы и пр.

В Сингапуре достаточно много судей – это бывшие юристы и арбитры, понимающие специфику арбитража и соответственно, заинтересованные в дальнейшем развитии арбитража.

Проверка арбитражных решений

В Сингапурском арбитражном центре существует процесс проверки арбитражных решений, так называемый процесс scrutiny. Согласно данной процедуре, перед подписанием решения арбитры предоставляют проект решения по делу для проверки в секретариат арбитражного центра.

Смотрите так же:  Литва доверенность на авто

Подобная процедура часто подвергается критике со стороны участников процесса и арбитров, поскольку проверка может занимать несколько месяцев и «глубина проверки» зависит во многом от сотрудников секретариата. Арбитражный центр, со своей стороны, несмотря на критику, сохраняет процедуру проверки, полагая, что такая проверка дает дополнительные гарантии исполнения решения в дальнейшем.

В Гонконгском арбитражном центре используют принцип минимального вмешательства в процедуру арбитража и вынесения арбитражного решения (light touch) и проверку решений не осуществляют.

Приведение решений в исполнение

Процент исполнения решений, принятых в рамках арбитража, который администрировал Сингапурский арбитражный центр или Гонконгский арбитражный центр, очень хороший. Однако в части приведения в исполнение арбитражных решений на территории Китая у Гонконгского арбитражного центра есть преимущество. За последние 5-6 лет китайские суды в приведении в исполнение арбитражного решения Гонконгского арбитражного центра не отказали ни разу. В приведении решений Сингапурского арбитражного центра на территории Китая несколько раз отказывали.

Получение разрешения в России

Российские участники достаточно часто задают вопрос, будут ли международные арбитражные центры получать разрешение Правительства РФ на их деятельность в России.

Я не располагаю точной информацией о намерениях Сингапурского центра, но могу сказать, что Гонконгский международный центр в ближайшее время заявку на получение разрешения подаст.

Получение арбитражным центром разрешения дает российским сторонам больше уверенности в исполнимости финальных арбитражных решений и, соответственно, делает процесс согласования арбитражной оговорки с контрагентом более легким.

Послесловие. Личные ощущения

Оба места (и Сингапур, и Гонконг) прекрасны, но каждое имеет свое особое «лицо» и энергетику.

На мой взгляд, Сингапур правильный, чистый, даже можно сказать стерильный, футуристический иногда до искусственности. Гонконг разнообразный, открытый, живой, энергичный.

Отличается немного и транспортная доступность (что важно при планировании участия юристов и свидетелей в процессе арбитража). В Гонконг из Москвы есть прямой ежедневный рейс, в Сингапур прямой рейс летает лишь пару раз в неделю. В Гонконге можно находиться без визы до двух недель, в Сингапур визу получить достаточно легко, но, тем не менее, озаботиться визой надо.

Многие положения регламентов Сингапурского и Гонконгского арбитражных центров совпадают и дают сторонам практически равные возможности, однако эти центры имеют «разные лица» и подходят для разных случаев. Сингапурский центр чуть больше контролирует процесс арбитража и проверяет финальные решения, Гонконгский центр дает чуть большую свободу и меньше вмешивается в процесс.

Если речь идет о спорах с китайскими, корейскими сторонами, то логичнее в качестве арбитражного центра выбирать Гонконг, в том числе потому, что его решения лучше исполняются на территории Китая.

Если речь идет о спорах с сингапурскими, индийскими, малазийскими компаниями, то можно подумать и о Сингапуре.

[iv] В Сингапуре такое финансирование разрешено на законодательном уровне, в Гонконге законодательная реформа, разрешающая финансирование, еще не завершена (скорее всего, будет завершена в 2018 году).

Ведущий корпоративный портал
оффшорной индустрии на русском языке

Ноябрь 25, 2016 Декабрь 23, 2014

Юридические Услуги за Границей OffshoreWealth.info OffshoreWealth.info [email protected]

Сингапур – Международный Центр Разрешения Споров

Здравствуйте, уважаемые читатели бизнес- портала Internationalwealth.info!

В нашей сегодняшней статье речь пойдет о сингапурской системе разрешения споров. Этот азиатский город-государство в последние десятилетия превратился в международный деловой центр, и его судебная система, основанная на прецедентном праве, также приобретает все большую популярность для разрешения споров между инвесторами и бизнесменами из разных стран мира. В данной статье мы рассмотрим основные черты сингапурских органов по разрешению споров, и постараемся подробно рассказать о преимуществах Сингапура как центра разрешения коммерческих споров.

Международный арбитражный центр Сингапура (Singapore International Arbitration Centre, SIAC) – независимая некоммерческая организация, созданная в 1991 году. SIAC управляет совет директоров, состоящий из профессионалов в области третейского судопроизводства из США, Великобритании, Швейцарии, Индии, Кореи и Сингапура.

Количество дел, рассматриваемых SIAC, с 2008 г. неуклонно возрастает. В 2013г. Международным арбитражным центром было рассмотрено 259 новых дел (для сравнения: в 2008г. было рассмотрено всего 99 дел, в 1998 – 63 дела). Общее количество дел, рассмотренных в 2013г. составило 619. Такая цифра делает Сингапур крупнейшим центром разрешения коммерческих споров в Азии, и, несомненно, свидетельствует о росте доверия к сингапурской судебной системе. Сингапур быстро превращается в основную гавань для разрешения международных коммерческих споров в регионе, чему способствует высокое качество его его политической и законодательной инфраструктуры. Немногие азиатские государства могут потягаться с ним на этом поприще.

Разбирательство в третейском суде несколько менее формальная процедура, чем слушание дела в суде государственном. Третейские разбирательства проводятся в закрытой форме, что позволяет соблюсти высокий уровень конфиденциальности, и это одно из основных достоинств передачи международного коммерческого спора в третейский суд.

Также, как и судья государственного суда, третейский судья рассматривает дело и оценивает факты перед вынесением решения, которое является обязательным к исполнению для сторон вне зависимости от того, согласны они с ним или нет. В целом третейское разбирательство очень напоминает судебный процесс, лишь с тем отличием, что заседание проходит без свидетелей. Законодательство Сингапура позволяет сторонам назначить собственных третейских судей и выбрать правила проведения третейского разбирательства. Следует также отметить, что третейское разбирательство намного выгоднее для сторон финансово, чем обращение в государственные суды.

SIAC имеет собственный арбитражный регламент, последняя редакция которого была утверждена в 2010г. после продолжительных консультаций с практикующими юристами. Была введена ускоренная процедура рассмотрения арбитражных дел с суммой иска менее 5 миллионов сингапурских долларов, а также для дел, нуждающихся в срочном рассмотрении. В дополнение к этому, арбитражный регламент 2010г. предусмотрел возможность назначения Чрезвычайного арбитра на случай, когда сторонам требуется срочная правовая защита (например, наложение ареста на имущество) до формирования состава третейского суда.

Решения SIAC признаются примерно в 150 странах мира в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией. Как правило, сингапурский международный арбитраж рассматривает коммерческие споры, а также споры с сфере строительства, морских перевозок, торговли и страхования. Тем не менее, так как подсудность того или иного дела третейскому суду зависит от арбитражной оговорки в договоре, виды споров, которые он может рассматривать не обязательно ограничены областями, перечисленными выше. Не существует минимальной или максимальной суммы иска, влияющей на возможность рассмотрения дела третейским судом.

Как правило, третейское разбирательство ведется на английском языке, однако Секретариат состоит из сотрудников, свободно говорящих на разных языках, включая китайский, корейский, французский, хинди и малайский. Третейское разбирательство может проводится на другом языке, кроме английского, если это предусмотрено арбитражной оговоркой. В этом случае сторона, не владеющая данным языком, прибегает к услугам переводчика.

В компетенцию SIAC также входит рассмотрение споров в случаях, когда арбитражная оговорка не предусматривает выбор права Сингапура либо не указывает Сингапур в качестве места рассмотрения дела. Третейское разбирательство не обязательно должно проводиться на территории Сингапура. Почти 50% дел, рассмотренных SIAC в 2013г., не имели никакой связи с Сингапуром. На практике это означает, что стороны вправе выбрать местом рассмотрения спора, например, Лондон и отдать предпочтение английскому праву, но это никак не помешает им воспользоваться услугами SIAC. Использование услуг иностранных юридических фирм для консультаций и представления интересов сторон в ходе третейского разбирательства не запрещается местными законами. Более того, лица, не являющиеся резидентами Сингапура, не обязаны получать разрешение на работу, чтобы действовать в качестве третейских судей. Так, SIAC за 2013г. были рассмотрены дела с участием резидентов более чем 50 государств. Как правило вынесение решения третейским судом, состоящим из одного судьи, занимает от 9 до 12 месяцев, в зависимости от сложности дела. Если же судей трое, решение выносится несколько дольше: от 12 до 18 месяцев. В случае, когда дело рассматривается в соответствии с ускоренной процедурой, решение должно быть вынесено в течение 6 месяцев с момента формирования состава третейского суда (однако, срок может быть продлен). Хотя SIAC есть собственный список арбитров, стороны вправе назначить третейских судей, не входящих в этот список.

Сбор за передачу дела в третейский суд составляет 2 140 сингапурских долларов в случае, если стороны являются резидентами Сингапура, и 2000 сингапурских долларов для нерезидентов, что намного дешевле по сравнению с другими странами. Стоит отметить, что решения SIAC были признаны во многих иностранных государствах, включая Индонезию, Китай, Гонконг, Индию, Австралию, США, Малайзию, Таиланд, Вьетнам и Иорданию.

Смотрите так же:  Иск дьявола

Кроме Международного арбитража, в Сингапуре также действует Международный центр медиации (Singapore International Mediation Centre, SIMC), официально начавший свою работу 5 ноября 2014г. Он состоит из высококвалифицированных медиаторов из разных стран Африки и Азии, а также Австралии, Новой Зеландии, США и Европы.

Медиация отличается от третейского разбирательства тем, что медиатор старается оказать помощь сторонам в преодолении разногласий путем переговоров, побуждая их к достижению компромисса и не выносит решения по делу, в отличие от третейского судьи. Результатом медиации спора является соглашение, подписанное сторонами. В данном случае проигравшей стороны нет (в отличие от третейского разбирательства), поскольку нет обязательного для сторон решения, выносимого арбитром, стороны просто оговаривают в соглашении условия разрешения своего спора.

Вскоре SIMC совместно с SIAC будет также осуществлять процедуру «Арбитраж-Медиация-Арбитраж». Таким образом, появится возможность приостановить уже начатое третейское разбирательство и перейти к медиации спора. Если медиация окажется успешной и стороны придут к соглашению, процедура третейского разбирательства более не возобновится. Соглашение, достигнутое по итогам медиации спора, имеет такую же силу, как и решение третейского судьи, и признается в 150 странах мира согласно Нью-Йоркской конвенции. Если же стороны не достигнут согласия, возобновится третейское разбирательство.

В ближайшие несколько месяцев SIMC намерен подписать меморандум о намерениях с другими азиатскими центрами медиации споров в целях развития и популяризации данного метода разрешения споров в регионе.

Теперь несколько слов о Сингапурском Международном Коммерческом Суде (Singapore International Commercial Court, SICC). Он был создан в 2014 году для рассмотрения сложных коммерческих споров c большой суммой иска, где арбитражная оговорка предусматривает применение иностранного права. SICC является подразделением Верховного Суда Сингапура, а это означает, что его решения могут быть исполнены в том же порядке, что решения сингапурского Верховного Суда. В состав суда входят как приглашенные иностранные юристы, так и судьи Верховного Суда. Хотя по общему правилу судопроизводство является открытым, стороны могут подать прошение о проведении закрытого судебного разбирательства.

Основным преимуществом для сторон, обратившихся в SICC, является возможность подать судье прошение о применении альтернативных правил доказывания, которые лучше известны сторонам. Также будет разрешено привлекать иностранных юристов для представления сторон в суде. Случаи, когда это будет возможно, будут перечислены в законодательстве. Предположительно, в список попадут случаи, когда дело не имеет тесной связи с Сингапуром, либо, когда существо дела требует обращения к нормам иностранного права.

Как видно из вышесказанного, Сингапур сегодня предоставляет множество инструментов для быстрого, недорогого, эффективного и справедливого разрешения коммерческих споров. Сингапурские суды пользуются уважением и доверием, доказательством чего является неуклонно растущее из года в год число дел, рассматриваемых ими.

Просмотров: 13 835

Подпишитесь на наш телеграм канал и расскажите о нем знакомым в бизнесе.

Арбитражный суд в США рассмотрит допинговые дела российских бойцов UFC Тухугова и Магомедова

«Мы потребовали рассмотрения дела в арбитражном суде. Ждём даты», — цитирует ТАСС представителя бойцов Ризвана Магомедова.

27 января в допинг-пробах российских бойцов UFC Руслана Магомедова и Зубайры Тухугова было обнаружено запрещённое вещество остарин.

Боец полулёгкого веса Тухугов в профессиональной карьере провёл 22 боя, в которых одержал 18 побед (семь — досрочно) и потерпел четыре поражения.

На счету Магомедова, выступающего в тяжёлой весовой категории, 15 боёв в карьере, из которых 14 побед (шесть — досрочно) и одно поражение.

Ранее сообщалось, что Американское антидопинговое агентство (USADA) протестирует экс-чемпиона мира по боксу Флойда Мейвезера и звезду смешанных единоборств Конора Макгрегора на допинг в процессе подготовки бойцов к очному поединку, который состоится 26 августа в Лас-Вегасе.

Литература:

Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988;

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1998;

Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юридическая литература, 1980;

Цвайгер К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1995;

Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М.: Городец, 1999;

Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993;

Крылова И. Судебная система Франции // ВВС СССР. 1991. N 7; Морщакова Т.12 дней в Германии // ВВС СССР. 1991. N 4;

Предтеченский А. Налоговый суд США и его место в судебной системе государства // Хозяйство и право. 2000. N 3;

Еремов А. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США //Хозяйство и право. 1998. N 4;

Фурсов Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства // ВВАС РФ. 1996. N 1; Burnham W. Introduction to the law and legal system of the United States. St/Paul. 1995.

§ 1. Основные формы разрешения экономических споров за рубежом

Существование судов специальной юрисдикции имеет длительную историю. Торговые суды действовали еще в Древнем Риме. Организованную форму торговое судопроизводство приняло позже, когда в Италии были созданы специальные морские торговые суды. Затем торговые суды появились во Франции, позже в Австрии, Англии, Германии, Голландии, Испании, Италии, России, США, Швеции и т.д. Первый постоянный коммерческий суд, образованный в Париже, существует более 400 лет (создан в 1563г. УЧ505) .

Само понятие арбитражного судопроизводства в различных странах понимается по-разному. В российском процессе арбитражное судопроизводство — это рассмотрение дел системой арбитражных судов. В Англии арбитраж — упрощенное судопроизводство, в США арбитражный суд — это третейский суд. Однако во всех трех случаях речь может идти о рассмотрении экономических споров. Терминологическое разночтение само определяет границы рассматриваемых вопросов в данной главе. Во-первых, это разрешение экономических споров судебными органами, во-вторых, третейское судопроизводство как альтернативный вариант рассмотрения экономических дел.

Современное зарубежное законодательство по-разному решает вопрос о том, какие суды должны рассматривать экономические споры. Как правило, эта дилемма решается одним из двух способов: либо создаются суды специальной юрисдикции, уполномоченные рассматривать экономические споры, либо такие дела подведомственны судам общей юрисдикции. Россия выбрала первый вариант, а США и Великобритания, например, предпочли второй. Одной из причин выбора судов общей юрисдикции для рассмотрения экономических споров в США и Великобритании, возможно, явилась принадлежность этих стран к состязательному типу правосудия. Согласно основной черте состязательного судопроизводства суд остается пассивным в судебном заседании, активно участвуют в исследовании доказательств стороны в лице своих представителей. Именно сторонам принадлежит инициатива и контроль за ведением дела: они подготавливают дело к слушанию, ищут возможности заключения мирового соглашения, представляют доказательства в суд, исследуют их, выступают со вступительными и заключительными речами. Суд же разрешает спор. Такое распределение ролей предполагает, что адвокаты раскроют и проанализируют все доказательства перед судом, последнему останется только разрешить спор. При подобной постановке вопроса от судьи не требуется специализации в определенной области права. Кроме того, в США, если экономический спор сопряжен с установлением фактов, такое дело слушается с участием присяжных. Если спор касается лишь вопросов права, то в рассмотрении дела участвует профессиональный судья. В Великобритании в настоящее время экономические споры рассматриваются без участия присяжных. Однако изначальное участие присяжных при решении любого, даже сложного экономического дела не могло способствовать специализации судей, наоборот, от адвокатов требовалось так построить исследование доказательств в суде, чтобы простой гражданин, коим является присяжный, мог понять все хитросплетения экономического спора.

Возможно, именно состязательные начала англо-американского судопроизводства, участие присяжных требовали от адвокатов такого исследования в суде доказательств, которое делало бы его понятным и непрофессионалам, поэтому не было необходимости в создании судов специальной юрисдикции типа российских арбитражных судов.

Интерес к англо-американским судам возрастает в последнее время отчасти потому, что российский процесс (арбитражный, гражданский, уголовный) стремится развиваться по пути укрепления состязательности. И именно арбитражный процесс более других подготовлен к развитию и расширению состязательности, так как стороны, как правило, пользуются услугами представителей. Это обстоятельство делает возможным опережающее развитие состязательности в арбитражном процессе по сравнению с гражданским и уголовным судопроизводством.

108shagov.ru. Все права защищены. 2019