Мировой суд пудожского района

Судебный Участок Мирового Судьи № 2 Пудожского района

адрес: Республика Карелия, Пудожский р-н, Пудож г., ул. Пионерская, 69б

телефон: +7 (81452) 5-. — показать

официальный сайт: не найден

Будем вам благодарны, если вы оставите отзыв

Пожалуйста, оставьте небольшой отзыв о компании: несколько слов о качестве работы и вашем общем впечатлении — помогите другим посетителям сделать правильный выбор. Большое спасибо!

Построить маршрут

Введите адрес пункта отправления и узнайте самый быстрый маршрут до пункта назначения

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 20 января 2017 г. по делу N 4А-2/2017

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 20 января 2017 г. по делу N 4А-2/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С.,

рассмотрев жалобу Фофановой Н.А., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 08 декабря 2016 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пудожского района Республики Карелия от 17 октября 2016 года и решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пудожского района Республики Карелия от 17 октября 2016 г. Фофанова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 16 ноября 2016 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба

Фофановой Н.А. — без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается в жалобе на то, что в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, равно как и отсутствует само событие правонарушения. Фофанова Н.А. полагает, что со стороны сотрудников ГИБДД имела место провокация на совершение ею административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает, что суд, не имея на то оснований, критически отнесся к показаниям свидетеля ( . ) и не принял во внимание показания свидетеля ( . ).

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 17 августа 2016 года в 01 час 40 минут Фофанова Н.А. у дома N 36 по ул. Карла Маркса в г. Пудоже в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла автомобилем «Ауди А4», государственный регистрационный знак ( . ), в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Фофановой Н.А. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в действиях Фофановой Н.А. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением Фофановой Н.А. права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку со стороны сотрудников ГИБДД имела место провокация на совершение ею административного правонарушения, несостоятелен и не может повлечь отмену оспариваемых постановлений, поскольку опровергается указанными выше доказательствами.

Подписывая без возражений процессуальные документы, Фофанова Н.А. не указала в протоколе об административном правонарушении на какие-либо провокации со стороны сотрудников полиции, согласилась с вменяемым правонарушением, в объяснениях написала на употребление бокала вина.

Также не является основанием для отмены судебных постановлений довод жалобы о том, что суд, не имея на то оснований, критически отнесся к показаниям свидетеля ( . ) и не принял во внимание показания свидетеля ( . ).

Смотрите так же:  Арбитражный суд москвы иск

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей было удовлетворено ходатайство защитника о допросе в качестве свидетелей ( . )., а судьей районного суда ходатайство о допросе ( . ) Показания указанных свидетелей были оценены судьями наряду с иными имеющимися в материалах дела доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пудожского района Республики Карелия от 17 октября 2016 года и решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Фофановой Н.А. — без удовлетворения.

Верховного Суда Республики Карелия Е.С. Рочева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Мировой судья назначил административное наказание в виде предупреждения за совершенное юридическим лицом административное правонарушение

Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия в адрес Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 г.Пудожа Республики Карелия (далее – Организация) направлен запрос о необходимости предоставления информации, которая запрашивалась Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия во исполнение пункта 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных». В установленный законодательством срок Организацией необходимая информация представлена не была.

В связи с не направлением сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления государственным органом его законной деятельности, в отношении Организации был составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.7 КоАП РФ и направлен по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Пудожского района.

Мировой судья судебного участка №2 Пудожского района признал Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 2 г.Пудожа Республики Карелия виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде предупреждения.

Дело № не определено

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием прокурора Чуркиной И.Н.,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материал по частной жалобе Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК на определение мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК Исаковой В.П. от 19.03.2012 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения,

Прокурор Пудожского района РК в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК обратился к мировому судье судебного участка № 1 Пудожского района РК с исковым заявлением к Поршеву В.В. о возмещении ущерба в сумме рублей по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка N 1 г.Пудожа от ДД.ММ.ГГГГ Поршев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по факту причинения вреда здоровью средней тяжести гражданину С. Поскольку С в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении хирургического отделения в МУЗ «Пудожская ЦРБ», стоимость которого составила рублей, и оплачена страховой компанией ООО «Ресо-мед», то в результате при оказании медицинской помощи С были затрачены государственные средства, в связи с чем Российской Федерации причинен ущерб, который подлежит возмещению виновным лицом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от 19.03.2012 г. данное заявление было оставлено без рассмотрения на основании ст.222,223 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С определением мирового судьи не согласен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК, который в частной жалобе указал, что мировой судья мотивировал несоблюдение установленного ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Закон) досудебного порядка урегулирования спора. Тогда как, действующим законодательством предусмотрено два законных и равнозначных способа взыскания денежных средств, затраченных на лечение лица, пострадавшего от противоправных действий: на основании ст.ст. 1064,1081 ГК РФ в порядке общего гражданского судопроизводства, а также в порядке ст.31 Закона, предусматривающей право страховой медицинской организации предъявить претензию или иск к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено. Лечение потерпевшего оплачено из средств обязательного медицинского страхования и в силу п.3 ст. 13 ФЗ от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» эти средства являются федеральной государственной собственностью. Выбранный способ не предусматривает какое-либо досудебное урегулирование спора, а также экспертизы качества медицинской помощи. Более того, при рассмотрении дела по иску прокурора в интересах государства в лице Фонда порядок взыскания денежных средств, установленный ст. 31 Закона не применим, т.к. он определяет специальную процедуру предъявления иска страховой медицинской организацией, а не прокурором. Просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Смотрите так же:  Арендный договор на дом

Прокурор Пудожского района РК в судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, полагал необходимым определение мирового судьи отменить.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК, ответчик Поршев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заслушав прокурора, проверив материалы дела, Суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от 19.03.2012 г. отменить, а частную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК — удовлетворить частично по следующим основаниям.Мировой судья определением от 19.03.2012 г. оставил без рассмотрения исковое заявление прокурора Пудожского района РК, обратившегося в интересах государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК к Поршеву В.В. о возмещении ущерба в сумме рублей в порядке возмещения расходов на оплату медицинской помощи застрахованного лица.

В определении мировой судья сослался на нормы ст. 31 ФЗ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которой предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Исходя из данной нормы сделан вывод о том, что по делам данной категории необходимо провести досудебное урегулирование спора путем предъявления претензии к виновному лицу и приложить расчет суммы, выставляемой к возмещению.
Вместе с тем, данный вывод мирового судьи основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе путем, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права и лицо, которое ответственно, по его мнению, перед ним.
Так, статья 31 ФЗ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предоставляет возможность лицу, чье право нарушено, обратиться к причинителю вреда двумя разрешенными способами: предъявить претензию или иск в суд. Данная норма Закона носит альтернативный характер, позволяющая выбрать способ защиты нарушенного права и не обязывает сторону к досудебному урегулированию спора путем обязательного предъявления претензии.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации, для оставления заявления прокурора Пудожского района РК в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами, изложенными в частной жалобе об отсутствии необходимости проведения экспертизы качества медицинской помощи для разрешения спора и предъявления претензии или иска, поскольку изложенной выше нормой закона предусмотрено прямое указание о том, что предъявление претензии или иска осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Однако, проведение таковой экспертизы не может быть расценено в качестве досудебного урегулирования спора, в связи с чем принятое к производству гражданское дело подлежало рассмотрению по существу и результаты проведенной экспертизы должны быть оценены в совокупности с иными доказательствами по делу.

Также являются необоснованными и доводы Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК о том, что при предъявлении иска прокурором, последний освобожден от обязанности проведения экспертизы качества оказанной медицинской помощи.

Статьей 31 ФЗ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрены общие правила возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, без каких-либо изъятий.

Кроме того, в силу требований ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. При таких обстоятельствах, Суд считает необходимым частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 1 Исаковой В.П. от 19.03.2012 г. отменить.

Смотрите так же:  Требования к сушилке для рабочей одежды

Руководствуясь ст. ст. 333, 334-335 ГПК РФ, суд

Частную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от 19.03.2012 г. об оставлении без рассмотрения заявления прокурора Пудожского района РК, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК к Поршеву В.В. о возмещении ущерба в сумме рублей отменить и направить мировому судье для дальнейшего рассмотрения по существу.

Решения и заключения ККС

16 мая 2018 года состоялось заседание Квалификационной коллегии судей Республики Карелия, на котором был рассмотрен следующий комплекс вопросов, относящихся к ее компетенции:

1. Дана рекомендация на должность председателя Конституционного Суда Республики Карелия Беньяминовой С.А.

2. Дана рекомендация на должность судьи Верховного Суда Республики Карелия Носовой М.А.

3. Дана рекомендация на должность заместителя председателя Петрозаводского городского суда Республики Карелия Меркову А.В.

4. Дана рекомендация на должность мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района Республики Карелия Мошниковой А.М.

5. Рассмотрен вопрос о привлечении мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, пребывающей в отставке, Рябоконь И.Ф. к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия на срок до одного года.

6. Рассмотрен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия Ощепкова Д.А.

7. Прекращены полномочия в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия Ощепкова Д.А. (с 21 мая 2018 года).

8. Присвоен пятый квалификационный класс судье Арбитражного суда Республики Карелия Фарисеевой О.Г.

9. Присвоен пятый квалификационный класс судье Сегежского городского суда Республики Карелия Ивановой Н.В.

10. Присвоен пятый квалификационный класс судье Суоярвского районного суда Республики Карелия Елисеевой Т.П.

11. Присвоен седьмой квалификационный класс судье Сегежского городского суда Республики Карелия Новосельцевой Е.А.

12. Присвоен восьмой квалификационный класс мировому судье судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия Нуриевой А.В.

13.Присвоен восьмой квалификационный класс мировому судье судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия Козыревой Т.В.

14. Проведена квалификационная аттестация мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия Новожиловой А.В.

15. Прекращены полномочия в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судьи Верховного Суда Республики Карелия Роговой И.В. (с 01 июня 2018 года).

16. Прекращены полномочия в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судьи Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтовой И.В. (с 18 июня 2018 года).

За неуплату алиментов житель Карелии лишился свободы

Новости по теме

Мужчина был судим и за другие преступления.

Как сообщили в республиканской прокуратуре, мировой суд Пудожского района признал 28-летнего жителя Пудожа виновным в умышленной неуплате алиментов на содержание своего ребенка. Мужчина осужден к шести месяцам лишения свободы.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, частью 1 статьи 157 УК РФ предусмотрено наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.

Суд назначил наиболее строгий вид наказания в связи с наличием у осужденного нескольких непогашенных судимостей за различные преступления.

Приговор был обжалован осужденным, однако судом апелляционной инстанции оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Жительница Пудожского района обматерила детей с соседями и получила штраф

Матерщиннице назначено наказание — административный штраф 2000 рублей.

Прокуратура Пудожского района рассмотрела две жалобы жителей поселка Пудожгорский на оскорбления со стороны соседки.

В мае 2018 года жительница Пудожа из личной неприязни высказала оскорбительные нецензурные выражения в адрес двоих несовершеннолетних детей, а через десять дней обматерила свою пожилую соседку.

Факты были подтверждены в ходе проверки, в связи с чем прокуратура возбудила в отношении правонарушительницы два дела об административных правонарушениях по статье «Унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме».

Мировой суд признал женщину виновной в совершении двух административных правонарушений, за каждое из которых назначено наказание — штраф в размере 1000 рублей.

Пудожский районный суд оставил решения мирового судьи без изменения.

108shagov.ru. Все права защищены. 2019