Договор для стартапа

Оглавление:

Стартап и инвестор: как оформить корпоративный договор и избежать рисков

Автор: бизнес-юрист, предприниматель Евгений Рябов.

Сейчас практически ни одна инвестиционная сделка не обходится без заключения основателями стартапов и венчурными инвесторами корпоративного договора — специального документа, защищающего их бизнес-интересы. Однако многие основатели стартапов подписывают корпоративный договор, особо не вникая в его содержание, что влечёт возникновение значительных юридических рисков.

В этой статье я хочу рассказать о некоторых условиях корпоративного договора, которые такие риски могут содержать. Поскольку в России абсолютное большинство компаний созданы в форме ООО, рассмотрим кейсы на примере именно этой организационно-правовой формы юридического лица.

1. Опасности, связанные с условиями корпоративного договора о совете директоров:

Совет директоров может оказаться очень опасным для основателей стартапа органом управления компанией. Вспомните сериал «Силиконовая долина», в котором совет директоров принудительно снял основателя стартапа с должности генерального директора (это не киношный вымысел, так действительно бывает).

Опасность совета директоров (СД) заключается в следующем:

1. СД заменяет общее собрание участников ООО при принятии решений по многим важным вопросам управления компанией. И если не попасть в состав СД, то можно практически остаться не у дел. Статус владельца большой по размеру доли в уставном капитале компании здесь не поможет, поскольку при принятии решений советом директором доли не учитываются и голоса каждого из его членов считаются равными.

2. Имеется вероятность вообще не попасть в состав СД. Например, если между основателями стартапа и инвестором заключен корпоративный договор и в нём прописано, что, к примеру, двое из трёх членов СД назначаются инвестором, а основателей компании больше одного, то в этом случае инвестор, скорее всего, назначит своих людей и в состав СД попадёт только один из основателей компании.

Для устранения таких юридических рисков необходимо сделать следующее:

Рассчитать необходимый баланс сил (контроля) основателей и инвестора в совете директоров и закрепить его путём включения в корпоративный договор соответствующих условий.

В случае, если закрепить такой баланс сил в корпоративном договоре не представляется возможным, то необходимо разграничить полномочия совета директоров и общего собрания участников компании таким образом, чтобы мнение основателей стартапа имело приоритет при принятии жизненно важных для компании решений.

2. Опасности, связанные с условиями корпоративного договора о запрете продажи основателями своих долей в компании

Эти условия могут оказаться опасными в случае, если основатель планирует через некоторое время продать часть своей доли для того, чтобы, например, поправить своё финансовое положение. Обычно инвесторы настаивают на включении таких условий в корпоративный договор с целью контроля состава участников компании и поддержания интереса основателей к проинвестированному проекту.

Но не всегда достижение указанных целей оправдывает установление такого запрета. Порой достаточно установить запрет, в соответствии с которым основатель не вправе продавать, к примеру, больше половины от принадлежащей ему на момент подписания корпоративного договора доли.

Как правильно сформулировать положение о коммерческой тайне или оформить продажу долей в ООО? Мы собрали на этой странице все документы, которые могут пригодиться предпринимателям в самых разных ситуациях.

Документы под акселератор

Корпоративный договор

Корпоративные документы

Принятие в ООО и внесение доп. вклада

Предложения о приобретении доли фонда

Документы по интеллектуальным правам

Домены и договоры

Документы по защите коммерческой тайны

  • Фонд
    • Руководство
    • Инвестиции
    • Портфельные компании
    • Отчетность
    • Закупки
  • Стартапам
    • Акселератор
    • Преакселератор
    • Заочный акселератор
    • Регионы
    • Команда
    • Трекеры
    • Документы
    • База знаний
  • Партнёрам
    • Инвесторам
    • ВУЗам
    • Стратегическим заказчикам
  • Медиацентр
    • Статьи
    • Книги
    • Видео
    • Авторы
  • Курсы
  • Контакты
  • F.A.Q.
  • Подписка

Сведения об образовательной организации

По вопросам сотрудничества:

Для корпораций и
органов государственной власти:

Программа для педагогов
«Преобразование»

Примеры договоров Соглашение между основателями стартапа, Соглашение о распределении акций и вестинге на русском?

van4esco: практика показывает, что такие договора создаются в юрисдикции с наличием соответствующего законодательства и наличия позитивного опыта в его правоприменении.

А в других странах такая бумага имеет силу макулатуры

sim3x: А причем тут «закон о стартапах»? Если стартап не гаражный, то это юрлицо, если юрлицо, то его доли вполне могут быть распределены. Правда полноценно все механизмы типа вестинга и клифов реализуемы только под акционерными обществами, а они дороги в обслуживании.

Если стартап забугорный, то как правильно отметила Елизавета соглашение подписывается на языке юрисдикции и по законам страны в которой регистрируется юрлицо.

Инвестиции в стартап и бизнес

Инвестиции в стартап и бизнес: правовые варианты оформления

Признаемся сразу. На наш взгляд, достаточно часто термин «стартап» (startup) неверно понимается. Также ошибочно определяют и возможные правовые последствия, связанные с ним. Именно поэтому, удобства ради, предлагаем под стартапом понимать любой начинающий бизнес, стартаперов – начинающими бизнесменами, а инвестиции это любое имущество, предоставляемое для ведения бизнеса.

Кстати, напомним, что наша компания сотрудничает с такими ресурсами как Rusbase, Цукерберг позвонит, CMS Magazine, Дигибу, Firrma.ru и другие.

1. Инвестиционный договор
Основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними (ст.7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»). В дополнение к этому применяется ГК РФ и, если подобное приемлемо, ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

При этом инвестициями является любое имущество, в том числе права, в целях извлечения прибыли (дохода) и (или) получения иного желаемого результата.

Следовательно, заключаемый инвестиционный договор между его сторонами должен предусматривать предмет договора, что именно стартапер должен будет сделать с предоставленными инвестициями (описание конкретных действий по извлечению прибыли/получения желаемого результата). Также характерно, что подобное описание будет сопровождаться указание на цели предоставления инвестиций, указание на конкретные параметры (характеристики), которым должна удовлетворять деятельность стартапера, система контроля и отчетности стартапера перед инвестором, конечный результат, наступление которого интересно инвестору и сроки его появления, предоставления последнему . Рекомендуем обратить внимание, что данному виду договору присуще и обычные условия иных договоров, включение которых может повлиять на защищенность инвестора или стартапера. Например, основания для одностороннего изменения или расторжения договора; обеспечение исполнения обязательств по инвестиционному договору (личное поручительство стартапера, если стороной по договору является не он; залог и т.д.).

2. Договор займа
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В случае если в качестве передаваемого имущества выступают деньги, то целесообразно определить срок их предоставления (возврата). А также обратить внимание на обстоятельства, наступление которых можно способствовать уменьшению данного срока или влиять на изменение размера процентов за пользование предоставленной суммой.

3. Договор простого товарищества
По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Стороны – только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. В данном договоре целесообразно четко определить вклад каждого из товарищей, каким образом осуществляется использование общего имущества и кем, порядок и способы информирования товарищей о делах, порядок использования общего имущества или определения/выдела доли каждого из товарищей, порядок возмещения расходов при расторжении договора.

Показателен пример неверного понимания договора простого товарищества, допущенный его сторонами, в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2012 по делу № А27-9851/2012. В ходе рассмотрения данного дела было установлено заключение между 4 физическими лицами договора простого товарищества, два из которых только были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. По данному договору участники объединили свои вклады для создания совместного предприятия. Прибыль и расходы, полученные в результате предпринимательской деятельности, делились на две части в пропорции 50 % на 50 %. С момента заключения договора стороны вели совместный бизнес, приобретали для его развития необходимое оборудование. Однако при желании одного из участников выйти из общего дела возникли разногласия по поводу возврата имущества, его оценки и пр. Суд признал, что «спорный договор с учетом цели совместной деятельности не соответствует требованиям закона по составу участников». Следовательно, не порождает желаемых правовых последствий. Истцу отказали в защите его прав.

Смотрите так же:  Льготы матерям одиночкам в новокузнецке

Бонус:

4. Также одним из вариантов инвестирование является увеличение уставного капитала общества с введением в состав нового участника общества. Более подробно читайте наш материал.

Договор стартапа

Типовые договоры для стартапа

Оформление стартапа начинается с создания общества с ограниченной ответственностью. Для этого составляется специальное соглашение с ООО между его участниками, которое регламентирует, как они будут или, наоборот, не будут осуществлять свои корпоративные права. Корпоративный договор стартапа содержит информацию о правилах голосования, распределении долей и других важных вопросах.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, если акционерное общество не публичное, то стороны не должны раскрывать информацию о содержании соглашения, так как такая информация считается конфиденциальной. Но после составления и подписания соглашения Общество должно быть уведомлено об этом в течение 15 дней с момента заключения.

Если же оно, наоборот, публичное, то помимо уведомления о заключении сделки, необходимо сообщить о получении правомочия определять правила голосования на общем собрании акционеров в том случае, если было приобретено правомочие распоряжаться более чем 5-75% голосов. На это извещение отводится максимум пять дней. Такой срок установлен Федеральным законом, регламентирующим деятельность акционерных обществ.

Форма корпоративного договора для стартапа

Согласно российскому законодательству, такая договоренность составляется в количестве экземпляров по одному для каждой из сторон в простой письменной форме, не требующей обязательного нотариального заверения. После создания документ подписывается всеми сторонами. При этом не допускается заключение договора с участниками других юридических лиц. Однако не возбраняется заключение такой договоренности между Обществом и третьими лицами — например, инвесторами или кредиторами. Образец договора стартапа можно просмотреть и скачать на сайте Конструктора документов FreshDoc.ru.

Предмет соглашения

Предметами договора стартапа являются финансирование и осуществление корпоративных прав участников ООО или АО. Стороны вправе брать на себя некоторые обязательства по исполнению своих корпоративных правомочий:

  • о голосовании определенным образом на общем собрании;
  • о праве приобретать или наоборот продавать доли в бизнесе при наступлении тех или иных условий;
  • о праве не продавать долю до наступления определенных условий;
  • о цене купли или продажи доли;
  • о прочих действий по управлению предприятием.

Ответственность сторон

Участники вправе назначать меры воздействия при несоблюдении сторонами своих обязательств. Например, штрафные санкции, взимание пеней, выплата компенсаций или другие меры в рамках закона. Все предусмотренные договоренностью меры ответственности подлежат защите в суде.

Приложения к инвестиционному договору стартапа

К соглашению могут быть приложены следующие документы:

  • Форма устава;
  • Опционный договор;
  • Заверения сторон;
  • Форма договора залога доли;
  • Предварительные условия;
  • Ключевые показатели эффективности;
  • Раскрытие информации;
  • Основные активы;
  • Возмещение имущественных потерь.

Как правильно оформить сделку с инвестором?

Для оформления отношений с инвестором лучше всего использовать правовую форму ООО (общество с ограниченной ответственностью). ИП избегают из-за рисков, потому что по закону индивидуальный предприниматель несет ответственность всем своим имуществом, кроме единственной квартиры. АО (акционерные общества) не пользуются популярностью среди стартапов — открывать их дорого, достаточно сложно и долго.

Если коротко, то инвестор может стать участником вашего ООО и вложиться в капитал или дать деньги в долг. Рассмотрим подробнее механику этих путей.

1. Инвестор становится участником ООО

Эта модель известна в предпринимательской среде как «вхождение инвестора». Вне зависимости от того, будет ли инвестор входить в уже существующее ООО или создавать новое, порядок действий, по сути, один. Согласуется объем инвестиций, пропорциональный номинальной доле в уставном капитале. Затем инвестор вносит оговоренную сумму, после чего к нему переходит доля в компании, и можно приступать к внесению изменений в учредительные документы.

В последнее время участилась практика заключения инвестиционных договоров между стартапером и инвестором. Главные моменты инвестиционного договора: схема финансирования, структура управления (имеет инвестор право вмешиваться в операционное управление или нет), порядок выхода участников из проекта, способы разрешения конфликтов. С одной стороны, инвестиционный договор закрепляет ключевые договоренности, с другой, в нём могут содержаться очень конкретные детали (например, можно определить суд, в котором будет рассматриваться конфликт, если он возникнет).

Вхождение инвестора в уже существующее ООО стартапа

В случае, когда стартап уже действует как зарегистрированное юридическое лицо, инвестор направляет в адрес генерального директора формальное заявление о принятии в компанию и внесении вклада в уставный капитал общества. При этом, даже если у вас есть действующее ООО, некоторые инвестиционные фонды также могут потребовать зарегистрировать еще одно новое ООО с их участием – это нормально.

В заявлении инвестора указываются:

  • сумма вносимых денежных средств или состав иного имущества (стоимость неденежного вклада определяется на основе отчёта независимого оценщика);
  • планируемый срок внесения вклада (отсчитывается с момента принятия решения о принятии нового участника общим собранием участников ООО и не может превышать 6 месяцев);
  • размер предполагаемой доли в результате приёма в участники ООО (в процентах или в виде дроби);
  • иные условия внесения вклада и вступления в общество, не противоречащие закону и уставу компании.

Решение общего собрания участников общества о принятии нового участника и увеличении уставного капитала за счет его вклада принимается единогласно и должно полностью соответствовать заявлению инвестора. Факт принятия решения и состав присутствовавших участников должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. На момент принятия решения в действующем уставе ООО не должно быть запретов на увеличение уставного капитала путём принятия вкладов третьих лиц или других похожих ограничений. Если в вашем уставе есть такой запрет, надо сначала внести изменения в него.

Процесс завершается оплатой доли инвестором и регистрацией произошедших изменений в налоговой.

Создание новой совместной компании с участием инвестора

Если у вашего стартапа ещё нет юридического лица, создание совместной компании при участии инвестора выглядит самым логичным вариантом инвестирования.

Вкладом самого предпринимателя, как правило, будут нематериальные активы (права использования результатов интеллектуальной деятельности, передаваемые по лицензионному договору), технологическое оборудование или недвижимое имущество. Если вы располагаете чем-нибудь из этого, то оцените предварительно свое имущество у независимого оценщика.

Взаимоотношения соучредителей нового ООО нужно максимально подробно описать в уставе, включив в него правила распределения голосов на общем собрании участников, принципы участия партнёров в прибыли компании, порядок выхода участников из общества и разрешения конфликтов, а также многие другие существенные условия. Мало кто вспоминает об уставе, пока дела идут хорошо, но невнимание к деталям и формальный подход могут существенно осложнить и сократить жизнь вашего бизнеса, а то и вовсе стать почвой для злоупотреблений недобросовестных инвесторов.

2.Инвестор не становится участником ООО

Не каждый предприниматель готов разделить управление своим проектом. В таком случае решением может стать долговое финансирование от инвестора, согласного не вмешиваться в операционную деятельность стартапа.

Предоставление инвестиций в виде займа

Инвестор может предоставлять процентный или беспроцентный заём – все зависит от ваших договоренностей. Возврат суммы происходит, как правило, единовременным платежом по истечении длительного периода времени (2-3 года).

Обеспечение инвестиций зависит от рисков проекта и требований инвестора. На практике, чаще всего в качестве обеспечения возврата займа используется залог объектов интеллектуальной собственности (например, программ, изобретений, ноу-хау) и долей в ООО.

Чтобы деньги тратились эффективно, в договоре займа может быть предусмотрено условие использования заёмщиком полученных средств только на определенные цели (целевой заём). Данное условие также предполагает контроль инвестора за расходованием средств. Если деньги будут тратиться нецелевым образом, инвестор может потребовать досрочно вернуть заём с процентами. Формы контроля и порядок возврата согласовываются в договоре займа.

Комбинированная инвестиционная схема

Её суть в том, что инвестор предоставляет заём за долю в компании в будущем. Это современный способ инвестирования, который в равной мере учитывает интересы стартапа и инвестора.

Гибкость этой схемы заключается в том, что предварительный договор купли-продажи доли в ООО подлежит исполнению только при наступлении т.н. отлагательного условия — обычно после выхода стартапа на окупаемость. Условия договора займа при этом будут аналогичны рассмотренным выше.

Возможные варианты выхода инвестора из стартапа — по действительной стоимости доли или через возврат займа (процентов по займу) — фиксируются в уставе при исполнении договора.

Эта схема похожа на популярные в Кремниевой долине конвертируемые займы (Convertible note), с помощью которых стартап получает финансирование с правом инвестора в будущем конвертировать долг в акции компании с учётом дисконта за риск. При этом размер пакета акций инвестора будет пропорционален отношению суммы его займа к вложениям на следующем раунде инвестирования.

Комбинированная схема в большей степени учитывает российские реалии (например, особенности ООО, где есть доли, но нет акций), однако требует оценить стоимость компании в предварительном договоре ещё задолго до наступления событий.

Что важно помнить, вступая в отношения с инвестором?

Вне зависимости от того, настаивает ли инвестор на какой-то конкретной форме инвестирования или нет, отнеситесь к её выбору со всей внимательностью, особенно если вы имеете дело с непрофессиональным инвестором, который инвестирует от случая к случаю или впервые.

Помните, что когда на стороне инвестора действует команда профессиональных юристов, которые собаку съели на оформлении отношений со стартапами, они работают в интересах инвестора. Поэтому вы, как минимум, должны подстраховаться и привлечь независимую юридическую экспертизу, которая проверит все документы на предмет соблюдения ваших интересов.

Надеемся, что эта информация поможет вам разобраться в сложном и важном вопросе. Мы же со своей стороны рады будем помочь, если вы решите, что нуждаетесь в живой консультации.

Смотрите так же:  Договор о совместной деятельности и сотрудничестве

Стартап и инвестор: как оформить корпоративный договор и избежать рисков

Бизнес-юрист Евгений Рябов написал для vc.ru колонку о том, как основатели стартапа и венчурные инвесторы должны составить корпоративный договор, чтобы избежать юридических рисков.

Сейчас практически ни одна инвестиционная сделка не обходится без заключения основателями стартапов и венчурными инвесторами корпоративного договора — специального документа, защищающего их бизнес-интересы. Однако многие основатели стартапов подписывают корпоративный договор, особо не вникая в его содержание, что влечёт возникновение значительных юридических рисков.

В этой статье я хочу рассказать о некоторых условиях корпоративного договора, которые такие риски могут содержать. Поскольку в России абсолютное большинство компаний созданы в форме ООО, рассмотрим кейсы на примере именно этой организационно-правовой формы юридического лица.

Опасности, связанные с условиями корпоративного договора о совете директоров.

Совет директоров может оказаться очень опасным для основателей стартапа органом управления компанией. Вспомните сериал «Силиконовая долина», в котором совет директоров принудительно снял основателя стартапа с должности генерального директора (это не киношный вымысел, так действительно бывает).

Опасность совета директоров (СД) заключается в следующем:

  • СД заменяет общее собрание участников ООО при принятии решений по многим важным вопросам управления компанией. И если не попасть в состав СД, то можно практически остаться не у дел. Статус владельца большой по размеру доли в уставном капитале компании здесь не поможет, поскольку при принятии решений советом директором доли не учитываются и голоса каждого из его членов считаются равными.
  • Имеется вероятность вообще не попасть в состав СД. Например, если между основателями стартапа и инвестором заключен корпоративный договор и в нём прописано, что, к примеру, двое из трёх членов СД назначаются инвестором, а основателей компании больше одного, то в этом случае инвестор, скорее всего, назначит своих людей и в состав СД попадёт только один из основателей компании.

Для устранения таких юридических рисков необходимо сделать следующее:

  • Рассчитать необходимый баланс сил (контроля) основателей и инвестора в совете директоров и закрепить его путём включения в корпоративный договор соответствующих условий.
  • В случае, если закрепить такой баланс сил в корпоративном договоре не представляется возможным, то необходимо разграничить полномочия совета директоров и общего собрания участников компании таким образом, чтобы мнение основателей стартапа имело приоритет при принятии жизненно важных для компании решений.

Опасности, связанные с условиями корпоративного договора о запрете продажи основателями своих долей в компании

Эти условия могут оказаться опасными в случае, если основатель планирует через некоторое время продать часть своей доли для того, чтобы, например, поправить своё финансовое положение. Обычно инвесторы настаивают на включении таких условий в корпоративный договор с целью контроля состава участников компании и поддержания интереса основателей к проинвестированному проекту.

Но не всегда достижение указанных целей оправдывает установление такого запрета. Порой достаточно установить запрет, в соответствии с которым основатель не вправе продавать, к примеру, больше половины от принадлежащей ему на момент подписания корпоративного договора доли.

Таким образом, если кто-то из основателей компании планирует в скором будущем продать часть своей доли в компании, то нужно быть крайне осторожными с включением подобных условий в корпоративный договор.

Опасности, связанные с условием о праве миноритария (инвестора) присоединиться к сделке по продаже мажоритарием (основателем) своей доли или части доли в компании (условие tag-along)

Это условие может оказаться опасным, если основатель компании захочет продать определённую часть своей доли третьему лицу и инвестор (миноритарий) захочет присоединиться к этой сделке, а покупатель доли не захочет выкупать долю в размере больше той, что ему изначально предложил основатель. В этом случае желаемая основателем сделка по продаже части доли вряд ли состоится.

Конечно, основатель компании может уменьшить размер продаваемой части доли на долю инвестора, который хочет присоединиться к сделке, но в этом случае он не получит тех денег, на которые рассчитывал в самом начале.

В случае, если кто-то из основателей компании планирует в скором будущем продать часть своей доли в компании, то нужно быть крайне осторожными с включением этого условия в корпоративный договор.

Опасности, связанные с условиями корпоративного договора об особом порядке назначения генерального директора (директора, управляющего) стартапа

Как правило, такими условиями предусматривается, что генеральный директор переизбирается каждый год и для назначения того или иного лица на эту позицию должно быть получено письменное согласие инвестора.

Это условие может оказаться опасным, если между основателями стартапа и инвестором возникли разногласия относительно фигуры генерального директора и его переизбрание становится невозможным в связи с такими разногласиями.

Понятно, что инвестор не заинтересован в приостановлении операционной деятельности компании, поскольку для него это влечёт соответствующие экономические риски, однако не стоит исключать ситуации, когда назначение неугодного для инвестора генерального директора может повлечь для него ещё большие экономические риски.

Для снятия негативного эффекта от возникновения указанной ситуации в корпоративном договоре лучше детально прописать сценарий её разрешения. Например, если инвестором будет отклонено трое кандидатов на позицию генерального директора, предложенных основателем стартапа, то четвёртый кандидат будет избран без согласования с инвестором на основании общих правил избрания генерального директора, предусмотренных уставом компании.

Опасности, связанные с условием (отсутствие условия) корпоративного договора о способах направления юридически значимых сообщений

Очень часто стороны корпоративного договора не заморачиваются по поводу способов доставки друг другу писем, отчётов, уведомлений и прочего. По умолчанию такие юридически значимые сообщения доставляются на бумажных носителях по почтовым адресам (адресам регистрации) сторон договора.

На деле же большинство основателей стартапов «прописаны» в одном населённом пункте (нередко даже не в России), а фактически живут и работают в другом населённом пункте (другой стране).

И тут возникают риски, связанные с тем, что юридически значимые сообщения могут быть направлены, но фактически не получены. А последствия неполучения юридически значимых сообщений могут быть различны в зависимости от того, для чего и с какой целью они направлялись.

Не исключено, что такая ситуация может обернуться для основателей стартапа утратой контроля над важным управленческим процессом, упущением возможности реализации своих прав или обязанностей, применением к ним строгой санкции в виде взыскания неустойки и прочего.

Для устранения указанных рисков лучше всего предусмотреть в корпоративном договоре условие, в соответствии с которым юридически значимые сообщения направляются его сторонами друг другу по электронной почте с использованием адресов ящиков электронной почты сторон, прямо указанных в таком корпоративном договоре.

В завершение статьи хочу отметить следующее.

Эта статья не охватывает весь спектр юридических рисков, возникающих в тех или иных ситуациях при заключении корпоративного договора. Здесь были обозначены наиболее распространённые ситуации.

На деле перед подписанием любого договора необходимо составлять матрицу (перечень) юридических рисков и предусматривать в тексте такого договора условия, максимально снижающие вероятность их возникновения (реализации). Безусловно, эту работу лучше поручить профессионалам, специализирующемся на договорном, а в случае с корпоративными договорами, ещё и корпоративном праве.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

16 комментариев 16 комм.

Однозначного ответа на этот вопрос нет.
Западная юрисдикция может быть на руку как инвестору, так и стартаперу.

Здесь многое зависит от качества проработки документов той и другой стороной, от специфики установленных прав и обязанностей (как к этой специфике относится тот или иной правопорядок), иногда даже — от административного ресурса участника сделки.

Как рыбку съесть и самизнаетекуда сесть.

Не согласен. Здесь вопрос о том, что основателям нужно уметь выявлять соотношение ценности инвестиций и уровня корпоративного контроля, который при этом получает инвестор. У меня в окружении очень много стартаперов и нередко я слышу сожаления относительно привлечённых инвестиций. И сожаления эти вызваны именно тем, что инвестором был получен слишком высокий уровень корпоративного контроля. Настолько высокий, что если бы основатели это поняли сразу, то денег бы в таком случае не взяли.

От таких ситуаций есть только один хороший рецепт — привлекать грамотного корпоративного юриста не тогда, когда уже все плохо, а в тот момент, когда на горизонте только появился дядя с большим кошельком и желанием вложиться в Ваш стартап. Это надежнее и дешевле, чем потом сожалеть о том, что кто-то подвинул Вас в Вашем же бизнесе. Но так почему-то никто (почти) не делает.
А небольшой ликбез, конечно, полезен, но вряд ли поможет самостоятельно защититься от серьезных рисков. Тот же корпоративный договор — довольно тонкий инструмент, с которым лучше лишний раз не связываться даже юристу, не слишком сведущему в корпоративном праве. Не говоря уже о людях без юридического образования и практики в этой области.

Евгений, если мы говорим о РФ и ООО, то корпоративную деятельность и взаимоотношения участников регулирует Договор учредителей (если есть), Устав, договор с ГД и внутренние нормативные документы. К чему можно отнести «Корпоративный договор»? Первый раз слышу о таком доке. Спасибо.

Денис, об этом виде корпоративных документов, действительно, знает не очень много людей.

Как правило, с ним близко знакомы стартаперы, имеющие опыт привлечения инвестиций от фондов и прочих «серийных» инвесторов.

Что касается правовой основы его существования применительно к ООО, то он прямо предусмотрен пунктом 3 статьи 8 Закона об ООО и статьёй 67.2 Гражданского кодекса РФ.

Смотрите так же:  Осаго в томске дешево

В законе об ООО он называется договором об осуществлении прав участников, в Гражданском кодексе РФ — корпоративным договором.

Если просто, то корпоративный договор — договор о добровольном ограничении себя в корпоративных правах.

Все это очень мило, если не считать некоторых интересных «но», типа того, как весело Вы потом будете отстаивать свои нарушенные права из корпоративного договора при любом мало-мальски значимом корпоративном конфликте.
Институту корпоративного договора в России всего-то пару лет как (хотя, конечно, отдельные отчаянные личности еще до изменений в ГК использовали акционерные соглашения), и он, строго говоря, не является для нашей правовой системы сколько-нибудь нативным, а вполне себе слизан с англо-саксонской системы. То, как этот чуждый институт был на скорую руку встроен в нашу правовую систему — отдельная хохма. Условно говоря, в устоявшуюся систему воткнули новую фичу, забыв при этом ее нормально затестить. Даже закон об ООО до ума не довели. Соответственно, решения, принимаемые судами по спорам такого рода бывают весьма странными, а исполнимость их — весьма сомнительной.
Отсюда вывод, что если речь о сколько-нибудь серьезном бизнесе, то лучше не страдать ерундой и структурироваться в какой-нибудь другой юрисдикции. Или использовать устоявшиеся инструменты, типа устава и решений ОСУ.
Ну или если очень хочется поиграть в крутого стартапера и русскую рулетку с нашей правовой системой — audaces fortuna juvat. Берете любой из перечисленных автором инструментов (или любой другой инструмент, привычный для западного рынка — там их много удобных) и начинаете эксперименты. Но я бы поостерегся давать какие-нибудь гарантии в отношении такой сделки и точно не стал бы говорить о любом из этих механизмов как о способе избежать рисков.

Хороший юрист, кстати, упомянул бы о таких рисках, прежде чем вообще начинать речь о корпоративных договорах и о конкретных инструментах, используемых в таких договорах.
А так, конечно, любой студент третьего курса, прочитавший ГК и посмотревший силикон вэлли — крутой бизнес-юрист.

Вы, уважаемый «хороший юрист», как минимум бесцеремонно нарушаете профессиональную этику, это во-первых.
Во-вторых, в статье чёрным по белому написано, что «статья не охватывает весь спектр юридических рисков».
В-третьих, то, что вы тут понаписали не содержит информацию о каких-то конкретных юридических рисках. Поскольку исполнимость судебных решений и судейское усмотрение в любых кейсах являются малопрогнозируемыми факторами.

На будущее, выберите более профессиональный стиль ведения дискуссии, в противном случае можно приобрести репутацию Неуловимого Джо.

Поскольку являюсь автором статьи, не могу не поправить следующее:

1) Институт корпоративного договора, а в редакции закона об ООО — договора об осуществлении прав участников, существует никак не пару лет, а с 1 июля 2009 года. Введён в российский правопорядок Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2008 N 312-ФЗ.

2) По поводу использования для достижения указанных в статье целей устава и решений ОСУ: не просто так крупнейшие российские фонды и профессиональные частные инвесторы используют корпоративный договор практически в каждой инвестиционной сделке. И используют они его, потому что уставом и решениями ОСУ многих задач не решишь. Для и существует корпоративный договор.
Мой опыт позволяет мне говорить об этом уверенно. За время личного участия в нескольких инвестиционных сделках, резидентства в акселераторе ФРИИ и БИ IT-Park Казани успел обзавестись немалым количеством знакомых инвесторов и тем более основателей стартапов, уверенно использующих корпоративный договор для регулирования бизнес-отношений.

3) На остальные ваши аргументы, извините, даже времени тратить не хочется.

Во-первых, я нигде не указывал, что являюсь хорошим юристом — я сейчас вообще не практикую и занимаюсь другими вещами. Это Вы тут на трибуну взобрались =)
Во-вторых, я считаю гораздо более неэтичным (в том числе, с профессиональной точки зрения) не указать на риски в приведенной Вами информации. То, что Вы не восприняли мою ремарку корректно и ничего для себя из нее не вынесли, попытавшись перейти на личности — уже другой вопрос.
В-третьих, если для Вас исполнимость судебного решения — «малопрогнозируемый фактор» и не является значимым риском, то я искренне сочувствую Вашим доверителям.

Ну и по сути:
1. Статья 67.2 ГК РФ, после появления которой институт корпоративного договора начал применяться сколько-нибудь широко, введена 99-ФЗ от 05.05.2014. В силу вступила, если я правильно помню, с 01.09.2014. Что было 2 года, три месяца и 10 дней тому назад. До этого понятие договора об осуществлении прав участников (как и акционерного соглашения) было обозначено весьма формально и в широкой практике не использовалось, так как несло массу рисков в связи с противоречиями даже с остальными нормами соответствующих законов об обществах. Исключительные случаи использования акционерных соглашений до 14го года встречал (о чем упомянул в первом комменте), а вот в отношении договоров об осуществлении прав участников этого сказать не могу.
2. Я и не говорил, что все проблемы можно решить уставом и ОСУ, Вы невнимательно читаете. Для юриста это не самое лучшее качество. Речь шла о том, что структурировать такую сделку лучше в иностранных юрисдикциях, в которых институт Shareholders Agreemnt давно устоялся. А вот если по каким-то причинам в иностранные юрисдикции идти не хочется — тогда лучше пересмотреть цели и свести их к тому, что можно зафиксировать уставом и ОСУ, как более надежными инструментами.
3. Регалиями потрясать не обязательно. Опыт во ФРИИ и IT-Park — это замечательно, к обоим площадкам отношусь с искренним уважением. Но резидентство в стартап-инкубаторе и практика в области корпоративного права — немного разные вещи. Вторым Вы, видимо, не очень занимались. А и напрасно — в инкубаторах Вы серьезные корпоративные конфликты вряд ли видели, по понятным причинам.
4. Время тратить на мои аргументы совершенно не обязательно, лучше потратьте его на саморазвитие в области корпоративного права, раз уж на хлеб себе этим зарабатываете.

Из всего этого буйства красок удивляет больше всего то, что человек, не практикующий в области корпоративного права и занимающийся другими вещами, очень стремится навязать-таки свою точку зрения.

Я бы с радостью встретился с вами в качестве оппонента в процессе, дабы дать шанс отстоять свою точку зрения в деле. Но, видимо, ваша бравада ограничится только комментариями к труду другого человека.

Евгений, привычка передергивать слова оппонента редко приносит дивиденды, и в процессе тоже) Не практикую я последние несколько месяцев. А до этого посвятил корпоративному праву достаточно времени и сил для того, чтобы заметить довольно критичную неполноту в Вашей аналитике, при всем уважении к Вашему труду и его позитивным сторонам. Это я и отметил. Думаю, мудрый и менее напыщенный автор мог бы поблагодарить читателя, как минимум, за интерес к своему труду, а не скатываться в довольно безобразную полемику.
В любом случае, это было по-своему интересно. Удачи Вам в будущих сражениях.

Евгений, как считаете, позволяет ли оформление сделок с инвестором в западной юрисдикции (UK и т.п.) обеспечить минимизацию рисков основателей стартапов?

В связи с некоторыми комментариями к данной статье прошу читателей ознакомиться с показательным новейшим судебным решением Арбитражного суда Владимирской области по делу No А11-3028/2016 о применении корпоративного договора в отношениях инвестор — получатель инвестиций.

Данным судебным актом арбитражный суд применил строго каждую букву корпоративного соглашения, а именно:
1) применил кол-опцион, предусмотренный корпоративным соглашением, и на его основании постановил передать инвестору участниками корпоративного договора часть их долей в уставном капитале ООО (по цене всего 1 рубль за всю часть доли, правда в резолютивной части решения почему-то судьба этого рубля не определена);
2) применил (и не снизил ни на рубль) неустойку в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения обязанности, установленную в корпоративном договоре.

Да, конечно, судебный акт на момент публикации данного сообщения устоял пока только в апелляции и не смотрелся в более высоких инстанциях. Но сам по себе он уже говорит о многом.

Вот выдержка из текста судебного акта (сам судебный акт прикрепляю к сообщению):
«Предмет договора об осуществлении прав участников ООО «Акрилан» полностью соответствует пункту 3 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которому предметом данного договора может являться обязанность одного участника общества продать долю или часть доли по определенной цене при наступлении определенных обстоятельств.
Закрепленный пунктом 3 статьи 8 Закона возможный предмет договора участников (обязанность участника общества продать долю или часть доли по определенной цене при наступлении определенных обязательств) является разрешением на использование в российском праве широко известного в западных правовых системах инструмента, который называется call-option (опцион «колл»).
Сутью данного инструмента является право одной стороны акционерного соглашения/договора участников при наступлении определенных обстоятельств требовать покупки принадлежащих другой стороне акций (долей) общества по заранее определенной акционерным соглашением/договором участников цене.
Ключевым правилом данных отношений является основополагающий принцип российского законодательства – принцип свободы договора (пункт 2 статьи 1 и статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поэтому стороны гражданских отношений вправе сами определить и установить абсолютно любое обстоятельство, которое является основанием для возникновения права одного из участников требовать от другого участника продать часть доли в обществе по цене, определенной условиями договора об осуществлении прав участников.»

108shagov.ru. Все права защищены. 2019