Административное правонарушение актуальность

Оглавление:

Конспекты юриста

Административное правонарушение

План курсовой работы

1. Административное правонарушение: общая характеристика.

  • 1.1. Административное правонарушение: понятие, признаки.
  • 1.2. Соотношение административного правонарушения с иными видами правонарушения.

2. Общая характеристика элементов состава административного правонарушения.

  • 2.1. Объект административного правонарушения.
  • 2.2. Субъект административного правонарушения.
  • 2.3. Объективная сторона административного правонарушения.
  • 2.4. Субъективная сторона административного правонарушения.

Список использованных источников и литературы.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ либо законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этого определения, административное правонарушение характеризует рядом правовых признаков:

  • — это противоправное деяние;
  • — это действие (бездействие) физического или юридического лица;
  • — это виновное действие, за которое установлена административная ответственность.

Данные правонарушения регулируются КоАП РФ либо законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Наличие состава правонарушение необходимой основой для юридической ответственности.

Одним из важных признаков административного правонарушения является противоправность. Для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, нужно доказать неправомерное действие или бездействие, установленное законом или подзаконным нормативным правовым актом. В Особенной части КоАП РФ установлены конкретные составы административных правонарушений и предусмотрены соответствующие меры наказания. Наличие состава правонарушения является необходимой основой для юридической ответственности. Состав административного правонарушения — установленная законом совокупность признаков, характеризующих противоправное деяние в качестве административного правонарушения. Состав административного правонарушения образуют четыре элемента: объект, субъект, объективная и субъективная сторона.

Актуальность темы в том, что административные правонарушения занимают ведущее место среди других отраслей права, так как в нашей жизни между гражданами возникают постоянно административно — правовые отношения.

Цель работы — раскрыть общую характеристику административного правонарушения и соотношение с правонарушениями иных сфер регулирования права, а также общую характеристику состава административного правонарушения.

Исходя из данной цели, задачей курсовой работы является — изучение и характеристика элементов состава административного правонарушения и административного правонарушения в общем.

В ходе подготовки и написании данной курсовой работы были использованы учебные пособия по административному праву Российской Федерации, комментарии к КоАП РФ Российской Федерации, а также научные статьи из юридических журналов.

Понятие и признаки административного правонарушения

Рубрика: Юриспруденция

Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №16(37)

Понятие и признаки административного правонарушения

Аннотация. Актуальность проблемы настоящей статьи в настоящее время является очевидной. Автор предпринял попытку обобщить основные признаки административного правонарушения и дать определение данного понятия.

Ключевые слова: административное правонарушение, противоправность, наказуемость, виновность

Конституция Российской Федерации [1] определяет наше государство, как демократическое правовое с республиканской формой правления. В статье 2 Основного закона нашей страны говорится о высшей ценности прав и свобод человека в России.

В качестве одной из обязанностей государства, таким образом, отмечается соблюдение и защита прав каждого человека. Институт административной ответственности, при этом, является существенным гарантом прав и свобод граждан, а также гарантом правопорядка и публичных интересов человека и гражданина. Будучи многоаспектным и многогранным правовым явлением, юридическая ответственность является одним из действенных способов социального регулирования.

До недавнего времени вопрос определения понятия административного правонарушения в отечественной юридической литературе являлся мало разработанным.

То же самое касается и признаков административного правонарушения, которые, зачастую, описываются авторами в отдельных работах, касающихся признаков преступления.

Многими авторами высказываются точки зрения, что административное правонарушение имеет сходства с преступлением. Таким образом, представляется актуальным исследовать понятие и признаки административного правонарушения, а также определить особенности и специфические черты, которые позволяют отличить административное правонарушение от преступления.

Административная ответственность может наступить, если совершено административное правонарушение.

Юридически, более точно, следует сказать так: лицо может быть привлечено к административной ответственности, если в его действиях содержатся все признаки конкретного состава правонарушения и отсутствуют основания, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие ответственность [3].

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ, административное правонарушение представляет собой противоправное, виновное действие (бездействие) юридического или физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность [2].

Б.В. Россинский и Ю.Н. Старилов отмечают, что противоправное действие и противоправное бездействие представляют собой два возможных варианта противоправного деяния, иными словами противоправного поведения юридического либо физического лица.

При этом действие представляет собой активное невыполнение законного требования, какой-либо обязанности или же нарушение установленного законом запрета, а бездействие представляет собой пассивное невыполнение той обязанности, которая была возложена на юридическое или физическое лицо [8].

По мнению А.Н. Никитиной, противоправность деяния представляет собой основной критерий административного правонарушения, его вторичным, производным от указанного, правовым критерием является оценка последствий деяния. Квалификация административного правонарушения осуществляется независимо от вредоносности деяния, однако в случаях, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, квалификация правонарушения возможна только при причинении имущественного ущерба, морального или физического (телесного) вреда [7].

Как отмечает А.Е. Миронов, с учетом имеющегося в законодательстве определения административной ответственности, можно выделить следующие ее основные признаки:

· во-первых, противоправное деяние;

· во-вторых, действие (бездействие) физического или юридического лица;

· в-третьих, виновное действие, за которое установлена административная ответственность [6].

Как отмечает Е.А. Канунникова, общественная опасность административного правонарушения означает, что в результате его совершения наносится вред правам и законным интересам граждан, а также самому государству и обществу. Именно общественная опасность административного правонарушения представляет собой одно из непременных условий наступления административной ответственности за его совершение. При отсутствии указанного признака, следует говорить и об отсутствии самого административного правонарушения [4].

Автор Н.А. Маркова, исследуя общие черты административного правонарушения и преступления, приходит к выводу, что общими признаками преступлений и административных правонарушений являются вредоносность, противоправность, виновность и наказуемость.

Как отмечает автор, «преступление и административное правонарушение – это деяния противоправные, виновные и наказуемые. Однако общность преступлений и адми­нистративных правонарушений не ограничивается вышеперечисленными признаками» [5].

Б.В. Россинский и Ю.Н. Старилов отмечают, что с учетом анализа понятия административного правонарушения необходимо выделять следующие три его признака:

· в-третьих, наказуемость [8]

При этом под противоправностью следует понимать то обстоятельство, что при совершении данного деяния были нарушены какие-либо правовые нормы. Никакое деяние (как действие, так и бездействие) не может быть признано административным правонарушением и за его совершение не может наступить административная ответственность, если при этом не были нарушены нормы права.

Что касается второго признака – «виновность деяния», то следует отметить, что он подразумевает, что административное правонарушение было совершено при наличии вины.

Отсутствие вины ни в коем случае не позволяет считать данное деяние (пусть даже и противоправное) административным правонарушением.

Вина физического лица бывает в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности. Виновность деяния свидетельствует, что оно совершено либо умышленно, либо по неосторожности.

Что касается третьего признака – «наказуемость деяния», то данный признак означает, что за совершение данного деяния обязательно должна быть установлена административная ответственность физическому или юридическому лицу (нормами КоАП РФ или положениями законов субъектов России об административных правонарушениях).

Следует заметить, что за многие неосторожные или же умышленные противоправные деяния предусмотрена не административная ответственность, а другая, например, дисциплинарная ответственность.

К сожалению, имеется также достаточное количество случаев, когда за совершение противоправного деяния законодательством не предусмотрена никакая юридическая ответственность.

Смотрите так же:  Мировой суд ленинского района ростова-на-дону

В таких случаях деяние, несмотря на его виновность и противоправность, не может быть признано административным правонарушением.

Понятие и состав административного правонарушения

ВВЕДЕНИЕ………………………. ……………………………………….…….3
Глава 1. Общие положения об административных правонарушениях.……..5
1.1. Понятие и основные признаки административного правонарушения….5
1.2. Отличия административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка. 10
Глава 2. Объективные признаки состава административного правонарушения. 15
2.1. Объект административного правонарушения…………………………. 15
2.2. Объективная стороны административного правонарушения………….18
Глава 3. Субъективные признаки состава административного правонарушения…………..…..21
3.1. Субъект административного правонарушения………………………….21
3.2. Субъективная сторона административного правонарушения…………24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..………. 27
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………..………. 29
ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………………….……. 32

Актуальность темы исследования «Понятие и состав административного правонарушения» обусловлена тем, что на протяжении многих десятилетий в нашей стране ведется активная борьба, как с преступностью, так и с административными правонарушениями. Последние, несмотря на их сравнительно меньшую общественную опасность по сравнению с уголовными преступлениями, в своей совокупности причиняют не меньший вред обществу.
В научных кругах ведутся ожесточенные дискуссии по поводу обязательных элементов административного правонарушения, на основании которых строится его понятие. Так, ученые правоведы придерживаются различных часто диаметрально противоположных точек зрения на такие элементов административного правонарушения как наличие деяния; противоправность; антиобщественность; виновность; наказуемость; юридический состав.
Внимание к административным правонарушениям растет и со стороны законодателя, ежегодно ужесточаются административные санкции за совершение многих видов административных правонарушений. Непосредственно исследование самого понятия административного правонарушения, особенностей его юридического состава и квалификации представляет собой научный интерес, поскольку позволяет в дальнейшем более полно понять структуру и содержание конкретного вида административного правонарушения, а также исключить многие ошибки в правоприменительной практике.
Целью работы является раскрытие понятия административного правонарушения и исследование особенностей его состава.
Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:
— раскрыть понятие и основные признаки административного правонарушения;
— определить отличия административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка;
— охарактеризовать объект и объективную сторону административного правонарушения;
— охарактеризовать субъект и субъективную сторону административного правонарушения.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при нарушении административного законодательства.
Предметом исследования являются нормы законодательства об административных правонарушениях, определяющие особенности квалификации составов административных правонарушений.
Теоретической основой исследования являются современные работы ученых по выбранной теме исследования, таких как А.Б. Агапов, С.Н. Братановский, П.П. Глущенко, Т.В. Казина, А.М. Николаев, А.Б. Панов, П.П. Серков, В.П. Усманская, Т.А. Яковлева и др.
Нормативную основу исследования составляют нормы административного законодательства, позволяющие квалифицировать различные составы административных правонарушений.
В ходе проведения данного исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы познания, а именно: сравнительный, системный и эмпирический метод.
Курсовая работа включает в себя введение, 3 главы, заключение, библиографический список и приложение.

Обобщая итоги проделанной работы можно сделать следующие выводы. Легальное понятие административного правонарушения закреплено в ст.2.1 КоАП РФ. Как правило, большинство отечественных авторов современных учебных пособий, раскрывая понятие, признаки и состав административного правонарушения, берут за основу именно официально закрепленное определение административного правонарушения. Синонимом административного правонарушения является административный проступок.
Административное правонарушение включает в себя ряд обязательных элементов, на основании которых строится его понятие, а именно выделяют следующие элементы административного правонарушения (проступка): 1) наличие деяния; 2) противоправность; 3) антиобщественность; 4) виновность; 5) наказуемость; 6) юридический состав.
Существо административного правонарушения раскрывается в совокупности его юридических признаков. В узком смысле выделяются три признака административного правонарушения — противоправность, виновность и наказуемость, но при широком подходе указываются дополнительно еще на два его юридических признака: деяние и общественную вредность. В научной среде одним из наиболее дискуссионных и обсуждаемых признаков административного правонарушения является его общественная вредность или общественная опасность. Универсальной концепции и однозначного подхода по данному вопросу у отечественных исследователей до сих пор не сложилось.
Признаками административного правонарушения образуется его юридический состав, являющийся единственным установленным административным законодательством основанием административной ответственности и дальнейшего применения административного наказания. Именно наличие в совокупности всех элементов юридического состава административного правонарушения, которые закреплены правовыми нормами, может в дальнейшем повлечь административную ответственность.
Правильная квалификация административных правонарушений играет ключевую роль в сфере применения норм административного права. Если хотя бы один из конструктивных элементов правонарушения окажется неспособным охарактеризовать в интересах состава административного правонарушения соответствующую реальность относительно предполагаемой противоправности, то это будет означать отсутствие состава административного правонарушения и невозможность осуществления правовой квалификации конкретного правонарушения в качестве административного.
В связи с чем необходимо максимально минимизировать правоприменительные ошибки в квалификации противоправного действия (бездействия), поскольку они в конечном итоге приводят к низкой эффективности механизма административной ответственности, и как следствие не реализуются правовые принципы законности и справедливости.
Учитывая, что в настоящее время не имеется однозначного подхода относительно таких признаков административного правонарушения как общественная вредность и общественная опасность представляется необходимым дать их разъяснение в соответствующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
В рамках проведения административной реформы и постоянных изменений законодательства, регламентирующего порядок и особенности привлечения к административной ответственности, неизбежно возникают коллизии и пробелы в законодательстве, поскольку перечень административных правонарушений, да и субъектов административных правонарушений достаточно разнообразен, и предусмотреть все нюансы и потенциальные проблемы правоприменения практически невозможно. Указанное требует осмысления и разрешения обозначенных проблем, в том числе в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Арбитражный суд Уральского округа

18 января 2019 года в Арбитражном суде Уральского округа с использованием системы видеоконференц-связи проведена рабочая встреча, посвященная применению пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

18 января 2019 года в Арбитражном суде Уральского округа в рамках повышения квалификации судей и работников аппарата суда состоялась лекция на тему «Основные изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации

18 января 2019 года в Арбитражном суде Уральского округа с использованием системы видеоконференц-связи проведена рабочая встреча по вопросам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и корпоративным спорам

Обзор судебной практики по актуальным вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Обзор судебной практики по актуальным вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Утвержден на заседании президиума Арбитражного суда Уральского округа 23.06.2017

  1. Совершение правонарушения впервые не является обстоятельством, влияющим на порядок исчисления штрафа, установленный впримечании 4 к ст. 14.31Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[1], однако может быть учтено административным органом или судом при назначении наказания.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Общество, обжалуя указанные судебные акты в суд кассационной инстанции, ссылалось на неправильное исчисление административным органом размера штрафа, поскольку им не учтено смягчающее обстоятельство; ошибочность вывода судов о том, что совершение правонарушения впервые не предусмотрено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства ни ст. 4.2 КоАП РФ, ни примечаниями к ст. 14.32 КоАП РФ.

Судом кассационной инстанции указанные доводы отклонены, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения в силу следующего.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные п. 2 – 7 ч. 1 ст. 4.2 названного Кодекса (примечание 2 к ст. 14.31 КоАП РФ, примечание 3 к ст. 14.32 КоАП РФ).

Кроме того, при назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ, учитываются также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

В примечании 4 к ст. 14.31 КоАП РФ указано, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной статьей либо ст. 14.31.2, 14.32 или 14.33 указанного Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных п. 5 и 6 ч. 1 ст. 4.2 названного Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных п. 5 и 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Смотрите так же:  Приказ министерства образования нижегородской области от 29.04.2019

Таким образом, совершение правонарушения впервые не содержится в примечаниях 2, 4 к ст. 14.31 КоАП РФ, примечании 3 к ст. 14.32 КоАП РФ в качестве обстоятельства, влияющего на порядок исчисления штрафа, предусмотренного ст. 14.31, 14.31.2, 14.32 или 14.33 названного Кодекса.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе совершение правонарушения впервые.

  1. Составление протокола об административном правонарушении до истечения срока административного расследования, установленного в определении о продлении срока административного расследования, не может рассматриваться как несоблюдение процедуры административного производства.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя указанные судебные акты в кассационном порядке, арбитражный управляющий настаивал на том, что административным органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном правонарушении по окончании административного расследования, поскольку протокол составлен ранее истечения срока расследования.

Судом кассационной инстанции изложенный довод арбитражного управляющего отклонен ввиду следующего.

Частью 5 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Частью 6 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Судами установлен факт составления протокола об административном правонарушении до истечения срока административного расследования, установленного в определении о продлении срока административного расследования.

В то же время КоАП РФ не содержит положений о том, что административное расследование не может быть окончено в более ранний срок, чем срок, на который оно продлено. Названный Кодекс также не устанавливает требований о составлении какого-либо процессуального документа, указывающего на окончание административного расследования. Административное расследование в этом случае оканчивается с даты составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении до истечения срока административного расследования, установленного в определении о продлении срока административного расследования, не может рассматриваться как несоблюдение процедуры административного производства, поскольку не свидетельствует о нарушении положений ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ. Следовательно, данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

  1. Совершение лицом нескольких действий (бездействий), входящих в объективную сторону одного состава административного правонарушения с альтернативно указанными действиями, не образует совокупности административных правонарушений и является основанием для квалификации данных действий как одного административного правонарушения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу о том, что у административного органа отсутствовали основания квалифицировать каждое из выявленных обстоятельств как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, и устанавливать за каждое из них административное наказание по указанной норме Кодекса.

При этом, удовлетворяя требования общества в отношении оспариваемого постановления, суды учли, что в совокупности с судьбой других постановлений указанное содержит в себе повторное наказание за одно нарушение, что недопустимо в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 000 до 50 000 руб. или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц – от 700 000 до 1 000 000 руб.

В силу ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»[2] состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию (п. 1 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг).

В соответствии с приведенной нормой Банком России утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг от 30.12.2014 № 454-П[3].

В форме сообщения о существенном факте согласно п. 25.1 Положения № 454-П раскрываются сведения о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по ценным бумагам, в том числе о дате, на которую составляется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров эмитента. Кроме того, раскрываются сведения о созыве и проведении общего собрания участников (акционеров) эмитента, а также о решениях, принятых общим собранием участников (акционеров) эмитента (п. 12.7.1 названного Положения), в том числе порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей (подлежащими) предоставлению при подготовке к проведению общего собрания участников (акционеров) эмитента, и адрес (адреса), по которому (которым) с ней можно ознакомиться (п. 14.2 Положения № 454-П).

В рамках одной проверки в один временной период выявлено несколько однородных нарушений, за каждое из которых общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.9 КоАП РФ:

  • за раскрытие недостоверной информации в сообщении о существенном факте – о созыве внеочередного общего собрания акционеров — в отношении порядка ознакомления с информацией (материалами), подлежащей представлению при подготовке к собранию, и адреса, по которому с ней можно ознакомиться;
  • за нарушение срока раскрытия информации в форме сообщения о существенном факте – о созыве общего собрания акционеров эмитента;
  • за нарушение срока раскрытия информации о существенном факте — о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по ценным бумагам, в том числе о дате, на которую составляется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров эмитента.

Поскольку указанные действия (бездействие) выявлены в рамках одной проверки в один временной период, их оценка подведомственна одному административному органу, обстоятельства выявленных нарушений обусловлены противоправным деянием, выразившимся в опубликовании сообщения о существенных фактах с нарушением установленных норм, то указанные деяния являются одним административным правонарушением, подпадают под квалификацию одной статьи КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 15.9 КоАП РФ.

  1. Выявленные в ходе одной проверки за один период несколько нарушений, подпадающих под квалификацию одной статьи КоАП РФ и подведомственных одному административному органу, не образуют состав одного правонарушения, если установлено, что допущено несколько схожих правонарушений, касающихся разных материальных объектов.
Смотрите так же:  Требования к контейнерам на жд

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене пяти из шести вынесенных административным органом по результатам одной проверки постановлений о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, за использование акватории шести водных объектов при эксплуатации подводных переходов газопровода без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 000 до 100 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В силу ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Суды указали, что оспариваемыми постановлениями общество привлечено к административной ответственности за использование различных водных объектов (рек Сысерть, Исеть, Пышма, Уфа, Шайтанка, Чусовая) без соответствующих разрешающих документов, на основании которых возникает право пользования данными водными объектами, в связи с чем выявленные в ходе проверки факты использования различных водных объектов, на каждый из которых подлежат оформлению документы на право пользования водным объектом, не могут быть расценены в качестве одного действия (бездействия) и являются самостоятельными административными правонарушениями, предусмотренными ст. 7.6 КоАП РФ.

  1. Неправомерное включение в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительной строки по добровольному страхованию с приложением к документу заполненного бланка страхового полиса является недобросовестной конкуренцией, ответственность за которую предусмотрена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Страховая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды пришли к выводу о том, что при распространении страхового полиса путем включения в единый информационный лист об оплате жилищно-коммунальных услуг дополнительной услуги «Добровольное страхование» страховая компания получает преимущества перед другими страховыми организациями при осуществлении предпринимательской деятельности за счет того, что часть собственников и нанимателей жилья (лица пожилого возраста, без соответствующего уровня знаний о страховании) вводятся в заблуждение относительно необходимости оплаты такой услуги, поскольку воспринимают оплату такой услуги как обязательную наряду с жилищно-коммунальными платежами. Действующие нормативные акты включение в единый информационный лист информации о предоставлении каких-либо дополнительных услуг, не являющихся жилищно-коммунальными, не предусматривают. Иным страховщикам наносится ущерб в виде неполученных доходов на товарном рынке страхования имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»[4] конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с распространением ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Таким образом, заключение договоров страхования имущества граждан и страхования гражданской ответственности физических лиц путем включения в единые информационные листы об оплате жилищно-коммунальных услуг строки «Добровольное страхование» и последующей их рассылки с приложением страховых полисов, принятие денежных средств от жителей города, с которыми договоры страхования надлежащим образом не заключались, является недобросовестной конкуренцией и подлежит квалификации по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

  1. В случае если юридическое лицо привлечено судом первой инстанции к административной ответственности по статье КоАП РФ, не предусматривающей иных санкций, кроме денежного штрафа и предупреждения, в виде штрафа, размер которого не превышает 100 000 руб., а судом апелляционной инстанции прекращено производство по делу, судебный акт по такому делу может быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотреннымч. 4 ст. 288АПК РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 000 руб., для физических лиц 5 000 руб., может быть обжаловано в арбитражный апелляционной суд. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

Согласно п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ. По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

В рассматриваемом случае административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции назначил наказание по указанной статье КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Апелляционный суд счел, что выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются ошибочными, поскольку правонарушение должно быть квалифицировано по ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом апелляционный суд, руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу о том, что в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 12.34 КоАП РФ не относится к компетенции арбитражного суда, и прекратил производство по делу.

Пересмотр в кассационном порядке принятых по настоящему делу судебных актов по существу дела исключается в силу ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ.

Фактически штраф назначен судом первой инстанции в размере 50 000 руб., что меньше чем 100 000 руб., прекращение производства по делу судом апелляционной инстанции не меняет порядок обжалования, поэтому такие судебные акты могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, о чем должно быть указано апелляционным судом при разъяснении порядка обжалования.

108shagov.ru. Все права защищены. 2019